Sur l'extrême-Droite

[Cinci]

Salut Axou !

Malek Boutih a raison, les propositions de l'extrême droite sont d'une grande violence pour une grande partie des Français et intolérable pour de nombreux chrétiens. Cela fait d'ailleurs des décennies que les évêques de France mettent en garde les personnes contre les idées du Front National.

Les propositions de l'extrême droite sûrement ! Et, ici, je vais penser à ma propre définition de l'extrême droite : nazi, néo-nazis, hooligans britanniques «casseurs de juifs ou de nègres», assassins de Martin Luther King ou d'Oscar Romero, escadrons de la mort sud-américain, Ku Klux Klan raciste, anti-catholique, etc. Pour moi, le mot «extrême» veut dire quelque chose.

Mais ...

L'idée de faire du FN une véritable organisation d'extrême droite me paraîtrait chose assez discutable. Personnellement, je n'y crois pas tellement.

Je sais bien

Il est vrai que le père Le Pen et ses associés n'auront pas manqué souvent, par le passé, de cultiver l'ambiguité d'une manière, en se refusant à fermer la porte [au contraire : on ouvre !] à tous les solliciteurs, militants, colleurs de timbres ou copain du copain, quand même le copain aura pu lui-même faire un stage quelques mois parmi des miliciens au passé trouble d'une autre époque, quand ce n'est pas carrément un des lieutenants du parti qui aura pu être un ancien de la LVF, etc.

Un exemple :

«Le 6 février 1995, la salle de la Mutualité à Paris se remplit à l'appel du journal Présent pour une réunion présidée par Maurice Bardèche. Double anniversaire : celui du 6 février 1934, la manifestation antiparlementaire de la Concorde, et celui, surtout, de la mort de Robert Brasillach, fusillé le 6 février 1945 au fort de Montrouge après avoir été reconnu coupable d'intelligence avec l'ennemi.

Quelques personnalités en vue du Front National sont à la tribune : Bernard Anthony, alias Romain Marie, fondateur du mouvement chrétien-solidarité et de Présent, François Brigneau, ancien membre de la Milice, Jean Madiran, directeur de la revue intégriste Itinéraires, oblat bénédictin et éditorialiste à Présent. Celui-ci déclare dans son allocution : Il faut que la flamme soit transmise de génération en génération. Jeunes gens et jeunes filles qui êtes ici ce soir, nous remettons entre vos mains la mémoire de la Révolution nationale, nous vous remettons la mémoire de la France qui attend, qui espère et qui veut sa libération.

Les mots de Jean Madiran sont choisis : fidélité à la Révolution nationale - l'oeuvre du maréchal Pétain - et véritable libération opposée à la pseudo-libération de 1944-1945. En mémoire de l'écrivain [Brasillach] qui avait préconisé en 1942 de «se séparer des juifs en bloc» et écrit que «rien ne se fera sans la révolution totalitaire. Dans l'Europe fasciste que soude en ce moment l'agression américaine, [...] il n'y a de place que pour une France fasciste» [cf. Je suis partout, 20 novembre 1942], sa biographe, Anne Brassié, lance de l'estrade ce cri d'admiration : Plus le siècle approche de sa fin, plus l'oeuvre de Brasillach, comme les bons instruments de musique, résonne et rayonne.»

Le comble de l'émotion est atteint quand François Brigneau, après avoir évoqué les derniers jours du condamné à mort dont il avait partagé la cellule à Fresnes, regagne sa place et serre affectueusement Maurice Bardèche [beau-frère de Brasillach] en larme contre lui».

Source : Michel Winnock, professeur à l'Institut d'études politiques de Paris dans L'Histoire, mars 1998, no 219

Ce parti aura toujours eu le don de s'associer symboliquement avec nombre de défenseurs du Vichysme; ce qui est assez incompréhensible vue de l'extérieur.

A priori, j'aurais tendance à penser qu'il serait "juste" pas possible, en France, de vouloir créer un parti de droite, pour y tenir un discours se voulant plus ou moins en résonance avec tout le patrimoine historique et ancien de la droite politique française, sans se retrouver tôt ou tard en contact avec des anciens racistes ou des gens ayant pu les côtoyer d'assez près. C'est comme le parti socialiste qui pourrait difficilement éviter de rencontrer à l'occasion des anciens communistes, trotskistes ou maoïstes.

[PaxetBonum]

A priori, j'aurais tendance à penser qu'il serait "juste" pas possible, en France, de vouloir créer un parti de droite, pour y tenir un discours se voulant plus ou moins en résonance avec tout le patrimoine historique et ancien de la droite politique française, sans se retrouver tôt ou tard en contact avec des anciens racistes ou des gens ayant pu les côtoyer d'assez près. C'est comme le parti socialiste qui pourrait difficilement éviter de rencontrer à l'occasion des anciens communistes, trotskistes ou maoïstes.

Mais le parti socialiste composait la majorité du gouvernement de Vichy il ne faut pas l'oublier !
Des racistes chez les socialistes il y en a foison, ils se servent de l'antiracisme comme d'un levier électoral mais dans le fond il n'y a pas plus raciste qu'eux.

[Kerniou]

Sectaires, c'est certain pour nombre d'entr'eux, mais racistes ? ....

[Suliko]

C'est comme le parti socialiste qui pourrait difficilement éviter de rencontrer à l'occasion des anciens communistes, trotskistes ou maoïstes.

La différence, c'est qu'en France, avoir un passé communiste, trotskiste ou maoïste n'est pas du tout infamant! Nombre de personnalités publiques ne s'en cachent pas, ne s'en repentent pas ouvertement et clairement et ils n'encourent pas la réprobation et le rejet du système médiatique. Je trouve cela honteux...

[Fée Violine]

le FN n'est pas un parti d'extrême droite.

Si vous changez le sens des mots, c'est difficile de se comprendre...

[PaxetBonum]

le FN n'est pas un parti d'extrême droite.

Si vous changez le sens des mots, c'est difficile de se comprendre...

Je ne change pas le sens des mots, je demande à utiliser les mots justes.
Le programme actuel du FN n'est pas un programme de droite, il ressemble à s'y méprendre à celui du PCF de Georges Marchais.
Et la politique du PS n'est pas une politique de gauche (enfin si… au sens figuré) mais de droite…

C'est la mode actuelle on utilise son contraire pour désigner quelque chose.

[axou]

Je n'ai pas lu le rapport de Malek Boutih, mais mettre sur le même plan des djihadistes assassinant délibérément des civils et des gens préoccupés par l'islamisation et estimant que notre pays ne peut accueillir toute la misère du monde me paraît un tantinet exagéré et déplacé.

Certes ce n'est pas la même chose !!!
mais Boutih parle de 2 idéologies face à face qui progressent : parmi une partie de la jeunesse déstructurée 'd'origine immigrée souvent mais pas que..), une idéologie mortifère faite d'antisémitisme, de ressentiment envers la France, d'intégrisme religieux musulman avec toutes ses fermetures, des idées qui fermentent et qui amèneront certains à partir au djihad.
En face une autre idéologie qui dit que l'autre, le différent, l'étranger est cause de tous les poblèmes (pour faire court) et qui amène à... je ne sais pas. mais cette idéologie là peut aussi fermenter et donner une forme de violence, en tout cas une grande fermeture à la vie et à l'autre, un esprit de peur qui ne va pas aider à affronter la réalité de manière sereine.

Bon, après, que pouvait-on attendre de mieux de Malek Boutih (algérien, socialiste, ancien président de SOS racisme)...

Mais enfin Toto ! Malek Boutih est français !!! né en France à Neuilly sur scène !

ses parents sont d'origine algérienne, comme beaucoup de Français qui sont, à 30 pour cent, d'origine étrangère si on remonte à 4 générations. (je suis moi-même d'origine russe)
En tant qu'homme de gauche, il ne s'est jamais montré sectaire comme tant de gens de gauche mais plutôt centriste. Il a lutté contre l'esprit de communautarisme, de ressentiment ,
je cite Wikipédia :
"Il prend position contre le communautarisme et la discrimination positive. Il déclare : « En France, les minorités ça n’existe pas ! Nous ne sommes pas une espèce menacée. Et si on se met à parler l’arabe ou le mandingue, le breton ou le corse, on fera exploser la communauté nationale. La France, c’est la baguette, le vin, le fromage, et maintenant le couscous, plus « Liberté, égalité, fraternité ». Il y a deux cent ans, nous avons pris une longueur d’avance en fabriquant une identité nationale politique et non ethnique. »

A SOS Racisme : " il a mené régulièrement un combat contre la violence dans les banlieues qu'il qualifie d'« autodestructrice et nihiliste » dans ses Propositions pour un véritable Plan Marshall pour les Banlieues parce qu'elle empêche l'émancipation d'une génération et l'envoie à l'échec. Il refuse de cautionner la violence comme étant la seule issue face à la marginalisation et y préfère les luttes politiques, syndicales et associatives. Seul l'engagement de cette génération permettra selon lui de faire échec à la spirale de la violence et aux discriminations ethniques et géographiques qu'elle subirait."

En 2004, il écrit un rapport sur l'immigration : " rapport pour une nouvelle politique de l'immigration, commandé par la direction nationale du PS afin de donner une ligne officielle sur le sujet. Son objectif est de convaincre l’opinion publique que l’immigration est un apport essentiel à la France quand elle est véritablement contrôlée et organisée. Il s'y prononce pour des quotas inscrits dans une logique de codéveloppement afin de créer une filière légale d'immigration et de réguler les flux migratoires. Ce rapport a été dissimulé par la direction du PS".

Bref ce monsieur est loin de l'angélisme, du sectarisme et de l'aveuglement d'une partie des gens de gauche. Il dérange d'ailleurs beaucoup la gauche qui avait dissimulé son rapport de 2004.

Bien à vous,

Axou

[Fée Violine]

Malek Boutih est français !!! né en France à Neuilly sur scène !

Il fait du théâtre? Ou plutôt, sa mère faisait du théâtre?
[pardon pour le hors sujet mais j'ai pas résisté]

[Cinci]

Suliko,

La différence, c'est qu'en France, avoir un passé communiste, trotskiste ou maoïste n'est pas du tout infamant! Nombre de personnalités publiques ne s'en cachent pas, ne s'en repentent pas ouvertement et clairement et ils n'encourent pas la réprobation et le rejet du système médiatique.

C'est bien ce que j'aurais pu capter avec le temps.

[Cinci]

Fée Violine,

Si vous changez le sens des mots, c'est difficile de se comprendre...

Mais je n'ai pas l'impression que Paxetbonum veuille changer le sens des mots. Je ne le crois pas de mauvaise foi. Non, car je pense moi aussi que le FN ne correspond pas réellement à une officine d'extrême droite.

Certes ...

Je suis bien d'accord qu'une foule de commentateurs, en France, va accoler cette étiquette à la famille Le Pen, au père et à son parti. Or je demanderais à voir.

J'ai le sentiment d'un abus de langage, l'excès du politicien un tantinet démagogique. Puis tout le monde qui colporte ensuite la formule dans les médias. Comme si la chose devait aller de soi ! Ça m'ennuie beaucoup.

[...]

Mon impression est que le parti socialiste actuel affuble de l'étiquette "extrémiste de droite" un Le Pen mais à peu près de la même façon que les étudiants de l'université de Nanterre, à une autre époque, auront pu parler trop facilement du général de Gaulle comme d'un fasciste (!)

C'est pourquoi je demande une définition de l'extrême droite. Qu'est-ce qui autorise à pouvoir parler d'un politicien comme d'un suppôt de l'extrême droite ? C'est quoi ce terme ? C'est quoi cette insulte ?

Ronald Reagan était-il un extrémiste de droite ? Margaret Thatcher peut-être ? Cette dernière est juste une conservatrice fréquentable et à qui le pape aurait pu serrer la main à l'époque, Le Pen reste un extrémiste ? Si c'est le cas mais en quoi Le Pen et son parti feront-ils promotion de mesures tellement «plus extrêmes» que les autres ?

Pour me faire mieux comprendre ...

Admettons que le terme «extrême droite» aurait été forgé pour parler d'un Maurras et d'un Maurras à une époque où l'on aurait pu croire légitimement ce dernier en réaction contre la république, contre le système parlementaire; en faveur du rétablissement de la monarchie, d'une mise à l'écart des juifs (la neutralisation de leur influence par exemple en ne permettant pas à ces derniers d'occuper un fauteuil de ministre ou de directeur de la banque de France, etc.) En tentant d'établir une équivalence : y aurait -il une raison de penser que Le Pen souhaite la disparition de la république ? qu'il n'accepterait pas le principe du jeu parlementaire ? qu'il voudrait substituer la Ve république à autre chose ?

Il me semblerait «assez mince» de pouvoir qualifier un Le Pen d'«extrémiste de droite», au simple motif qu'il pourrait partager ( comme s'il était rétrospectivement d'accord avec Maurras) un certain regard "critique" vis à vis l'activité politique d'une sorte de cinquième colonne (ici tels des juifs inassimilables et pour qui leur vraie patrie ne serait pas la France). Avec le judaïsme, je reconnaîtrais qu'un Le Pen (lui et son parti) semble bien faire écho, dans une certaine mesure, à au moins un article important pouvant entrer jadis dans les bagages de l'extrême droite. Est-ce suffisant ?

[axou]

Malek Boutih est français !!! né en France à Neuilly sur scène !

Il fait du théâtre? Ou plutôt, sa mère faisait du théâtre?
[pardon pour le hors sujet mais j'ai pas résisté]

[prodigal]

Cher Cinci,
il me semble que dans un premier temps il n'y a aucun problème pour situer le FN à l'extrême-droite, ni plus ni moins que pour situer Lutte Ouvrière à l'extrême-gauche.
En effet, "extrême" signifie en politique qui n'accepte aucun compromis, qui se refuse à transiger avec des adversaires. Le FN s'est voulu un parti extrémiste en ce sens, et de droite, parce que, cela ne vous aura pas échappé, il y a une différence idéologique entre le FN et LO.
S'il y a problème, c'est à partir de l'incertitude concernant Marine Le Pen, dont il apparaît d'une part qu'elle n'est pas la fille soumise à son papa que l'on eut pu croire, et d'autre part qu'elle refuse le clivage idéologique droite-gauche. En revanche, concernant Jean-Marie Le Pen, il n'y aucun doute. Bien sûr, la qualification d'extrême-droite est souvent prise en mauvaise part, pour de bonnes raisons d'ailleurs, et donc ceux qui sont d'extrême-droite n'aiment pas trop qu'on leur signifie que c'est bien ainsi qu'on les situe, mais que voudraient-ils d'autre? On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, on ne peut pas s'en tenir à l'extrémisme de droite et refuser d'être appelé d'extrême-droite.
Reste à savoir comment évoluera le FN quand il sera débarrassé de son fondateur, ce qui risque de prendre du temps. Ni de gauche ni de droite, mais patriote, on n'a guère, sauf erreur de ma part, que trois références historiques : le fascisme, le gaullisme, et le bonapartisme. Marine Le Pen choisira-t-elle de mettre ses pas dans l'une de ces références ou bien créera-t-elle une idéologie nouvelle? L'hostilité à l'Europe pourrait lui en fournir l'occasion historique, ceci dit sans rien prophétiser du tout, l'avenir est fort incertain.

[PaxetBonum]

En effet, "extrême" signifie en politique qui n'accepte aucun compromis, qui se refuse à transiger avec des adversaires. Le FN s'est voulu un parti extrémiste en ce sens, et de droite, parce que, cela ne vous aura pas échappé, il y a une différence idéologique entre le FN et LO.

Cher Prodigal,

Vous trouvez, vous, que le PS ou l'UMP accepte des compromis avec un parti "adverse" ?
Le PS est donc d'extrême gauche et l'UMP d'extrême droite ?
Si il y a un point ou le FN a infiniment raison c'est qu'aujourd'hui il n'existe plus ni gauche ni droite.
Que tous sont des idéologues affairistes désintéressés du sort de leur pays.

[prodigal]

Cher PaxetBonum,
Bien sûr que le PS et l'UMP acceptent des compromis! C'est même très fréquent! Le petit jeu de l'opposition systématique continue à être pratiqué en même temps, je vous l'accorde, mais sur bien des points ces deux partis dits de gouvernement s'accordent et s'entendent. Et lorsque par le jeu de l'alternance un parti succède au pouvoir à l'autre, il n'abolit pas tout (mais seulement une partie) de ce que l'autre a fait.
Cette entente, relative, (car il ne faut pas exagérer dans l'autre sens et dire que les deux partis de gouvernement sont en tous points identiques) est même devenue l'argument de vente numéro 1 du FN, qui ne cesse de dénoncer l'UMPS.
Quant au FN, vous dites qu'il a raison de refuser l'opposition droite-gauche. Je l'ai dit moi-même dans mon message précédent, si l'on parle bien du FN de Marine Le Pen. Mais il n'est pas le seul. François Bayrou refuse cette opposition depuis plus longtemps, mais en tant que centriste, appelant tout le monde à collaborer à l'oeuvre commune, et je m'aperçois que j'ai oublié les centristes dans ma courte liste de ceux qui disent ni droite ni gauche (peut-être parce que, dans mon esprit, les centristes disent plutôt et la droite et la gauche, les deux et non ni l'une ni l'autre).
Donc, centristes, fascistes, bonapartistes, gaullistes, et quelques écologistes, tous ces gens refusent l'opposition droite-gauche. Donc, quand on sait que quelqu'un refuse l'opposition droite-gauche, c'est insuffisant pour le situer.

[PaxetBonum]

Et lorsque par le jeu de l'alternance un parti succède au pouvoir à l'autre, il n'abolit pas tout (mais seulement une partie) de ce que l'autre a fait.

Cher Prodigal,

Pensez-vous sérieusement que si le FN arrivait au pouvoir il abolirait tout ce qu'on fait les autres auparavant ?
Dans ce cas ils remonteraient jusqu'à quel roi ?
Dans ce cadre il n'existe aucun extrême car même le NPA n'abolirait pas tout.
Pour les centristes j'aime beaucoup la phrase de M Zemmour qui parlant du centre disait 'le centre, droite et gauche comprise' faisant comprendre que tout cela était bonnet blanc et blanc bonnet car tout est décidé au-dessus d'eux.
Seuls des politiciens sortant de ce leurre droite gauche pourront œuvrer pour la France.