Fée Violine,
Bien entendu ce n'est pas une raison pour s'en prendre aux chrétiens du Niger, qui n'y sont vraiment pour rien, mais leur colère était légitime, même si elle s'est trompée d'objet.
Si leur colère est légitime? Je ne trouve pas.
S'il faut commencer à trouver légitime la colère de musulmans en Afrique au sujet d'une impiété commise par un citoyen de la république française en France, alors la colére des musulmans en France sera justifié dix fois et cent fois plus, après, lorsque Dupond sortira son casse-croûte à l'heure du Ramadan.
Cette histoire de "vivre-ensemble" ressemble à vouloir ériger une nouvelle sorte de morale collective, une morale à imposer de force aux citoyens et surtout jusque dans le domaine assez personnel de l'expression des idées.
Sur l'objet
Je ne pense pas que les fanatiques musulmans se trompent tellement d'objet. Oui, même si des chrétiens en paient le prix et quand c'est le journal français satirique «sans Dieu ni maître» qui publie. Parce que la cible attaquée dans tous les cas par les énergumènes :
c'est bien le monde occidental dans son ensemble. La civilisation de droits, cette démocratie que
les chrétiens aiment tant, la liberté de pensée et tout. La réaction agressive des musulmans du cru est une réaction contre ce qu'ils craignent par dessus tout :
les libertés publiques.
Les chrétiens sont perçus (à raison en plus) comme le cheval de Troie ou le fer de lance du système humaniste maudit qui menace. Les musulmans savent bien que
les chrétiens (pour une raison religieuse) au fond d'eux-mêmes méprisent le prophète Muhammad,
considèrent le Coran comme du flan. Taper sur Charlie (le journal impie), taper ensuite sur les chrétiens à cause de Charlie : c'est la procédure complémentaire. C'est la même tyrannie. Les chrétiens d'Afrique victimes pourraient dire «je suis Charlie» ou «moi ou Charlie c'est pareil pour les instructeurs de Mohammed Merah».