Les Évangiles apocryphes

[Medzar]

Je voudrais savoir pourquoi seulement 4 évangiles composent le nouveau testament, puis pourquoi les autres apôtres n'ont-ils pas laissé de témoignages écrits ? Et comment peut-on savoir que les 4 reconnus sont bien véritables ?

Des chercheurs ont récemment "découvert" l'évangile selon Juda, est-ce que le catholicisme pourrait ajouter un autre évangile à sa Bible ? Ceux qui sont apocryphes ont-ils tout de même une importance ?

Merci à vous

[Fée Violine]

Bonjour Medzar,

j'ai fusionné votre question avec un autre fil.
Sur l'"évangile" de Judas, voir ici:
http://www.cite-catholique.org/viewtopi ... ilit=judas

et ici:
http://www.cite-catholique.org/viewtopi ... ilit=judas

[Extasy]

Bonjour,
J'ai, comme tout le monde, entendu parler des évangiles " apocryphes" mais je ne sais combien il y en a ni qui les a écrit exactement ( Thomas, Pierre, Marie Madeleine...)
Avez vous des infos sur ce sujet? Je suis preneuse? Et que dit le dogme exactement qui ne reconnait que les 4 évangiles ?
Merci de votre aide!!!
Amicalement
Catherine

[Teano]

Bonjour Extasy,

On désigne sous le terme d'évangiles apocryphes une abondante littérature issue de différents courants hétérodoxes du christianisme. Je ne saurais vous dire leur nombre exact : il y en a beaucoup.

Certains sont très connus et nous sont parvenus en entier ou quasi, directement (par des manuscrits). D'autres ne nous sont connus que de façon indirecte par des citations qui en sont faites par les Pères de l'Eglise qui voulaient en réfuter les erreurs. Par exemple, le désormais célèbre "évangile de Judas" découvert en 2006 était en réalité déjà connu mais de façon indirecte par Irénée de Lyon qui en cite des extraits. L'intérêt de la découverte était qu'on a pu comparer ce qu'on savait du texte avec une source de première main.

Pour d'autres textes, il ne nous reste parfois que quelques fragments et une simple attestation documentaire de leur existence.

Les apocryphes ne couvrent pas le ministère public de Jésus mais aussi son enfance, la vie des apôtres et des martyrs, l'enfance de Marie, la vie de Joseph et même celle de Pilate et à travers ces textes, c'est certainement l'imagination du peuple chrétien qui s'est exercée à combler des périodes que les récits évangéliques passent sous silence.

La rédaction d'évangiles apocryphes s'étend grosso modo sur les premiers siècles du christianisme.
Le plus ancien des évangiles apocryphes est l'évangile de Pierre, daté des années 125-150. Vous voyez qu'il est déjà nettement postérieur aux 4 évangiles canoniques. C'est que les apocryphes dépendent des canoniques dont ils offrent une relecture parfois charmante mais toujours contraire à l'Evangile. Si ces écrits ont été placés sous l'autorité fictive d'un personnage fameux (pseudépigraphie), ils ont été écrits et reflètent les croyances de communautés chrétiennes hérétiques (docètes, judéo-chrétiens, gnostiques).

Enfin, certaines légendes tirées de ces apocryphes ont été utilisés dans l'art et la prédication au cours des siècles, preuve qu'ils ont toujours été connus.

Dans la joie de Marie,

Teano

[pierresuzanne]

Je voudrais savoir pourquoi seulement 4 évangiles composent le nouveau testament, puis pourquoi les autres apôtres n'ont-ils pas laissé de témoignages écrits ? Et comment peut-on savoir que les 4 reconnus sont bien véritables ?

Des chercheurs ont récemment "découvert" l'évangile selon Juda, est-ce que le catholicisme pourrait ajouter un autre évangile à sa Bible ? Ceux qui sont apocryphes ont-ils tout de même une importance ?

Merci à vous

En fait le principal reproche fait aux apocryphes est qu'ils ont été écrits trop tardivement.
Les plus récents datent de l'an 150 (comme l’Évangile dit de Pierre). Les derniers écrit l'ont été au VI e siècle (comme l'Evangile arabe de l'enfance).
Ils sont beaucoup trop tardifs pour pouvoir nous apprendre quelque chose d'authentique sur la vie de Jésus ou de ses proches, en particulier quand ils racontent des choses en contradiction avec le Nouveau Testament.

Pour faire simple, les quatre évangiles (Luc Marc, Matthieu et Jean) ont été écrits et étaient terminés avant la destruction du Temple (en 69). Les quatre évangiles du Nouveau Testament ont été écrits entre 62 et 66, ils étaient terminés avant la grande révolte juive.
Mais, des textes plus ou moins hérétiques ont continué à être écrits.

Vers 170, les pères de l'Eglise se sont donc réunis et ont décidé de conserver certains écrits et d'en rejeter d'autres. Les textes rejetés ont été qualifiés d'apocryphes.

Les lettres de Paul ont été, elles, alors conservées. Elles avaient été écrites entre 40 et 62. Initialement, les lettres de Paul n'avaient pas vocation à intégrer le Nouveau Testament, qui n'était pas en projet. Les lettres de Paul étaient simplement adressées aux communautés chrétiennes qu'il avait évangélisées. Mais ces épîtres étaient si riches que les Pères de l'Eglise ont jugé que leurs enseignements méritaient d'être conservés pour les chrétiens de tous les temps.

Les écrits douteux ont en revanche été rejettés.
Les critères qui ont fait rejeter les apocryphes sont de plusieurs ordres :
- la non conformités avec les textes du premier siècle : par exemple en raison de misogynie, ou d'antisémitisme
- la non conformité avec l'orthodoxie : la gnose s'est répandue dès la fin du premier siècle et proposait un salut par l’acquisition de connaissance secrète. Or, le christianisme propose un salut par la grâce divine et refuse le culte du secret.
- le contenu ésotérique ou magique de certains apocryphes.
- la personne de Jésus est souvent présentée de façon hérétique dans les apocryphes. Ses miracles ne sont pas orientés que vers la bienveillance. On voit dans les apocryphes Jésus punir certains de ces contradicteurs en les tuant. On le voit, enfant, faire tomber paralysé un camarade qui lui a détruit un jouet ou même échapper à une punition méritée en faisant des miracles. On le voit humilier un maître d'école....
Bref, le Jésus des apocryphes est tout à fait hérétique... et comme ce sont des écrits très tardifs, écrits par des gens qui ne peuvent absolument pas être des témoins directes, ces textes ont été considérés comme hérétiques.

Cependant, tout ce que racontent des apocryphes n'est pas forcement inexact. S'ils racontent des choses conformes à ce que disent des textes orthodoxes du premier siècle... cela peut être juste :
L'enfance de Marie, sa vie au Temple, la mort de Pierre crucifié tête en bas : autant de connaissance qui nous sont parvenues par des textes apocryphes. Est-ce la vérité, est-ce de l'imagination ? Difficile de répondre, mais ces éléments ne sont pas choquants pour l'orthodoxie chrétienne.

Il ne faut pas faire des apocryphes des textes extraordinaires, secrets ou qui nous apprendraient quelque chose sur Jésus. D'ailleurs, ils sont en ligne sur internet et très faciles d'accès, pour ceux qui veulent les lire. Et, comme c'est dit plus haut, ils ont été publiés par la Pléiade.
L’intérêt qu'ils suscitent est tout à fait surévalué. Ils sont très intéressants pour nous éclairer sur les mouvements spirituels des premiers siècles, mais ils ne peuvent rien nous apprendre sur Jésus : ils sont bien trop tardifs !

[th-ivory]

Salut tout le monde !

J'ai une petite question concernant les differents écrits apocryphes existants. Est ce qu'il y en a qui, sans être canoniques, peuvent être ni gnostique ni hérétique et peuvent donc être lus sans "risque" ?
J'ai lu que l'apocalypse de Pierre et celle de Paul étaient intéressantes à lire, est ce vrai ?

Merci d'avance !

[Vincichristi]

Salut tout le monde !

J'ai une petite question concernant les differents écrits apocryphes existants. Est ce qu'il y en a qui, sans être canoniques, peuvent être ni gnostique ni hérétique et peuvent donc être lus sans "risque" ?
J'ai lu que l'apocalypse de Pierre et celle de Paul étaient intéressantes à lire, est ce vrai ?

Merci d'avance !

Bonjour
j'ai lu quelques apocryphes dans la collection La Pléïade. Certains fleurent bon la légende et le fantastique.
ceci dit quand on se rappelle de la définition du mot légende, on trouve qu'il y a un fond historique englobé dans des ajouts populaires fantastiques.
Mais si on reproche aux apocryphes d'être trop légendaires parce que trop emprunts de fantastique, on pourrait aussi bien faire le même reproche aux évangiles canoniques : marcher sur l'eau, transformer l'eau en vin etc ...
Le problème est le surnaturel et le pouvoir de Dieu.

[th-ivory]

Merci pour vos réponses ! Il n'y a donc pas de "liste" des écrits apocryphes non gnostiques ou hérétiques ?

[Teano]

A proprement parler, non : étant apocryphes, ils sont par définition hétérodoxes.

En plus, cette littérature est très abondante et a été transmise d'inégale façon : certains textes nous sont parvenus dans leur intégralité quand nous ne connaissons que de brefs passages d'autres textes.

Teano

[gerardh]

________

Bonjour,

Je ne lis pas les écrits apocryphes : j'ai bien mieux à faire.


_________

[Olivier C]

Comme tout écrit, les livres bibliques sont accrédités par la communauté qui les soutiens. C'est la raison pour laquelle la "Bible" n'a pas de sens hors de son contexte : de quelle bible parlerait-on ? De celle des catholiques ? De celle des protestants ? De celle des orthodoxes ? Toutes ces bibles ont un nombres de livres et de chapitres différents selon les communautés croyantes qui les utilisent. Un livre peut être reconnu comme inspiré pour l'une de ces communauté, et rejeté comme apocryphe par une autre...

Sans compter que la reconnaissance de certains livres inspirés a pu prendre des siècles au sein d'une même communauté. L'Apocalypse de saint Jean, pourtant inclue dans le canon eusébien au IVème siècle, mettra encore plusieurs siècles avant d'être définitivement reconnue par les Eglises comme livre inspiré.

À lire d'urgence : Eusèbe de Césarée et la réception des Écritures

Reste l'intérêt historique des livres "apocryphes", ceux-ci ne sont d'ailleurs pas tous du même ordre. La Doctrine des douze apôtres par exemple - la Didachée pour les intimes - est un livre fort intéressant et juste doctrinalement. Cet écrit avait même fait partit du canon de certaines églises, tout comme le Pasteur d'Hermas, puis finalement n'a pas été retenu.

[Jean-Mic]

Je ne lis pas les écrits apocryphes : j'ai bien mieux à faire.

C'est bien dommage pour vous : vous vous privez de bien des joies et de bien des plaisirs ! Sans apocryphes, bien des œuvres d'art n'existeraient même pas. Et pas de crèche non plus à Noël ...! Les écrits apocryphes sont le substrat de la plus grande partie de l'iconographie chrétienne, beaucoup plus que les évangiles canoniques : à Noël, l'âne et le bœuf, les "trois rois" mages ; à Pâques, les gardes endormis, le Christ descendant au séjour des morts relever Adam et les patriarches. Même certaines fêtes, et une TRÈS grande part de la dévotion mariale (y compris les dogmes de l'Immaculée Conception et de l'Assomption), trouvent leur argument dans les apocryphes (de la parenté et de la naissance de Marie, de l'éducation de la Vierge, jusqu'à sa dormition et à son assomption).

Sans jamais avoir la valeur canonique et l'autorité des évangiles de Marc, Matthieu, Luc et Jean, ces textes ont, pour certains d'entre eux, largement circulé. Les pères de l'Église les connaissaient. Ils les ont critiqués évidemment, puisqu'ils étaient parfaitement discutables, voire contraires à la foi authentiquement chrétienne, mais ... MAIS, ils se sont longuement inspirés de certains passages pour éclaircir ou développer certains points théologiques ou spirituels.

Les écrits apocryphes sont donc, à mon avis :

• - indispensables à qui s'intéresse à l'histoire de l'art,
  - très intéressants à lire en parallèle des évangiles canoniques (Mt, Mc, Lc, Jn), pour retrouver ce qui est VRAIMENT dans le corpus de la foi chrétienne (ex : "des mages venus d'orient") et ce qui est ajout, souvent non indispensable à la foi (ex : les "trois rois" mages, et tout le folklore qui les accompagnent dans nos crèches), parfois même contraire à la foi chrétienne (certains ajouts dangereusement merveilleux sur l'enfance du Christ thaumaturge) ...

Trouvez une bonne édition, de préférence commentée.

• - à la Pléiade, édition de référence, mais chère (de mémoire, deux tomes à 50 ou 60 € pièce,
  - en format de poche, dans la collection Points/Sagesses, pour moins de 10 €, évidemment moins complet, mais une très bonne introduction à la diversité des écrits apocryphes.

Bonne lecture,
Fraternellement
Jean-Mic

[Olivier C]

... Sans compter que les écrits inter-testamentaires donnent des clefs de lectures indispensables pour les écrits apocalyptiques judéo-chrétiens. Clefs que les judéo-chrétiens des premiers temps possédaient sans effort, mais que l'on voit déjà perdues en grandes parties chez la plupart des Pères de l'Eglise. Ceux-ci étant de culture hellénistique principalement.

Par exemple : dans son commentaire sur le millénarisme, nous voyons qu'un saint Irénée de Lyon n'a déjà plus les clefs de lecture nécessaires à la compréhension du symbole des milles ans (Ap 20, 2-5), symbole qui ne portait pourtant aucune ambiguité dans le monde judéo-chrétien contemporain au Christ.

Que dire des commentaires millénaristes laissés sur les forums : tel se revendiquera des propos d'un père de l'Eglise, tel autre de ses propres "recherches". Pourtant il suffit de se former sur les symboles judéo-chrétiens. Mais bon, étant donné que ces questions concernent la plupart du temps un un certain public, public très porté sur le sensationnel et n'aimant pas que l'on remette en cause ses vues... perso j'ai laissé tombé l'affaire.

[Frédo MB38]

A proprement parler, non : étant apocryphes, ils sont par définition hétérodoxes...

Certaines doctrines catholiques n'en sont-elles pourtant pas tirées ?
Je pense notamment au protévangile de Jacques et à la doctrine mariale...
Voir aussi le message de Jean-Mic un peu plus haut...

...Les écrits apocryphes sont le substrat de la plus grande partie de l'iconographie chrétienne, beaucoup plus que les évangiles canoniques : à Noël, l'âne et le bœuf, les "trois rois" mages ; à Pâques, les gardes endormis, le Christ descendant au séjour des morts relever Adam et les patriarches. Même certaines fêtes, et une TRÈS grande part de la dévotion mariale (y compris les dogmes de l'Immaculée Conception et de l'Assomption), trouvent leur argument dans les apocryphes (de la parenté et de la naissance de Marie, de l'éducation de la Vierge, jusqu'à sa dormition et à son assomption)...

[Cinci]

Olivier C,

Écoutez, votre lien sur Irénée ne débouche pas sur un commentaire lié à une question de symbole apocalyptique ou autre. Désolé. On ne voit pas le rapport entre les propos affichés sur la page et puis le fait - votre dire - qu'Irénée aurait dû avoir été privé, déjà, d'une clé de compréhension que les juifs de l'an 30 auraient pu manipuler d'une façon naturelle. Ici vous parliez du chiffre mille comme dans mille ans.

symbole qui ne portait pourtant aucune ambiguité dans le monde judéo-chrétien contemporain au Christ.

C'est à dire ...