Mariage et sainteté

[Bisdent]

C'est à dire que pour certains couples, il est flatteur d'avoir en amis un couple et ses enfants, et quand on a de tout comme amis on invite plus facilement les couples épanouis. Un célibataire discret peut même être oublié, ça m'est arrivé il y a une dizaine d'années pour un anniversaire important.

Vous avez parfaitement compris ma question. Ce cas de figure du célibataire (effectivement non choisi, merci de préciser ti'hamo) qui est oublié une fois que ses amis se marient les uns après les autres est un peu mon cas de figure, mais je sais qu'il se retrouve assez souvent ailleurs également. J'ai vu certains de mes meilleurs amis s'éloigner une fois en couple. Évidemment, il est normal de moins se voir une fois qu'une cellule familliale se crée et que les priorités sont autres. Mais ce qui fait mal, à la longue, c'est le genre de remarques répétées "Alors, c'est quand que tu décides à te marier toi ?", "Quand est-ce que tu grandis ?", "Tu n'as pas envie de passer à autre chose ?",...

Quand l'état de célibat est non choisi, ces remarques sont difficiles à vivre, ce que certains couples ne semblent pas comprendre, puisqu'eux vivent ce bonheur et cette grâce du mariage. Comment se fait-il que des relations d'amitiés qui aient été aussi fortes puissent en arriver, sur ce point, à de l'incompréhension mutuelle ?

Un célibataire jovial, sympathique, ouvert, dynamique et serviable ne se fera pas oublier.

Je pense que c'est pourtant mon cas. Mon métier m'invite à voir du monde. En outre, je suis impliqué dans pas mal de mouvements associatifs dont plusieurs à vocation caritative. Mais dans tous ces milieux que je fréquente, le couple est la norme et, si on pense à m'inviter, je pose problème dès la confection du premier plan de table.

[Skylior]

I Cor 7,1. Quant aux choses dont vous m'avez écrit, il est bon pour l'homme de ne pas toucher de femme.
I Cor 7,2. Toutefois, pour éviter l'impudicité, que chaque homme ait sa femme, et que chaque femme ait son mari.
[...]
I Cor 7,6. Je dis cela par concession; je n'en fais pas un ordre.
I Cor 7,7. Car je voudrais que vous fussiez tous comme moi; mais chacun a reçu de Dieu son don particulier, l'un d'une manière, et l'autre d'une autre.
I Cor 7,8. Mais je dis à ceux qui ne sont pas mariés et aux veuves: Il leur est bon de demeurer ainsi, comme moi.
I Cor 7,9. S'ils ne peuvent garder la continence, qu'ils se marient; car il vaut mieux se marier que de brûler.
[...]
I Cor 7,32. Or je voudrais que vous fussiez sans inquiétude. Celui qui n'est pas marié s'inquiète des choses du Seigneur, des moyens de plaire à Dieu.
I Cor 7,33. Mais celui qui est marié s'inquiète des choses du monde, des moyens de plaire à sa femme; et il se trouve partagé.
I Cor 7,34. De même la femme qui n'est pas mariée et la vierge pensent aux choses du Seigneur, afin d'être saintes de corps et d'esprit; mais celle qui est mariée pense aux choses du monde, aux moyens de plaire à son mari.
I Cor 7,35. Or je vous dis cela dans votre intérêt, non pour vous tendre un piège, mais pour vous porter à ce qui est bienséant, et qui vous donnera la facilité de prier Dieu sans empêchement.

Je penses que Paul voulait surtout appuyer le fait que le célibat n'est pas une mauvaise chose.
D'ailleurs, du nouveau a l'ancien testament, certaine pratique de vie se répète.
Moise dit (en cours) que si un homme ou une femme fait vœux (en l'occurrence de chasteté), avant ou après une relation, tous doivent respecter ce choix. Si cela se fait pendant une relation, et donc en ce cas il s'agit de la femme qui fait vœux, l'homme énonçait si il approuverait ou pas. Mais qu'une fois choisi il devrait s'en tenir a sa parole.
Les mœurs évoluèrent et a présent nous pourrions considérer que dans une relation les 2 parties devrait se mettre d'accord.

Cependant, et selon moi, Paul appuya autant son point de vue pour que ceux qui en ferait autant ne se sentent pas a l'écart.
Car Dieu cherche la fécondité et non la disparition de la race humaine. Si tous faisait comment Paul, alors l'humain s'éteindrait.
Et concernant le fait que l'on peut mieux se mettre au service de Dieu au travers du celibat, je suis a la fois d'accord, et a la fois non. Mais comme il le dit lui même :

I Cor 7,7. Car je voudrais que vous fussiez tous comme moi; mais chacun a reçu de Dieu son don particulier, l'un d'une manière, et l'autre d'une autre.

Et sache[z] Bisdent que tous ne comprendront pas, et ne se libèreront pas du conditionnement de la société (consommer car vous mourrez bientôt (en cours c'est cela)) .
Beaucoup cherche a voir leurs amis devenir couple, pour ainsi les accepter dans leur groupe.
Mais en vérité je [vous] le dis, [vous êtes] fils de [D]ieu, comme tous.
[Vous] n'[avez] point besoin de [vous] sentir fautif, ou a défaut de quelque chose.
[Vous] [êtes] beau comme [vous] [êtes], et si ils comprennent cela, ils comprendront qu'ils n'y a point besoin que [vous] combl[iez] ce qui leur semble un manque pour pouvoir devenir un des leur, puisque [vous] l'[êtes] déjà.
Ils [vous] aiment (puisqu'il [vous] invite), et cet amour ne devrait pas être entacher par ces conditionnements de société.
Peut être [pouvez-vous] leur faire comprendre cela au travers d'une discussion.

Amicalement, Skylior.

[ti'hamo]

@ Bisdent

"Alors, c'est quand que tu décides à te marier toi ?", "Quand est-ce que tu grandis ?", "Tu n'as pas envie de passer à autre chose ?",...

'ffectivement, présenté comme ça, y a des baffes qui se perdent... (et, non, je ne le dis pas par solidarité puisque je prépare mon mariage).

C'est une image assez triste du mariage, en un sens, que de le laisser voir ainsi, à travers de telles réflexions qui semblent bien venir spontanément, comme une convention ("vitre, trouvons nous quelqu'un pour nous marier").
J'ajoute que si on oublie quelqu'un, la faute en incombe d'abord à nous-mêmes - dire qu'il "s'est fait oublier" ou qu'il n'aurait pas été oublié s'il se bougeait un peu plus, me semble assez peu honnête... d'autant que, comment fait-on lorsqu'on a des amis dépressifs ? ("han ben s'il était plus actif, on l'oublierait pas, hein - quelqu'un a de ses nouvelles ? non ?" )

[Nig']

Salut à tout le monde.
J'aimerais savoir si dans le cadre d'un mariage catholique la préparation est obligatoire, en quoi elle consiste exactement, et si le fait qu'un des deux futurs époux ne soit pas baptisé change quelque chose à cette éventuelle préparation. Merci d'avance.

[Belin]

Le célibat consacré est d'ailleurs un état supérieur a celui d'époux ou d'épouse, nous dit Saint Paul...

Le célibat n'est pas supérieur au mariage, en aucun cas !

Il y a des gens qui ne sont pas consacrés par l’Église, donc ils ne sont pas prêtres, laïcs consacré(e)s ou religieux, mais ils sont célibataires et continents pour le Seigneur. Dieu connait leurs cœurs.

Si le célibat en vue du royaume est une vertu supérieure au mariage:

C'est une vérité de foi, encore récemment énoncée par Nous dans l'encyclique Sacra Virginitas, que la virginité est supérieure à l'état matrimonial, parce que l'âme vierge noue des liens d'amour absolu et indissoluble directement avec Dieu, voire avec le Verbe incarné, Jésus-Christ.

En effet, tout ce qu'elle a reçu en don de Dieu pour être épouse et mère, elle le lui offre en holocauste sur l'autel d'un renoncement complet et éternel.

Pour arriver au coeur de Dieu, l'aimer et en être aimée, l'âme ne passe pas à travers d'autres coeurs, elle ne s'arrête pas à traiter avec d'autres créatures ; rien ne s'interpose entre elle et Jésus, aucun obstacle, aucun diaphragme.

et d'ailleurs tous les grands docteurs et grand saint de l'Eglise l'ont clairement dit: St Paul, St Augustin, St Jerôme, etc. En fait si on réfléchit un peu et sans passion c'est même une évidence.

Et selon moi célibat en vue du royaume ne signifie pas nécessairement être prêtre, réligieux(se), moine etc.

[Peccator]

Si le célibat en vue du royaume est une vertu supérieure au mariage:

C'est une vérité de l'Eglise que j'ai énormément de mal à accepter (comment pourrait-il est inférieur d'aller là où Dieu nous appelle, et autant on est prêtre ou religieux par vocation, autant on peut avoir une véritable vocation au mariage).

Mais le fait que j'ai du mal à l'accepter ne change absolument rien au fait que c'est effectivement une vérité de foi, tenue comme telle par l'Eglise depuis les temps apostoliques, et clairement énoncée par St Paul (c'est donc dans la Bible, pour les tenants de la sola scriptura).

Je n'ai aucun doute que j'aurai beaucoup progressé dans la foi le jour où je comprendrai (et admettrai) cette vérité.

Pour l'instant, j'en suis à comprendre que vivre pleinement le mariage chrétien, c'est aussi se consacrer à Dieu.

Et selon moi célibat en vue du royaume ne signifie pas nécessairement être prêtre, réligieux(se), moine etc.

Si on choisit le célibat pour se consacrer à Dieu, j'ai beaucoup de mal à voir comment ce pourrait être autre chose qu'une vie consacrée, et donc une forme de vie religieuse. Pas forcément prêtre ou moine, certes, mais ce qu'on appelle laïc consacré.

[Zarus]

Si le célibat en vue du royaume de Dieu (donc la vie consacrée ou sacerdotale) est "mieux" que le mariage, cela voudrait dire que si un chrétien se sent capable d'être célibataire et qu'il veut surtout consacrer sa vie à ce qui le mieux pour plaire à Dieu, il devrait ne pas se marier ? (Car pourquoi vivre d'une façon qui est moins bonne selon les apôtres si on est capable de faire autrement ?)

D'aprés ce que je sais des textes bibliques, Jésus ne fait pas clairement de hiérarchie mais Paul oui. (Il dit carrément que "Si vous le pouvez, soyez célibataire mais si vous le ne pouvez pas mariez-vous car c'est déjà mieux que l’adultère", je vois mal comment on pourrait interpréter une phrase aussi claire)

[Belin]

@Peccator

Des grands st et docteur de l'Eglise ont déjà expliqués cela en long et en large si vous voulez je peux rechercher pour vous les documents où ils présentent leur point de vue. Mais comme j'ai dis que j'étais déjà moi même arrivé à cette conclusion par mes simples réflexions, ce sont elles que je vais présenter.
On peut considérer cette supériorité sur plusieurs angles.
- Les biens éternelles sont supérieurs aux biens du monde: le mariage est un bien de ce monde, dans la vie éternelle on ne se marie plus. C'est suivant cette même logique que St Paul a dit que la charité est supérieure à la Foi et à L'Espérance, car la Foi et l'Espérance sont des vertus de ce monde, alors que la Charité est une vertu éternelle.

- Nous sommes citoyens du Ciel. On peut donc considérer que celui qui vit plus conformément à son statut de citoyen du ciel, manifeste une vertu supérieure. Les citoyens du Ciel ne se marient pas et ne procréent pas, ils sont directement et totalement consacrés à Dieu

En plus ma propre expérience de la vie m'a fait arrivé à cette conclusion. En effet je vis dans un milieu où la misère sous toutes ses formes ( matérielles, corporelles, morales, spirituelles etc.) prolifère. Alors je trouve que c'est plus juste d'utiliser ses ressources matérielles, humaines, spirituelles pour se pencher à fond sur la misère existante, plutôt que de les utiliser pour fonder sa propre famille. Il y a des objections à cette réflexion je les anticipe en y apportant mes réponses:
- Fonder sa propre famille n'empêche pas de s'occuper des souffrances du prochain: En théorie c'est vrai, mais dans les faits, les moyens (matériels, humains et spirituels) qu'on envisage utiliser pour entretenir ses futurs enfants et sa future épouse, seront directement ou indirectement utilisés au détriment de plusieurs personnes qui en ont urgemment besoin au risque de dépérir dans une misère humaine, et de se damner pour l'éternité. En effet par mon expérience, ceux qui sont dans la misère matérielle sont aussi ceux qui sont dans une véritable misère spirituelle et morale.
- Si tout le monde réfléchit comme cela, l'espèce humaine va disparaître: Si tout le monde s'abstient de procréer par une parfaite charité envers Dieu, alors c'est que le royaume de Dieu est déjà arrivé sur la terre, c'est qu'on est déjà tous au Ciel.
- Dieu a dit allez et multipliez vous: cela avait un sens après la chute, pour favoriser l'avènement du rédempteur. Depuis l'arrivée du Christ, cela n'est plus indispensable, les priorités ont changées.

Concernant le dernier point que vous avez soulevé. Le célibat en vue du royaume n'est pas la seule condition pour adhérer à une communauté religieuse ou monastique. On peut bien se sentir appelé au célibat en vue du royaume sans avoir les autres dévotions spécifiques et indispensables pour pouvoir adhérer à une communauté religieuse ou monastique donnée.

[Peccator]

Merci beaucoup Kisito pour cet exposé clair et synthétique. Je comprend mieux.

Pour le dernier point, autant je conçois aisément la différence entre un laïc et une personne qui a été ordonnée, autant j'ai toujours trouvé assez spécieuse la distinction entre les laïcs dit "religieux" parce qu'ils appartiennent à une communauté vivant sous une règle (que ce soit une communauté apostolique ou une communauté contemplative) et les laïcs vivant en vie consacrée, sans pour autant être appelés "religieux".
La distinction est fondée sur le plan du droit, mais hormis cela, je peine à voir la différence.


D'ailleurs, je reviens sur le premier point : St Paul a tendance à présenter le mariage comme un "moindre mal", permettant de vivre saintement à ceux qui ne seraient pas capables de vivre dans le célibat consacré. Cette vision des choses me dérange profondément, car on peut très bien vivre dans un "mariage consacré", comme le faisaient par exemple les Martins (les parents de Ste Thérèse de l'Enfant Jésus). Le mariage n'est pas forcément un pis-aller, il peut très bien être une vocation, si là est ce que Dieu veut.


On n'oubliera pas que St Paul précise explicitement que son opinion sur le mariage et le célibat sont une opinion purement personnelle. Qu'on ne saurait ignorer car il n'est pas n'importe qui, mais ce n'est que l'opinion d'un homme :

Au sujet du célibat, je n’ai pas un ordre du Seigneur, mais je donne mon avis, moi qui suis devenu digne de confiance grâce à la miséricorde du Seigneur.

Il en explique aussi la raison, qui est de vouloir épargner au chrétien les difficultés qu'il rencontrera dans le mariage :

26 Je pense que le célibat est une chose bonne, étant donné les nécessités présentes ; oui, c’est une chose bonne de vivre ainsi.
27 Tu es marié ? ne cherche pas à te séparer de ta femme. Tu n’as pas de femme ? ne cherche pas à te marier.
28 Si cependant tu te maries, ce n’est pas un péché ; et si une jeune fille se marie, ce n’est pas un péché. Mais ceux qui font ce choix y trouveront les épreuves correspondantes, et c’est cela que moi, je voudrais vous éviter.

On ne perdra pas de vue que ce sont les conseils d'un homme qui est lui-même célibataire, et qui donc n'a pas d'expérience personnelle des voies de sanctification qui sont offertes dans le mariage.


------

Zarus :

la vraie question n'est pas de savoir ce dont on se sent capable, mais de savoir ce que Dieu désire que nous fassions. Quand nous répondons à l'appel de Dieu, c'est Lui qui donne les vertus et les forces nécessaires. C'est pourquoi on parle justement de vocation (c'est à dire "appel"), et non de choix d'état de vie. Si vous entrez au monastère sans que ce soit une réponse sincère à un appel de Dieu, vous ne tiendrez pas longtemps. De même pour le célibat consacré.

[Belin]

Si le célibat en vue du royaume de Dieu (donc la vie consacrée ou sacerdotale) ....

Je crois que c'est pas exact de présenter les choses comme ceci. Le célibat n'est pas la seule vocation pour s'engager dans une vie sacerdotale ou religieuse. On peut bien être appelé au célibat en vue du royaume sans avoir toutes les autres vocations pour être un prêtre ou un religieux. Et d'ailleurs selon mes connaissances, aucun précepte de l'Eglise ne dit que le célibat en vue du royaume c'est être prêtre ou religieux.

[Zarus]

Après, je parlais de ce que disait la Bible; Paul n'a jamais entendu parler de moines.
C'est juste que d’après ce qu'il dit, je n'ai pas l'impression qu'il destine le célibat à des personnes "particulières" appelés par vocation; sinon il ne conseillerait pas à un homme (ou une femme ?) capable de se marier que de pas le faire. (donc il n'est pas du tout appelé à quelque chose)
Après, je ne crois pas qu'il destine non plus le célibat à la vie religieuse "moderne" (moines,prêtres,ect...)

[Peccator]

En terme de célibat consacré, dans le judaïsme, je pense que Paul ne doit guère connaître que les nazirs. Un juif pieux était marié. Les prêtres au Temple étaient mariés. Les scribes et ceux qui deviendront les rabins étaient mariés. Les apôtres étaient mariés. Paul est un peu une exception... avec Jésus.

D'ailleurs, sait on quel âge il avait au moment de sa conversion a Damas ?

En fait, en recommandant la vie dans le célibat consacré, Paul crée un peu ce qui deviendra la "vie religieuse moderne".

[Anaisunivers]

Tout être humain est "appelé" à se marier, c'est dans notre nature humaine.
Mais certains y renoncent pour un plus grand bien...

[Raistlin]

Tout être humain est "appelé" à se marier, c'est dans notre nature humaine.
Mais certains y renoncent pour un plus grand bien...

En fait, la vocation au mariage ets la vocation naturelle de tout être humain. Mais certaines personnes reçoivent une vocation surnaturelle, comme l'appel à la vie consacrée.

[Belin]

S'il faut rester logique, si quelqu'un trouve que le célibat en vue du royaume est un bien supérieur (pour des raisons que j'ai évoquées et pour bien d'autres), en principe cela devrait être son objectif par défaut. Je crois si je ne m'abuse, que c'est la vision de saint Paul, et c'est ce que Zarus défend.
Si je veux prendre une analogie: Rare sont les élèves qui veulent faire plus tard dans leur vie le métier de balayeur de rue, presque tous veulent être cadre ( médecin, ingénieur etc etc), car dans la logique du monde un cadre est "supérieur" à un balayeur de rue. Donc dans la logique du royaume des cieux du moment où le célibat pour le royaume peut être considéré comme supérieur au mariage cela devrait être l'objectif par défaut ceux qui voient les choses comme cela.
Tout chrétien est appelé a avoir une vocation surnaturelle ( c'est à dire à vivre selon la grâce) dès ce monde!