Personnellement ...gerardh a écrit :_______
Bonjour,
Je vous conseillerais de lire Matthieu 1, 25. Vous me direz ce que vous en pensez.
______
Tout à fait.gerardh a écrit :Si l'on considère de manière logique pûre ce verset, on peut dire que Joseph ne connut pas sa femme jusqu'à la naissance de Jésus, et qu'après rien n'est précisé.
Expliquez-vous ... car, mais c'est conjectural de ma part, j'aurais tendance à dire que si Matthieu avait la ferme conviction que Marie n'avait pas eu, par la suite, d'autres enfants ... la phrase aurait été formulée d'une autre manière ... car (dans les mêmes termes que Lc 2,7) son "premier-né" n'est pas, au contraire, exclusif au regard d'autres frères/sœurs ... bien que ce soit pas l'hypothèse qui a ma préférence.gerardh a écrit :Mais si l'on regarde le contexte, je pense que cette phrase et sa forme n'auraient pas eu lieu d'être si elles ne donnaenit aucune information concernant ce qui s'est passé après la naissance de Jésus.
Tout à fait. La forme de la phrase fait plus que suggérer qu'après la naissance de Jésus, Joseph et Marie ont eu de rapports de couple, voire même d'autres enfants. Sinon la phrase aurait été construite différemment.j'aurais tendance à dire que si Matthieu avait la ferme conviction que Marie n'avait pas eu, par la suite, d'autres enfants ... la phrase aurait été formulée d'une autre manière ...
Mat 1:25 et il ne la connut point jusqu'à ce qu'elle eût enfanté son fils premier-né; et il appela son nom Jésus.gerardh a écrit :_______
Bonjour,
Je vous conseillerais de lire Matthieu 1, 25. Vous me direz ce que vous en pensez.
______
Je ne comprends pas. Si je vous suis, vous dites que :salésienne05 a écrit :Tout simplement : comment Marie et Joseph, contemplant le Mystère de l'Incarnation, contemplant tous les jours Dieu fait homme, le Tout-Puissant né dans les entrailles de Marie, auraient pu avoir des relations sexuelles. Tous deux, bien que mari et femme devant Dieu, dans la contemplation du Mystère, n'ont pu être que donnés entièrement à la Trinité Sainte (comme les moines et moniales, époux et épouses du Christ).
Tout à fait ... d'où ma "tirade" sur les dogmes concernant particulièrement la Ste Vierge ... mais comme je l'ai dit, à la fin de mon paragraphe, concernant les frères/sœurs de Jésus ce n'est pas mon hypothèse favorite.gerardh a écrit :Mais attention, cela remettrait en cause le dogme catholique de la virginité perpétuelle de Marie, et tout ce qui s'ensuit.
"Vierge" c'est la traduction qu'en donne la LXX ... la Bible juive a "Jeune fille/femme" (alema) et non (bethoula) ce dernier terme exprimant la notion de "virginité" ... mais disons que c'est kif kif, du moins à cette époque, car "alema" est une "jeune fille/femme" non mariée.BARNA a écrit :Isa 7:14 C'est pourquoi le Seigneur, lui, vous donnera un signe: Voici, la vierge concevra et elle enfantera un fils, et appellera son nom Emmanuel.
Ce n’est pas possible puisque l’ange quand il s’adresse à Joseph il emploie le mot « SA MÈRE »Menthe a écrit :Bonjour,
Pourquoi Marie et Joseph n'ont-ils jamais eu de relations sexuelles ensemble durant leur mariage ?
Aussi,
on lit dans le Dezinger : "571. De même en effet que la Vierge a gardé avant la conception la pudeur de la virginité, de même après la naissance elle n'a connu aucune atteinte à son intégrité ; car elle a conçu vierge, elle a enfanté vierge, et après la naissance elle a conservé la pudeur de l'incorruption sans qu'elle lui soit enlevée."
Comment comprendre cette expression ? Marie n'aurait pas conservé la "pudeur de l'incorruption" si elle avait eu des relations sexuelles avec son mari ?
Merci.
Ou bien l'évangéliste a simplement voulu affirmer que Marie n'ayant pas eu de rapport de couple avec Joseph jusqu'à la naissance de Jésus, la naissance de ce dernier est bien miraculeuse, il ne peut en aucun cas être un enfant réel de Joseph - et ce, sans chercher à se mêler de ce qu'ont fait Marie et Joseph après cela.gerardh a écrit :Tout à fait. La forme de la phrase fait plus que suggérer qu'après la naissance de Jésus, Joseph et Marie ont eu de rapports de couple, voire même d'autres enfants.j'aurais tendance à dire que si Matthieu avait la ferme conviction que Marie n'avait pas eu, par la suite, d'autres enfants ... la phrase aurait été formulée d'une autre manière ...
... 
... ... exclusivement divin ? ... ????? ... !!!??!!Après l'enfantement exclusivement divin (nullement à la manière des hommes)
... sa chair demeure intacte ...
La virginité ? Mais qu'est-ce que «la virginité» vient ficher avec ce que l'on nous présenterait ici comme un tour de force prodigieux ? le prodige extraordinnaire d'une conservation de structure anatomique ???????? C'est quoi ce souci !? comme si la préservation de la virginité, de la chasteté, devait dépendre de ...la Virginité de Marie est restée totalement intacte AVANT, PENDANT, ET APRES l'enfantement
La remarque n'explique rien du tout. Parce que si l'on comprendrait qu'un moine puisse faire voeu de célibat pour faire comme Jésus, la logique n'expliquerait absolument pas pourquoi c'est le couple légitimement marié qui devrait vivre lui-même le régime des pères trappistes.Tous deux, bien que mari et femme devant Dieu, dans la contemplation du Mystère, n'ont pu être que donnés entièrement à la Trinité Sainte (comme les moines et moniales, époux et épouses du Christ).
Comment ?comment Marie et Joseph, contemplant le Mystère de l'Incarnation, contemplant tous les jours Dieu fait homme, le Tout-Puissant né dans les entrailles de Marie, auraient pu avoir des relations sexuelles.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 16 invités
