Question d'un Musulman : la vision du monde d'aujourd'hui

[belmisof]

Bonjour Belmisof mon ami,

De ce que j'ai compris de la Charia, selon la jurisprudence de l'ecole malékite, le commanditaire et le commandité du crime seront mis à mort pour avoir tué.
Selon les autres écoles notamment celle de l'Imam Shafi, le commanditaire pourra invoquer des circonstances atténuantes et pourra échapper à la peine capitale.
Il s'agit de question de jurisprudence, je n'ai pas la capacité d'y répondre de façon exacte. Dieu Seul le sait

Mes question étaient simples pourtant.
Oui, mais vous êtes français et la France a une législation pénal qui ne prévoit pas la peine de mort; donc j'ai du mal à comprendre pourquoi vous me parlez de la Charia ou encore de l'imam Shali, d'ailleurs je demandais votre point de vue personnel sur un cas précis.

Donc je vous soumets de nouveau ce cas fictif pour que je vous comprenne un peu mieux:

Premier cas :

Un homme demande à un deuxième de tuer un troisième parce que ce dernier lui est insoumis, ne lui paie pas ses dettes. Lors de ce crime une mallette appartenant au dernier personnage contenant 1 million de dollars a disparu.
Lors de son interpellation, le tueur déclare avoir agit pour le compte du premier parce qu'il est parfait et clément miséricordieux.
Diriez-vous en tant qu'enquêteur sur cet affaire que le premier est parfait?
Diriez-vous en tant qu'enquêteur que le premier est clément miséricordieux?

Si vous êtes chargé de l’enquête de police judiciaire sur cette affaire et que le criminel (le deuxième homme en question), lors de son interrogatoire déclare qu'il n'a pas subtilisé cette mallette avec de 1 million de dollars.
En tant qu'enquêteur chevronné cherchant la Vérité :
Penseriez-vous qu'étant un criminel, il y ait de forte chance que cet individu puisse être en train de vous prendre pour un couillon et être en train de mentir?

Deuxième cas (pour que j'avance dans ma réflexion) :

Un homme demande à un deuxième (son propre fils) d'aller porter une remise de dette de 1 million de dollars à un troisième parce que ce dernier ne parviendra jamais à payer cette dette.

Peut-on dire selon vous que le commanditaire dans le cas 1 est parfait en comparaison au commanditaire du cas 2? Ou bien c'est l'homme qui remet la dette dans le cas 2 qui semblerait être parfait en comparaison au commanditaire du cas 1? Que dois-je penser?

Amicalement.

En vous lisant, je comprends mieux pourquoi en Islam on dit toujours lorsque l'on veux expliquer quelque chose lié au religieux "A Dieu Seul appartient le parfait exemple".
J'ai rien compris à votre cas, désolé.

[belmisof]

Cela démontre malheureusement que le dialogue n'est pas possible quand on a affaire chez l'autre à la paresse intellectuelle

(Invective supprimée). J'en connais bien plus sur votre foi que de nombreux catho sur l'Islam. Quant à vous vis à vis de moi, je pense que ça vous agace de trouver en moi un interlocuteur avec lequel vous prenez du plaisir à dialoguer. Si tel n'étais pas le cas, et que vous me considereriez du haut de votre vanité comme un interlocuteur indigne de votre superbe, vous m'ignoreriez!

et au mépris érigé en dogme (tout en essayant de passer pour la victime).

N'ais je jamais reconnu dans la foi chretienne une sagesse? Il est indeniable à quiconque s'interesse à la foi chretienne d'y deceler de la sagesse. Qu'en est-il de votre vision de l'Islam? Y decelez vous l'once d'une sagesse dans ses enseignements ou ses principes? Non, car en fait vous êtes les plus méprisants! Quelqu'un m'a t-il une seule fois mentionné par exemple le fait que l'Islam ait institué l'impôt légal (zakat) comme une obligation chez tout croyant? Alors que ce dernier est reconnu même par les hindouistes comme queslque chose d'admirable, vous qui scandez l'amour du prochain n'êtes mêmes pas capables de le reconnaître. Encore une fois, que du vent!
Par ailleurs je réitère ma question. Nous musulmans sommes nous tous masochistes. Je m'adresse particulièrement à Mac et sa conception toute sanguinaire de l'Islam.
Quand au fait que je m'erige en victime, encore une fois il ne s'agit ici que de votre interpretation toute personnelle en droite ligne avec votre haute estime de vous même!

Nous devrions subir les avanies en bon "dhimmis" et "égarés" que nous sommes, c'est ça la finalité du dialogue...

Je le redemande encore une fois, qu'attendiez vous d'un tel débat? Que je renonce à ma foi? Rien de ce qui m'a été presenté ne m'y encourage. Je suis par contre persuadé du bien fondé de ce que j'ai cite (notamment les propheties concernant notre Prophète (SWS)dans la Bible)

[ti'hamo]

@Belmisof

Nous irons voir le site que vous nous proposez, mais, vous savez, toutes les fois qu'on m'a proposé des vidéos avec ce type d'intitulé - "l'islam défie le christinaisme", "un imam pose une question et les chrétiens ne savent pas répondre", etc... -, ça n'était chaque fois qu'un étalage d'ignorance et témoignait d'une grande méconnaissance de ce qu'est et dit la foi chrétienne.

De même, les sites du style "aimer jésus", sont remplis de contre sens sur la foi chrétienne ; à chaque fois, ils démontrent brillamment l'absurdité d'une religion... qui est tout sauf la religion chrétienne, en tout cas pas catholique.

Mais nous irons voir, nous lirons, et nous vous donnerons notre opinion.

[Mac]

Excusez, cher Mac, mais cela vole franchement bas ... depuis hier (lors de votre premier message "d'enquête") je me demande ce qui vous trotte sous la tête

Bonjour frère,

Vous êtes excusé.

Fraternellement en Notre Seigneur Jésus Christ.

[ti'hamo]

@Belmisof

Au fait, puisque vous ne répondez pas à ma question, je me permets d'y répondre moi-même :

. Vous citez la promesse faite à Moïse comme un argument fort en faveur de l'annonce dans la Bible de la venue de Mouhammad :
"je susciterai d'entre leurs frères un prophète semblable à toi".

. Aussi, je vous demandais :
dans la religion musulmane, Mouhammad s'entretient-il directement avec Dieu ?
(je ne parle pas de simplement s'adresser directement à Dieu, dans la prière, mais d'un entretien direct avec Dieu)

Il me semble que non : l'ange Gabriel (Djibril) sert d'intermédiaire, lui transmet le texte du Coran, mais jamais, vraiment jamais une relation directe du prophète à Dieu n'est envisageable.

Or, dans la Bible, Moïse reçoit les lois directement de Dieu. La prommese d'un "prophète semblable à Moïse", c'est donc la promesse non seulement d'un prophète, qui soit inspiré par Dieu et qui rappelle la loi, mais d'un prophète qui soit en relation avec Dieu, qui s'entretienne ainsi directement avec Dieu,
c'est la promesse d'un intermédiaire à nouveau aussi intime avec Dieu.

Mais on ne retrouve pas une telle intimité concernant Mouhammad - ou alors peut-être, corrigez moi si je me trompe.


. Par contre, si Jésus est bien ce que les chrétiens en disent, il dépasse même Moïse : nul besoin de montagne, il est lui-même le lieu de cette relation intime avec Dieu, s'il est bien Dieu intimement uni à un corps et une âme humaines.
Il est donc bien plus "semblable à Moïse" que Mouhammad.



. Vous me direz que, vous, vous ne croyez pas que Jésus soit le lieu d'une telle relation.
Mais, nous nous demandons ici quelle croyance est la plus cohérente avec cette prophétie :

- si Jésus est bien ce que les chrétiens disent de lui, alors il est lui-même le lieu d'une relation intime avec Dieu, comme Moïse recevait ses lois directement de Dieu.

- si Mouhammad est bien ce que les musulmans en disent, alors il n'est pas "un prophète sembable à Moïse", puisqu'il ne connaît pas cette relation directe à Dieu, où Dieu donne directement ses lois, puisque lui, Mouhammad, reçoit le Coran de l'ange Gabriel et n'est jamais en relation directe avec Dieu.

[Cinci]

Les juifs et les chretiens ont falsifié les ecritures. Dieu a preservé le message en le révelant à nouveau à Muhammad (SWS). C'est ce dont nous sommes convaincus. Le message de Jesus, l'Eglise l'a corrompu!

Je comprends qu'il s'agit d'une croyance ici et qui atteint pratiquement à la valeur d'un dogme. Message reçu.

Mais la démonstration n'est pas faite à l'effet que toutes les copies des textes bibliques en circulation devraient être matériellement viciées (des phrases entières n'être pas les bonnes, dans les copies les plus anciennes en grec, etc.) On ne parlerait pas d'une traduction déficiente comme avec la TMN des TJ.

[...]

Tout ce que je voulais, moi, mais c'est une référence d'un des volumes contenant des hadiths, par exemple, et où il aurait pu être question de l'intégrité ou pas des textes de la Bible des juifs. Et personne apparemment n'aura été capable de me fournir ce genre de pièce documentaire. Il ne se trouve pas un seul musulman de passage qui serait capable de me fournir ça. Mouin...

Une ligne d'une sourate ? avec le commentaire du grand docteur au Caire ou à Damas ? le commentaire établissant pourquoi la Bible serait falsifiée ?

Impossible d'obtenir ça ?

[...]

Est-ce l'absence totale d'une réflexion portant sur le Coran et de la part d'érudits musulmans pieux, l'absence de critique interne, qui empêcherait ensuite la collecte facile d'une pareille information ? Parce que reprendre la critique occidentale de la Bible pouvant être faite par des biblistes de l'université de Tübingen, mais ce n'est pas me fournir à moi des écrits musulmans du VIIIe siècle et attestant que les justes ne devraient pas pouvoir se fier à la Bible. Je comprends mal que ce soit si pénible de me fournir ce que je demande.

Je ne sais plus que penser. Faut-il que j'aille m'inscrire sur Liberty Vox et demander directement à Anne-Marie Delcambre si ce que cherche existe ou pas ?

[belmisof]

Nous irons voir le site que vous nous proposez, mais, vous savez, toutes les fois qu'on m'a proposé des vidéos avec ce type d'intitulé - "l'islam défie le christinaisme", "un imam pose une question et les chrétiens ne savent pas répondre", etc... -, ça n'était chaque fois qu'un étalage d'ignorance et témoignait d'une grande méconnaissance de ce qu'est et dit la foi chrétienne.

Vous me direz ce que vous en pensez. Les personnes ont une connaissance en tout cas des textes bibliques.

[Mac]

Bonjour Belmisof mon ami,

En vous lisant, je comprends mieux pourquoi en Islam on dit toujours lorsque l'on veux expliquer quelque chose lié au religieux "A Dieu Seul appartient le parfait exemple".
J'ai rien compris à votre cas, désolé.

Qu'est-ce que je dois comprendre? Je ne saurais jamais pourquoi Dieu est Parfait et clément Miséricordieux, il faut regardé l'exemple donné par ce prophète? C'est ce que je fais, c'est ce que je fais...

...Nous musulmans sommes nous tous masochistes. Je m'adresse particulièrement à Mac et sa conception toute sanguinaire de l'Islam.

Oui, vous vous posez comme victime ici car je vous ai déjà dis précédemment que je ne remettais pas en cause votre intégrité, et je me questionne sur la moralité de celui qui a écrit le coran et non la votre et le monde musulman n'est pas sur ce forum. Ce prophète a commis des crimes au nom de Dieu, donc il ne s'agit pas de vous ni même des autres musulmans mais de ce prophète.
Par ailleurs, l'image sanguinaire c'est plutôt votre prophète qui la donne il n'a pas eu besoin de moi, alors arrêtez un peu avec les Mac par ci et les Mac par là qui serait méprisant et répondez aux questions je saurais pourquoi ce dieu est parfait et miséricordieux. Quand il tue des gens dans le coran, je devrais y voir des actes de miséricorde, de paix où transparait la perfection de Dieu, et ne pas poser de question? Ma raison me dit qu'il y a comme une incohérence.

Amicalement.

[ti'hamo]

@Belmisof

Ah. J'ai parcouru le site que vous nous proposiez. Je eux déjà en dire ceci :
si c'est là que vous preniez vos renseignements et que vous pensiez vous instruire au sujet de la foi chrétienne, oubliez tout, abandonnez ce site, et reprenez tout de zéro.

(il est d'ailleurs possible que ce soit là que vous ayez pris tout ce que vous pensiez savoir et avoir compris de notre religion, puisqu'on y trouve une allusion à la "sola scriptura", mais qui est un principe protestant, et justement un point de désaccord avec les catholiques)

Les auteurs du site partent certainement d'une bonne intention, de leur point de vue - mais comme ils n'ont pas pris la peine d'étudier et de comprendre ce que croient et ce que disent les chrétiens, ils sont du coup totalement ignorant de la religion dont ils pensent démontrer l'erreur :
or, expliquez-moi comment on peut analyser et démontrer l'erreur d'une croyance dont on ne connaît rien ?


Je prends un exemple frappant :
les auteurs du site reprennent un argumentaire de Ahmed Deedat (ah... encore lui... mais qu'est-ce que vous lui trouvez donc ? les vidéos auxquelles je faisais allusion précédemmet, sensées "démontrer les erreurs des chrétiens" mais qui ne démontraient que l'ignorance de leur auteur, étaient chaque fois des prêches d'Ahmed Deedat...),
un argumentaire qui, reprenant tous les passages des évangiles qui attribuent des caractères humains à Jésus (il naît, il grandit, il a soif, il est triste, il souffre, il meurt...), démontrent que Jésus est un Homme, et sont sensés démontrer l'absurdité qu'il y aurait à attribuer ces caractéristiques à Dieu.

Les chrétiens, donc, se trompent.
(et vous, que pensez-vous d'un tel argumentaire ?)

Sauf que...
sauf que, depuis 2000 ans et encore maintenant, les chrétiens affirment que Jésus est pleinement un Homme, un Homme véritable. Et jamais les chrétiens n'ont attribué les caractéristiques humaines de Jésus à Dieu : relisez les écrits chrétiens qui commentent les évangiles, depuis le début les chrétiens disent que ce n'est évidemment pas Dieu qui meurt sur la croix, ou qui a soif, ou qui a faim.

Ahmed Deedat démontre donc simplement qu'il ne connaît pas la religion chrétienne, qu'il ne sait même pas ce que croient les chrétiens. Ils démontre l'erreur d'une religion imaginaire, qu'il imagine être la religion chrétienne.

Et les auteurs du site que vous nous conseillez, reprennent cet argumentaire à leur compte, et le présentent comme valable et convainquant.
Que pouvons-nous en conclure, sinon qu'eux non plus ne connaissent strictement rien à la religion chrétienne, ne savent même pas ce que croient les chrétiens, et que tout leur site n'a donc aucun fondement ?


(Les pages sur la crucifixion sont également très caractéristiques - et font même douter de la capacité des auteurs à tenir un raisonnement rationel et cohérent. Si mon analyse de ces pages vous intéresse, faites le moi savoir, je vous détaillerais mes critiques à leur égard.)

(de même leur analyse du passage où Jésus appelle Pierre "Satan" parce qu'il a voulu le détourner de Jérusalem à cause de l'annonce de la crucifixion, me laisse perplexe : parce qu'ils ne comprennent pas immédiatement la raison de cela, ils en concluent que, certainement ce passage est falsifié (décidément, c'est une manie) - alors même que leur analyse du passage est très discutable, et assez sommaire.)


(J'espère que tout ce que j'écris là n'est pas trop agressif - bien que je comprenne l'énervement de certains intervenants à voir avec quel aplomb vous présentez pour certaines des hypothèses fragiles ou sans fondement sérieux, je déplore que le ton de la discussion soit souvent aussi tendu ;
et bien que ce que je vous écrive soit, au fond, assez dur, puisque par deux fois je vous dis ma conviction que vous manquez totalement de connaissances valables sur les sujets que vous abordez, ne croyez pas que pour autant j'aie du mépris pour vous ; je trouve énervant de voir tenus pour valables des arguments que je ne trouve pas sérieux du tout, voilà tout)

[belmisof]

Au fait, puisque vous ne répondez pas à ma question, je me permets d'y répondre moi-même :

Sauf que dans le Coran, Moise (SWS) ne s'entretient pas directement avec Dieu mais par l'intermediaire de l'Ange Gabriel tout comme notre Prophete (SWS).
Ecoutez, je pense que tout dépend d'ou l'on place les similitudes. Raistlin a jugé que celle que j'avais énnoncées étaient "futiles" quand moi je trouve qu'elle sont vraies. Je rajoute que la nature même des deux Prophete (SWS) est la même, ils sont nés de vraies mères contrairement à Jesus qui est né d'une Vierge.
A l'aune de vos enseignements, il est normal voir salutaire même (lol) que vous trouviez des similitudes entre Moise et Jesus. Etant donné que je crois à la fois en Jesus, Moise et Muhammad (paix et Benediction de Dieu sur eux), j'apporte une comparaison islamique des trois.

[Anna]

alors là c'est vraiment du grand n'importe quoi... vous me voyez ici débattre avec vous et vous croyez que je recherche à travers nos echanges une justification à ma foi? Plus j'echange, plus je me renseigne et plus je suis convaincu que vous êtes dans l'egarrement. mais reveillez vous les musulmans sont ultra, mega, giga convaincus du bien fondé de l'Islam et que sa révélation est divine. Nous ne recherchons aucune légitimité ni de la part des juifs, ni des chretiens! Notre légitimité nous la tenons de Dieu!

Nullement, et votre frustration en est une marque éloquente. Ceci étant, je rappelle que c'est bien vous qui cherchez désespérément et, avec une avidité telle qu'elle vous conduit aux mensonges et autres manipulations, à utiliser la Bible pour justifier votre foi si bancale et tremblante. Alors que de notre coté l'islam est, était et sera toujours insignifiant pour notre foi, comme toutes les hérésies et sectes dans son genre. Aussi, pourquoi faites vous mention de l'usage de la Bible ? Contentez-vous du plagiat médiocre qui est le votre. Le coran n'intéresse aucun Chrétien, ni Juif, ni autres personnes. En revanche, la Bible est encore au centre de toutes les attentions, y compris les vôtres c'est très drôle. Tentez de construire une Théologie sans vous référer au Christianisme, ni travestir son enseignement officiel et le château de sable s'écroule.....

Plus vous échangez moins vous pouvez argumenter ou contre carrer sans que l'on vous corrige vos idioties sur la Foi Chrétienne en effet. Si vous ne recherchez aucune légitimité, laissez les Ecritures Saintes. A défaut, je vous conseille d'apprendre à la lire, ne serait-ce pour cesser le ridicule.

Je rapelle à tous que je n'ai pas les compétences nécessaires pour remettre à moi seul le bien fondé du catholiscisme. M'etant renseigné, il ne m'est pas recommandé de débattre de religion avec vous car je ne la connaît pas assez. Nous avons nos specialistes pour debattre sur ces sujets, moi je ne suis la que pour un simple échange. D'ailleurs à la base j'étais juste venu je le rappelle poser une question qui n'avait rien à voir avec les sujets que nous traîtons ici.

Autrement dit vous ne pouvez pas le justifier, ni l'expliciter....
De notre coté la Foi est liée avec la raison, le fait que vous la fondiez sur du vent nous fait donc sourire. Cherchez au moins à vous renseigner, c'est toujours mieux de confronter sa foi avec un minimum de raisonnement vous verrez.

Dois-je vous rappeller votre vision de ce qu'est Dieu? Mi homme -mi Dieu? Qui dort, qui s'eveille, à qui les anges font des reproches...

Mi-Homme, mi-Dieu. Ce concept n'est pas Chrétien, il s'apparente plus à une pub sur la danette.
Vous vous ridiculisez franchement à force de sortir des âneries sur la Foi Chrétienne. Jésus n'est pas mi-mi, ce n'est pas la secte soleil dont il s'agit mais de la plus grande Religion du monde. Aussi la Théologie est d'un degré infiniment élevé et le mystère de Dieu ne connaît pas ses simplifications et réductions du Divin propre à votre hérésie. Le mi-mi n'existe pas dans la Théologie, encore un mensonge et une accusation fausse.
Abstenez vous de commentaires sur vos conceptions erronées et votre totale incompréhension du signifié de l'Incarnation et de la Trinité.
A ce jeu du travestissement, nous pouvons facilement vous taxer "d'adorateur du faux prophète" ou "d'idole païenne"...

Les juifs et les chretiens ont falsifié les ecritures. Dieu a preservé le message en le révelant à nouveau à Muhammad (SWS). C'est ce dont nous sommes convaincus. Le message de Jesus, l'Eglise l'a corrompu!

On se fiche de votre ressenti, nous voulons des preuves, des explications raisonnables et pertinentes, qui s'inscrivent dans l'Histoire religieuse des Prophètes et Patriarches. En somme, votre seule slogan est: nous n'avons pas de preuve, nulle explication cohérente à fournir, mais croyez à notre religion sortie d'une pochette surprise.
Sérieusement, Dieu notre Seigneur ne laisserait pas les hommes, ses créature dont Il est seul maître falsifier sa Parole éternelle. Vous avez un réel mépris pour Dieu, quel dédain d'imaginer un seul instant, que Lui, l'Unique et Souverain Juge ai pu laisser les Ecritures et tout le coeur de la Révélation être manipulé par des pauvre hommes.
Votre foi repose donc sur un Dieu qui s'est fait berner et suplanter par les Hommes et l'Eglise, si bien que malgré son dernier sursaut, c'est malgré tout le Christianisme qui s'est le plus répandu. Un échec total pour lui....

[belmisof]

puisqu'on y trouve une allusion à la "sola scriptura", mais qui est un principe protestant, et justement un point de désaccord avec les catholiques)

Mais en accord avec les musulmans qui reviennent systematiquement comme vous le savez au Coran et à la Sunna

Les auteurs du site partent certainement d'une bonne intention, de leur point de vue - mais comme ils n'ont pas pris la peine d'étudier et de comprendre ce que croient et ce que disent les chrétiens, ils sont du coup totalement ignorant de la religion dont ils pensent démontrer l'erreur :
or, expliquez-moi comment on peut analyser et démontrer l'erreur d'une croyance dont on ne connaît rien ?[/

b]
C'est ca, personne connait rien, vous seulement connaissez, vous connaissez l'Islam mieux que les musulmans. Non, sinon vous seriez convaincu du message et seriez musulman vous même.

Je vous propose la lecture de Abou Hamid Al Ghazali qui est un de nos plus grands savants. Lisez, commentez, analysez mais n'attendez pas de lui qu'il vous convainque. Attardez vous juste sur ses arguments, je ne pense pas qu'ils soient infondés vu qu'il est reconnu du moins en Islam pour être une "tête"
http://blog.decouvrirlislam.net/Home/christianisme/jesus-as/excellente-refutation-de-la-divinite-de-jesus-par-abou-hamid-al-ghazali

[ti'hamo]

En fait, il vaudrait mieux avoir un sujet où nous essayerions d'expliquer ce que nous croyons, de vous le rendre compréhensible,
que de votre côté vous acceptiez que pour l'instant personne ne cherche à démontrer quoi que ce soit, mais qu'on cherche simplement à connaître ce que chacun croit, que vous acceptiez de laisser de côté ce que vous pensiez avoir compris de la religion chrétienne, de nous lire pour essayer de comprendre ce que nous croyons,

et de nous poser des questions non pas pour chercher à prendre en défaut, mais pour vous assurer d'avoir bien compris notre explication.

Alors vous aurez une vision plus claire de ce que croient les chrétiens, et d'autres discussions seront possibles.



Sinon, là tout ce qu'on risque c'est que la plupart des intervenants catholiques soient lassés de voir répétés autant d'ignorance et de contre sens sur ce qui fait le cœur de leur foi, que tout le monde s'énerve, se fâche, et qu'il n'y ait plus de discussion possible.

De même, je créerai une discussion pour chaque sujet abordé par le site que vous nous proposiez, et nous vous indiquerons pourquoi nous pensons que leur analyse n'est pas valable.

Si cela vous semble constructif, je vais essayer de me lancer là-dedans. (mais pas ce soir, il est tard, ni demain, je prends la route pour voir ma famille :-)




Je vous propose la lecture de Abou Hamid Al Ghazali qui est un de nos plus grands savants.
Je sais, j'avais commencé à commenter son texte sur un forum musulman, mais, bon, ça n'avait eu l'air d'intéresser personne... :-)
je peux le refaire pour vous, si vous voulez, je créerai une autre discussion pour cela. Là encore, ne soyez pas pressé, cela prendra du temps.

Et ne vous fâchez pas : je vous ai expliqué pourquoi je pensais que les auteurs de ce site ne connaissent pas la religion chrétienne : mon explication me semble justifiée, non ?
Je n'ai pas prétendu mieux connaître l'Islam qu'eux, j'ai dit que visiblement ils ne connaissaient pas la religion chrétienne :
or, c'est celle qu'ils se proposent d'analyser.

C'est comme si vous lisiez un texte qui veut prouver que la foi musulmane est fausse, mais qui attribuerait aux musulmans des croyances qui ne sont pas du tout les leurs : avouez que vous ne trouveriez pas ça très sérieux...

[belmisof]

Quand il tue des gens dans le coran, je devrais y voir des actes de miséricorde, de paix où transparait la perfection de Dieu, et ne pas poser de question? Ma raison me dit qu'il y a comme une incohérence.

Il tue pour appliquer la loi de Divine pas parcequ'il en a envie.

[belmisof]

le fait que vous ayez exposé cet argumentaire sur Al Ghazali sur un forum et que ça n'ait interessé personne ne m'ettonne guere. Quel etait le nom de ce forum? Generalement je trouve que le niveau sur les forum musulmans est mediocre car la plupart des gens ne sont pas arabophones et ne s'interessent qu'à la Jurisprudence.
Envoyez donc vos commentaires directement à celui qui gère le site dont je vous ai indiqué le titre; il appreciera se faire challenger! Mis a part ca, il vous faudra trouver un cheikh ayant etudie le texte de Ghazali. Lui seul sera à même de vous l'exposer au mieux et de repondre à vos arguments.