le disciple :
Qu'est-ce que veut dire "s'objecter"?
Il s'agit d'un canadianisme, je crois. La tournure d'expression m'aura échappée par inadvertance. Normal que ceci ne se retrouve pas dans votre dictionnaire de l'Académie «de la franche parlure» (sourire).
Non
Je voulais dire que
vous aviez une objection à formuler. C'est l'idée que l'on puisse retrouver dans le vieux texte du Coran ce qui serait plutôt une certaine compréhension du terrorisme d'aujourd'hui. Ainsi vous nous disiez que le concept de terrorisme (mais procédant bien ici de
votre compréhension à vous) serait introuvable dans le Coran.
Je voulais juste souligner qu'il y a là-dedans votre façon de manipuler le concept en premier. Et alors je faisais cette petite observation, non pas pour vous décoter de 5 points sur le bulletin de l'association, rassurez-vous, mais en guise d'explication au pataquès ou à la petite friction qui se sera révélée dans la suite avec d'autres participants.
Après, il n'est pas du tout certain, le disciple, que tout le monde ici devrait accepter votre limitation personnelle de ce que le terme terrorisme devrait recouvrir.
Vous écrivez :
Cela ne me regarde surtout pas puisque je dis très clairement qu'il n'y a pas en arabe du Coran et dans le Coran, la notion de terrorisme. J'entends ainsi le sens arabe au VII siecle du vivant de Mahomet au calife Uthman. Simple, net, clair, précis.
C'est parce que vous vous bornerez à figurer des bombes humaines, des kamikazes tuant au hasard des sujets n'ayant fait que se trouver au mauvais endroit et à la mauvaise heure. Vous prêterez donc un sens très restrictif au terme terrorisme, et ce, comme pour répondre à l'amateur de je ne sais quel journal à sensation (ceux qui aiment les crash d'avion provoqués, tiens !)
À Sol Invictus, cette fois :
C'est bien cela, "le fait de faire peur brutalement", très bonne traduction. Terroriser au VII siècle pour les mahométans naissants, ce n'est pas se suicider en faisant le plus de victimes innocentes chez les civils. Le suicide est interdit dans le Coran, il est interdit en Islam. Haram, حَرَام, strictement interdit, de tuer des innocents sans d'abord leur apporter le Coran. "Soumettez-les" d'où découle la signification muslim, مُسْلِم, musulman. Non pas massacrer, tuer en terroristes modernes (cette notion apparait avec le Massacre de Munich au cours des Jeux olympiques d'été, le 5 septembre 1972 à Munich en Allemagne de l'Ouest) mais faire peur, terroriser dans le sens ancien, faire peur pour ne pas tuer si possible. Un combat qui n'a pas lieu est un combat gagné...
Merci de fournir le genre de réponse auquel je me serais attendu finalement, le disciple. Vous répondrez bien ici à Sol Invictus pour l'occasion. Mais c'est correct. je ne m'en formalise pas, du moment que vous me donnerez ici votre propre acception du terme
terrorisme.
Votre raisonnement se tient donc pour peu qu'on veuille bien accepter aussi de se borner à votre usage limitatif du mot lui-même. Et vous auriez bien raison quant à l'aspect des choses que vous vouliez faire ressortir et dans
votre idée. Très bien. Bravo. Je ne dis pas le contraire.
EN DEUXIÈME LIEU
Je ne croirai pas pour autant qu'un recours à ''la terreur'' serait tel un concept absent du Coran. Car il y a d'autres moyens que les bombes humaines ou les tirs aléatoires pour cultiver ou exploiter la peur.
Vous nous parliez d'intimidation tantôt. Eh bien, l'intimidation est une des formes du terrorisme et quand la chose devient habitude systématique. Le terrorisme n'a pas commencé qu'avec l'invention de la poudre à canon ou la machine à vapeur. Vous le savez sans doute.
Bref, il n'est qu'une des formes de la terreur qui n'est pas illustrée dans le Coran. On le redit : l'attentat aveugle ne s'y trouvera pas. Parfait. Il n'en change rien quant à bien d'autres observations pouvant être fait touchant l'exploitation de la terreur de manière plus ou moins diffuse, par la religion islamique en particulier, et confinant bien au terrorisme.
