Jean-Marie Le Pen à nouveau condamné en appel

[VexillumRegis]

Ce que je constate quant à moi, c'est que Jean-Marie Le Pen a été condamné pour des délits d'opinion, mais jamais pour des faits de corruption ou de traffic d'influence.

Mais de nos jours, il semblerait qu'un calembour douteux ou le simple fait de discuter de certaines questions historiques soient un crime infiniment plus grave que de trahir son mandat et de voler ses concitoyens.

Allez comprendre...

- VR -

[Cgs]

Bonjour,

non, l'essentiel n'est pas dans la liste : il y aura toujours d'autres listes que l'on pourrait opposer à votre liste. L'essentiel n'est bien évidemment pas là, l'essentiel c'est ce que j'ai bien lu - à savoir que vous prétendez "dire" ce que condamne ou ne condamne pas le peuple français. Vous n'êtes pas qualifié pour le faire. C'est tout et il est inutile alors d'ajouter un seul commentaire - ce qui est d'ailleurs mon intention à présent.

V.

Bonjour,
Trouvez-moi donc une liste aussi impressionnante de condamnations (et pas des moindres, s'il vous plait) d'un président d'honneur de parti politique en fonction... et on en reparlera.

Il vous plait de dire que je n'ai pas le droit de dire quel est mon avis à propos de l'opinion du Peuple français sur les paroles douteuses dont nous a abreuvés Jean-Marie Le Pen tout au long de sa carrière politique, et bien dites-le, d'ailleurs c'est dit. Merci.

Mais vous ne cacherez pas la fôret de cette liste en vous focalisant sur l'arbuste qu'est mon avis sur l'opinion du peuple francais sur les dérapages de JMLP. (Enfin, a-t-on besoin d'un mandat, d'une autorité légitime, d'une délégation, ou d'une quelconque qualification pour s'exprimer ici, dès lors qu'on le fait dans le respect de l'autre?).

Aldous,

Virgile vous dit simplement qu'il est mensonger de dire quelque chose au sujet de ce que le peuple français pense, à la lumière d'une liste de condamnations pénale. Cela n'a aucun sens, tout simplement. Dire le contraire contribue à fabriquer une opinion factice loin de la réalité. Le prisme médiatique sur ces sujets est d'ailleurs fort révélateur.

[Anonymus]

Si vous pensez donc qu'elle a été "particulièrement inhumaine" en France, ce que je veux bien vous accorder, comment faites-vous pour parler de l'occupation en Pologne, comment dites-vous qu'elle a été ? J'aimerai bien que vous proposiez un qualificatif... si vous arrivez à en trouvez un, sachant que cette occupation dont on ne parle jamais en France est sans commune mesure avec celle connue à l'Ouest. Si en France ça a déjà été "particulièrement inhumain", que dites-vous de la Pologne ?

Ce genre de raisonnement ne va vous mener qu'à faire des euphémismes douteux. Encore une fois, M. Le Pen ne parle pas "en comparaison des pays de l'Est", c'est une justification a posteriori de votre part.

[Anonymus]

Il n'en est cependant rien : la liberté d'expression, en France, possède des limites que précisent des lois qui induisent forcément que l'on n'a pas le droit de s'exprimer librement sur certains épisodes de l'histoire, certains conflits, et mêmes certaines attitudes sociétales.

La liberté d'expression a toujours été limitée, vous n'avez pas le droit d'insulter ou de diffamer quelqu'un. Pourquoi les victimes de l'occupation n'auraient pas les mêmes droits ?

Au delà des cette phrase, son utilisation à des fins politiques me déplaît encore plus. M. Le Pen connaissait les conséquences d'une telle déclaration, et savait qu'il pourrait par la suite se placer dans le rôle de victime du système qu'il aime tant.

[Virgile]

Bonjour,

pardon, mais vous écrivez, tout comme Aldous, à peu près n'importe quoi, sans même prendre la peine de chercher à comprendre de quoi il est question et sans chercher à débattre. Je ne qualifie pas ce genre d'attitude... mais c'est vraiment lassant.

Relisez mon message, et essayez de comprendre - au lieu d'interpréter et d'accuser, à quoi correspond mon questionnement. Si vous en êtes incapable, alors mieux vaut ne rien écrire - parce c'est l'aveu même du fait que vous n'êtes pas en mesure de débattre et que vous ne faites que tourner en rond. On en viendrait même à croire que l'idée que de gens puissent débattre vous dérange...

De surcroît, votre réponse n'a aucun sens : le tribunal correctionnel de Paris a reconnu Jean-Marie Le Pen coupable d'"apologie de crimes de guerre" et de "contestation de crime contre l'humanité" : Jean-Marie Le Pen n'a pas été condamné pour "diffamation" ou "insultes" envers les victimes du second conflit mondial. Relisez les attendus du jugement. C'est important.

Virgile.

[Cinci]

Anonymus,

M. Le Pen connaissait les conséquences d'une telle déclaration, et savait qu'il pourrait par la suite se placer dans le rôle de victime du système qu'il aime tant.

Je ne sais pas jusqu'à quel point il serait supposer apprécier se faire taper sur les doigts régulièrement par des juges français (?)

En fait, je ne saurais dire si une idée telle «devoir reverser des sous au MRAP» serait le genre de choses qui devrait réellement l'enchanter. Pour peu qu'il aurait le travers d'être un peu radin, par tempérament propre, alors je croirais qu'il aimerait mieux conserver son bon argent en premier, quitte à devoir attendre après le juge compatissant pour lui donner finalement raison «sur le tard» (canadianisme ?).

[...]

À mon avis, s'il prend «quand même» le risque de faire fâcher un juge ici et là, mais c'est probablement aussi parce qu'il accepte mal, en son fors intérieur, quelque chose comme l'évolution récente des tabous en la société française. Ainsi, une raison de cette eau me paraitrait plus crédible, beaucoup moins celle consistant à lui supputer une complexion très vicieuse, celle du vrai pervers polymorphe et ne souhaitant rien d'autre qu'à jouer la fausse victime par compulsion morbide.

[Aldous]

Bonjour,
Trouvez-moi donc une liste aussi impressionnante de condamnations (et pas des moindres, s'il vous plait) d'un président d'honneur de parti politique en fonction... et on en reparlera.

Il vous plait de dire que je n'ai pas le droit de dire quel est mon avis à propos de l'opinion du Peuple français sur les paroles douteuses dont nous a abreuvés Jean-Marie Le Pen tout au long de sa carrière politique, et bien dites-le, d'ailleurs c'est dit. Merci.

Mais vous ne cacherez pas la fôret de cette liste en vous focalisant sur l'arbuste qu'est mon avis sur l'opinion du peuple francais sur les dérapages de JMLP. (Enfin, a-t-on besoin d'un mandat, d'une autorité légitime, d'une délégation, ou d'une quelconque qualification pour s'exprimer ici, dès lors qu'on le fait dans le respect de l'autre?).

Aldous,

Virgile vous dit simplement qu'il est mensonger de dire quelque chose au sujet de ce que le peuple français pense, à la lumière d'une liste de condamnations pénale. Cela n'a aucun sens, tout simplement. Dire le contraire contribue à fabriquer une opinion factice loin de la réalité. Le prisme médiatique sur ces sujets est d'ailleurs fort révélateur.

Bonjour,
La Justice Française à ce que je sache c'est la Justice de notre pays, de notre peuple. Je suis donc certainement plus proche de dire que le peuple français condamne les frasques verbales et médiatiques de Jean-Marie Le Pen que le contraire.

Est-ce à dire par vos intervention que vous pensez vous Cgs et Virgile que le peuple français approuve qu'on puisse menacer de mort un commissaire de police tel un voyou, qu'on puisse faire l'apologie de crimes de guerre et de la déportation, que les chambres à gaz c'est un point de détails de l'Histoire ou qu'il y a une inégalité des races?

bonne journée,

[Virgile]

Est-ce à dire par vos intervention que vous pensez vous Cgs et Virgile que le peuple français approuve que les chambres à gaz c'est un point de détails de l'Histoire ou qu'il y a une inégalité des races?
bonne journée,

Bonjour Aldous,

votre intervention signifie-t-elle que vous pensez que j'approuve les chambres à gaz et que je pense qu'il y a une inégalité entre les races?

V.

[Aldous]

Non je vous demande si vous pensez que le peuple français approuve cela.

[Cgs]

La Justice Française à ce que je sache c'est la Justice de notre pays, de notre peuple. Je suis donc certainement plus proche de dire que le peuple français condamne les frasques verbales et médiatiques de Jean-Marie Le Pen que le contraire.

La justice française n'est pas la justice du peuple, dans son application. La condamnation dont Jean-Marie Le Pen a fait l'objet n'a rien à voir avec ce que pense le peuple français. C'est simplement ce que Virgile ou moi voulions dire. C'est un mensonge de faire parler le peuple français à sa place. A mon sens, on peut dire "le peuple français dit que..." suite à un référendum, seul processus à révéler ce que pense le peuple français sur une question précise. Et encore, c'est le cas si le référendum connaît un faible taux d'absention...

Est-ce à dire par vos interventions que vous pensez vous Cgs et Virgile que le peuple français approuve qu'on puisse menacer de mort un commissaire de police tel un voyou, qu'on puisse faire l'apologie de crimes de guerre et de la déportation, que les chambres à gaz c'est un point de détails de l'Histoire ou qu'il y a une inégalité des races?

Absolument pas. Vous êtes en train de prêter à vos interlocuteurs des propos qu'ils ne tiennent pas (et qui plus est, de diaboliser vos interlocuteurs, arme rhétorique des personnes qui ne réfléchissent pas assez). Mieux vaut arrêter la discussion ici, cela ne mène à rien, si ce n'est à des divisions et des querelles stériles.

[Virgile]

Non je vous demande si vous pensez que le peuple français approuve cela.

Où voulez-vous en venir?
Est-ce que vous posez une véritable question - une question dont vous ne connaissez pas la réponse?
Ou alors me posez-vous une question parce que vous voulez connaître ma réponse : parce que vous avez un doute sur ce que peut être ma réponse, où qu'elle vous servira de toute façon à étayer votre argumentation?

Ce n'est pas fin - et je ne suis pas un imbécile.
Je ne réponds pas, bien entendu.
Et puis quoi encore?

V.

[Aldous]

@ Cgs,
Et bien pour moi la Justice Française c'est la Justice de mon pays, du peuple de mon pays. J'ai le droit de penser cela et ce n'est pas un mensonge, c'est un avis personnel.

D'autre part (et cela est valable pour Virgile aussi) dire: vous ne réflissez pas, vous ne comprennez pas ce que je dis, vous ne cherchez pas à comprendre, vous écrivez n'importe quoi, vous n'êtes pas en mesure de débattre, etc...
Tout cela chacun peut le dire, ça n'a pas valeur d'argument, c'est gratuit, c'est facile, c'est subjectif, c'est pour moi la preuve d'un vrai manque d'argumentation et de capacité à débattre pour le coup.

[Où voulez-vous en venir?

Je veux en venir que vous désaprouvez que je pense que le peuple français condamne JMLP pour ses propos, donc je vous demande si vous pensez l'inverse c'est tout.

Bonne journée
j'ai dit ce que j'avais à dire sur la question (mon intervention c'était surtout de lister les condamnations de JMLP, ne vous focalisez donc pas sur mon avis personnel à propos de l'opinion du peuple français -si pour vous c'est un mensonge, et bien prenez-le comme tel, que voulez-vous que j'y fasse...- , focalisez-vous donc plutôt sur Le Pen et ses déboires avec la Justice Française)
à plus tard

[Virgile]

Je veux en venir que vous désaprouvez que je pense que le peuple français condamne JMLP pour ses propos, donc je vous demande si vous pensez l'inverse c'est tout.

La seule chose à laquelle on puisse en venir, c'est de constater qu'utiliser de tels procédés n'est pas une garantie de succès. Plus généralement, la réponse de Cgs indique assez justement ce qui résulte invariablement de toute tentative de débat dès qu'il est question de Jean-Marie Le Pen ou du Front national : une immense stérilité.

V.

[Anonymus]

La liberté d'expression a toujours été limitée, vous n'avez pas le droit d'insulter ou de diffamer quelqu'un. Pourquoi les victimes de l'occupation n'auraient pas les mêmes droits.

De surcroît, votre réponse n'a aucun sens : le tribunal correctionnel de Paris a reconnu Jean-Marie Le Pen coupable d'"apologie de crimes de guerre" et de "contestation de crime contre l'humanité" : Jean-Marie Le Pen n'a pas été condamné pour "diffamation" ou "insultes" envers les victimes du second conflit mondial. Relisez les attendus du jugement. C'est important.

La loi Gayssot et toutes les lois mémorielles sont dans l'esprit du législateur des extensions aux lois sur les insultes/injures/outrages et sur la diffamation qui se limitent aux attaques portées aux personnes (physique ou morale).
Une apologie de crimes de guerre est une insulte faite à la dignité humaine et aux victimes.
Une contestation de crime contre l'humanité est diffamante pour les victimes.
Réécoutez les débats à l'Assemblée Nationale lors du vote de ces lois. On y parle beaucoup d'insultes, de manque de reconnaissance, de respect pour les victimes. C'est cela qui a (à tord ou à raison) motivé ces lois.

Toutes ces lois sont source de dérives puisqu’elles facilitent l'apparition d'une vérité historique et idéologique officielle d’État.
Mais les lois "classiques" sur la diffamation aussi, les états totalitaires les ont beaucoup utilisées pour condamner de manière systématique toute parole (et donc toute personne) non conforme sur le tyran.

[Virgile]

Mais les lois "classiques" sur la diffamation aussi, les états totalitaires les ont beaucoup utilisées pour condamner de manière systématique toute parole (et donc toute personne) non conforme sur le tyran.

Bonjour,

oui? Et alors?

Moi ce que je veux écrire en ce moment, parce que je suis encore libre de le faire, par plaisir et par amusement, c'est que le terrorisme intellectuel ne peut avoir d'emprise sur les coupables qu'il condamne avant toute forme de procès que dans un espace et pour un temps où il s'est assuré préalablement de l'inexistence de la liberté. Partout ailleurs, par exemple sur ce forum, il ne peut prétendre à aucun efficace. C'est pourquoi il est inutile autant que stérile d'essayer de relancer le débat sur de telles bases - à moins que vous n'ayez le désir d'écrire pour vous tout seul et de débattre avec vous-même.

Il me semble que Cinci a écrit un message intelligent, que vous pouvez lire un peu plus haut. Il y parle de tabous dans la société française. C'est à dire de l'ensemble des choses dont les Français ne veulent pas entendre parler, qu'il ne veulent pas écouter, même pas voir, et que la plupart d'entre eux se refusent catégorique à comprendre. Reprendre le débat à partir des tabous dont parle Cinci, ce serait une excellente idée. Je remarque que Cinci ne résidant pas en France - il aura sans doute une idée bien précise de ce que sont les tabous de la société française. Tout comme moi d'ailleurs.

Bien meilleure idée, en tout cas, que l'inintelligible recours au "fascisme" de Jean-Marie Le Pen, au "fascisme" de ses électeurs, au "fascisme" de ses sympathisants, au "fascisme" de ceux qui veulent débattre de ses condamnations, et au "fascisme" de tous ceux qui ne seraient pas en accord avec les "antifascistes".

Quand bien même il semblerait paradoxal d'en venir à débattre sur les choses qu'il faudrait taire - essayons de faire en sorte que ce débat prenne une autre direction que celle d'un verrouillage par la modération.

Amicalement.
Virgile.