Quelles solutions alternatives à l'avortement en France ?

[ti'hamo]

. Oui, il serait préférable, ne serait-ce que dans la formulation, d'éviter les généralisation abusive - "les hommes...", "les catholiques..." -, si c'est pour parler, en fait, d'un ou même de plusieurs cas choquants, ou révoltants.
Personnellement, j'aimerais bien pouvoir parler d'"un de mes appartements" (!).
C'est un peu comme de dire que les médecins sont tous forcément très aisés.

. De la même façon, éviter de laisser entendre que la majorité des participants (!) souhaiteraient que les femmes musulmanes avortent ou abandonnent leur enfant. C'est un peu blessant, tout de même, de supposer ça.

[salésienne05]

Merci pour la correction fraternelle Ti'hamo Moi non plus je n'ai pas d'appartement à prêter ou à louer (nous louons déjà le nôtre, qui est trop petit pour 5).

Ceci dit, que diriez-vous d'une association non-confessionnelle qui mettrait à disposition les quelques moyens de ces membres (appartements , soutien financier, soutien affectif, accueil à domicile, emploi, garde d'enfants, etc) aux personnes en détresse ?

Je pense que ce serait plus utile que les marches pro-vie qui, personnellement, me rebutent beaucoup par leur côté "extrêmiste" et confessionnel.

Fraternellement.

Cécile

[Suliko]

Je pense que ce serait plus utile que les marches pro-vie qui, personnellement, me rebutent beaucoup par leur côté "extrêmiste" et confessionnel.

La France a forcé les catholiques à reléguer leur religion dans le privé et vous, ce qui vous choque, c'est le caractère "confessionnel" de ces marches? Il s'agit des rares occasions où les catholiques sont visibles, et pour une noble cause (nullement "extrémiste")...

Sinon, votre idée de "fonds" à mettre à disposition est bonne, mais je ne vois pas pourquoi elle serait forcément non confessionnelle...

[salésienne05]

Pourquoi non confessionnelle ? Parce que le but est de lutter contre l'avortement, quelle que soit la situation confessionnelle, "ethnique", morale, financière de la mère ou du couple. Par ailleurs, Suliko, de nombreuses personnes athées et anticléricales sont aussi contre l'avortement (toute la partie de ma famille athée et anticléricale est contre l'avortement, pas mal de mes amis athées aussi). Des musulmans, des juifs, des boudhistes, des hindouistes, etc, peuvent, eux-aussi, se sentir concernés par la lutte contre l'avortement et avoir des solutions à proposer. Et je n'oublie pas bien entendu toute la nébuleuse "chrétienne" non catholique...

Et quand on regarde de l'extérieur les marches "pro-vie", ce n'est pas bien représentatif car on y voit des familles qui ont l'air bien sous tout rapport, pas ou peu de personnes colorées, et un look assez "tradi" dans l'ensemble. On ne ressent pas trop dans ces marches la mixité sociale et culturelle de la France. Je trouve cela dommage.

Pas besoin de marches pro-vie pour prouver qu'on est catholiques ou pour le montrer. L'Evangile nous donne une feuille de route assez précise me semble-t-il...

Fraternellement.

Cécile

[Cgs]

Par ailleurs, Suliko, de nombreuses personnes athées et anticléricales sont aussi contre l'avortement (toute la partie de ma famille athée et anticléricale est contre l'avortement, pas mal de mes amis athées aussi). Des musulmans, des juifs, des boudhistes, des hindouistes, etc, peuvent, eux-aussi, se sentir concernés par la lutte contre l'avortement et avoir des solutions à proposer. Et je n'oublie pas bien entendu toute la nébuleuse "chrétienne" non catholique...

C'est étonnant, on ne les voit pas beaucoup manifester contre l'avortement... Autant ce peut être compréhensible des juifs, des musulmans, et des confessions chrétiennes non catholiques (orthodoxes et protestants), dans la mesure où ils sont minoritaires en France, autant les athées/agnostiques représenterait 29% de la population d'après les statistiques. Si tant que cela seraient contre l'avortement, pourquoi ne les entend-on pas ? M'est avis que sur le plan personnel, ils ne cèderaient pas à la pratique de l'avortement, mais le fait que l'avortement est un droit est tellement ancré que peu sont au clair avec ces questions...

[salésienne05]

Ce n'est pas étonnant de ne pas les voir manifester : s'ils manifestent, ils devraient manifester auprès de personnes dont ils ne partagent pas la plupart des autres valeurs. Pour un athée anticlérical, ces familles nombreuses qui défilent, avec la maman au foyer, le papa qui travaille, des gens bien "propres" sur eux, sont représentatifs d'un monde où on "procrée" sans "faire l'amour", d'un monde où il y a le culte du chef, où on est forcément soit royaliste soit extrême-droite. Je schématise mais pour fréquenter bien plus d'athées que de catholiques, c'est le ressenti qu'ils ont. La majorité des musulmans pratiquants et anti-avortement, d'origine très modeste généralement, se verraient mal défiler avec une certaine branche du catholicisme. De même que, si des musulmans organisaient des marches pro-vie, avec leurs femmes voilées, ça ne prendrait pas : ni chez les athées, ni chez les cathos tradi. Les juifs, idem si c'est trop connoté (kippa, bouclettes, et veste noire, etc). Je connais pas mal d'écolo, anti-avortement, qui pour rien au monde ne pourraient défiler avec des pro-vie qui, pour eux, votent forcément extrême droite (ça je n'en sais rien).

En fait, si c'était un peu plus "mixte" et moins "connoté" politiquement et socialement, ce serait bien plus efficace.

Fraternellement.

Cécile

[Suliko]

Pourquoi non confessionnelle ? Parce que le but est de lutter contre l'avortement, quelle que soit la situation confessionnelle, "ethnique", morale, financière de la mère ou du couple.

Mais je n'ai jamais dit le contraire! Seulement, une association catholique peut très bien aider des non catholiques aussi...Sans perdre son caractère catholique. Mais je vous l'accorde, la question du caractère confessionnel ou non de l'association est ici secondaire.

Par ailleurs, Suliko, de nombreuses personnes athées et anticléricales sont aussi contre l'avortement (toute la partie de ma famille athée et anticléricale est contre l'avortement, pas mal de mes amis athées aussi). Des musulmans, des juifs, des boudhistes, des hindouistes, etc, peuvent, eux-aussi, se sentir concernés par la lutte contre l'avortement et avoir des solutions à proposer. Et je n'oublie pas bien entendu toute la nébuleuse "chrétienne" non catholique...

Je sais bien que les catholiques ne sont pas les seuls à être contre l'avortement. Mais il faut quand même avouer que 90% des catholiques pratiquants (vraiment pratiquants) le sont, tandis que les athées sont peut-être 5% à l'être. De plus, je vois plus le caractère confessionnel marqué de la marche comme une façon de montrer que les catholiques sont toujours là et qu'ils comptent faire valoir leurs idées. Et surtout qu'ils ne supportent plus certaines lois iniques...

Et quand on regarde de l'extérieur les marches "pro-vie", ce n'est pas bien représentatif car on y voit des familles qui ont l'air bien sous tout rapport, pas ou peu de personnes colorées, et un look assez "tradi" dans l'ensemble. On ne ressent pas trop dans ces marches la mixité sociale et culturelle de la France. Je trouve cela dommage.

Mais est-ce vraiment important? Les Français sont majoritairement de couleur blanche et de confession catholique (au moins culturellement). La marche est néanmoins naturellement ouverte à tous les Français, quelles que soient leurs origines. De plus, à quoi reconnaissez-vous un tradi? Car j'avoue que j'ai de la peine à comprendre...Tous ne sont pas de bonne famille.

[ti'hamo]

@Salésienne

. Oui, ça me parle tout à fait, oui, comme solution.

. Je vous trouve bien dure avec les marches pour la vie : personnellement, pour y avoir participé, ça n'est pas mas tasse de thé simplement parce qu'il s'agit d'un grand rassemblement, d'une grande foule, et je ne suis pas à l'aise dans les foules.
Les petits groupes d'entraide, ça me parle plus, oui.

. Au fait, vous apportez vous-même l'explication au côté "sélectif" de ces marches : les préjugés de ceux qui ne veulent pas y participer ; préjugé auto-réalisé, du coup, puisque, du fait même que tous ceux qui s'imaginent que manifester contre l'avortement ça fait "petite famille catho propre sur elle", ne vont pas manifester, du coup aller manifester contre l'avortement ça fait "petite famille catho propre sur elle".

Du coup, l'accusation est un peu malhonnête - si on veut de la mixité, il faut y participer, à la mixité.
(comme si des femmes refusaient de siéger à l'Assemblée nationale sous prétexte que la parité n'y est pas respectée : vous imaginez bien qu'on ne s'en sortirait pas, du coup)

[Jean-Mic]

Ce fil va décidément très vite !
Tout d'abord, merci à Cécile d'avoir proposé ce sujet en assumant le risque de la polémique. Ensuite, je fais miens les mots d'Isabelle :

Je suis profondément contre l'avortement.
Je n'ai jamais pensé que ce soit un remède ni une solution.
Encore moins une bonne chose.
Et je n'ai pas l'espoir délirant de vivre dans un monde de Bisounours.

et j'ajoute, pour que cela soit bien clair, qu'un avortement est, à mon sens, un atteinte au commandement "tu ne tueras point", au même titre que la peine de mort et la guerre (même la plus juste des guerres, ... ce qui devrait nous aider à relativiser quelques a-priori).

Mais permettez-moi d'ajouter quelques réflexions personnelles :
1/ quelles qu'en soient les dérives, il n'est ni réaliste, ni même souhaitable, de revenir sur la Loi Weil, à moins de préférer le retour des aiguilles à tricoter et le tourisme médical à grande échelle ...
2/ l'Eglise a sans doute raté un tournant lorsque s'est posé la question de sa présence dans les centres d'accueil et d'accompagnement des femmes envisageant l'avortement, laissant le champ libre aux plus extrémistes du Planning Familial
3/ que proposons-nous concrètement aux femmes en détresse, avant et après un avortement, quels que soient leur choix et les actes qu'elles ont posé ?

Par pitié, ne chargeons pas le fardeau de nos frères et soeurs dans l'épreuve par nos a-priori ! Si nous accompagnons des personnes soumises à des choix déchirants, accompagnons-les sans juger, quels que soit leur choix et leurs actes, gratuitement et par charité (un mot que je vois trop peu sur ce forum, à mon goût).

Enfin, comme certain(e)s l'ont fait remarquer, il est largement temps de réinvestir le champ de l'éducation affective des enfants, des ados, des adultes. C'est le seul moyen de faire reculer la culture de mort, mais je ne suis pas certain que la bannière catho soit le seul ni le meilleur moyen d'y arriver. Et pour finir, en chrétien, je vous dis ma conviction que, dans la communion des saints, nous sommes invités à prier pour toutes les victimes de l'avortement : les enfants non-nés, les mamans blessées, leur entourage.

Fraternellement

[Anonymus]

Ceci dit, que diriez-vous d'une association non-confessionnelle qui mettrait à disposition les quelques moyens de ces membres (appartements , soutien financier, soutien affectif, accueil à domicile, emploi, garde d'enfants, etc) aux personnes en détresse ?

Vérifiez d'abord que ce genre d'association n'existe pas, le monde associatif souffre beaucoup des doublons...

[Amour&Responsabilité]

Je ne vois pas quel serait le problème de créer une telle association, même s'il en existe déjà. Les besoins sont tellement immenses !

[Suliko]

Mais permettez-moi d'ajouter quelques réflexions personnelles :
1/ quelles qu'en soient les dérives, il n'est ni réaliste, ni même souhaitable, de revenir sur la Loi Weil, à moins de préférer le retour des aiguilles à tricoter et le tourisme médical à grande échelle ...
2/ l'Eglise a sans doute raté un tournant lorsque s'est posé la question de sa présence dans les centres d'accueil et d'accompagnement des femmes envisageant l'avortement, laissant le champ libre aux plus extrémistes du Planning Familial

En refusant de revenir sur la loi Veil (et non pas Weil!), vous adoptez la même position que les pro-choix (càd favorables à l'avortement). Ma position est différente: il est évident que cette loi ne sera pas abolie d'un seul coup, cela pourrait avoir des effets désastreux. Cependant, nous devons tendre vers cet objectif, même si dans la réalité, tout se fera progressivement. Le plus important aujourd'hui, c'est de se faire entendre dans la presse, dans le milieu de l'enseignement et dans le milieu médical, afin que les "pro-choix" n'aient pas le monopole de l'information. Le but est que les gens prennent conscience que l'avortement et sa justification reposent sur des arguments inacceptables.
En ce qui concerne le point 2, pouvez-vous préciser quand est-ce que cette question s'est posée?
Et sinon, vous pensez vraiment que les pro-choix auraient laissé l'Eglise développer un argumentaire anti-avortement dans les centres d'accueil et d'accompagnement? Non, être contre ce "droit de la femme" aurait été jugé bien trop réactionnaire et moralisant...

[Amour&Responsabilité]

En refusant de revenir sur la loi Veil (et non pas Weil!), vous adoptez la même position que les pro-choix (càd favorables à l'avortement). Ma position est différente: il est évident que cette loi ne sera pas abolie d'un seul coup, cela pourrait avoir des effets désastreux. Cependant, nous devons tendre vers cet objectif, même si dans la réalité, tout se fera progressivement. Le plus important aujourd'hui, c'est de se faire entendre dans la presse, dans le milieu de l'enseignement et dans le milieu médical, afin que les "pro-choix" n'aient pas le monopole de l'information. Le but est que les gens prennent conscience que l'avortement et sa justification reposent sur des arguments inacceptables.

Tout à fait d'accord avec vous.

[Cgs]

[ Rappel : le fil de discussion au sujet de l'avortement se situe ici : http://www.cite-catholique.org/viewtopi ... &start=105
Dans le présent fil de discussion, il est question des solutions alternatives à l'avortement, et leur mise en place effective dans une société qui banalise cet acte.
]

[Amour&Responsabilité]

Merci Cgs de nous aider à ne pas nous enliser !