Le dialogue interreligieux et les rencontres d'Assise

[archi]

Pouvez-vous nous dire où le Concile Vatican II approuve la vénération publique des livres des fausses religions et le fait de prier en commun une divinité floue en laissant de côté la Sainte Trinité et en laissant des prêtres païens honorer des divinités sur des autels chrétiens?

Et vous me parlez de « vénération public des livres des fausses religions» auquel j'ai
répondu qu'il ne s'agissait aucunement de vénération. Et je crois que ceci est clair pour tous ceux qui sont fidèles à Rome et à l'Église car nous n'aurions jamais accepté de béatifier un pape qui aurait vénéré un autre livre que les Saints Évangiles.

Bon, pour le baiser du Coran, j'ai dit plus haut que je ne connaissais pas les raisons exactes du geste de Jean-Paul II. Je dois donc préciser ma pensée, quand je parle de "vénération publique", je ne parle que de l'apparence qui est donnée. Publiquement, le geste est à mon avis désastreux, et je ne vois pas comment ça peut être justifié par quelque acrobatie. Mais je ne sais pas pourquoi Jean-Paul II a fait ça, et c'est peut-être une idée saugrenue venant de personnes peu orthodoxes de son entourage qu'il n'a pas forcément pu ou eu la présence d'esprit de refuser. On ne sait jamais ce qui se passe derrière les caméras.

Pour ce qui est des rencontres de prières inter-religieuses, il est évident que pour favoriser un dialogue, je répète: pour favoriser un dialogue, chacun, incluant les catholiques, prie dans sa religion et ses croyances.
[...]
Sources:

Gaudium et Spes
Ad Gentes
Nostra Aetate

[/quote]

Là, je ne vois toujours pas où ces 3 textes auraient permis à des divinités païennes d'être adorées sur des autels chrétiens, ou bien de prier en commun autre chose que la Sainte Trinité. Encore une fois, c'est contraire à toute la Tradition, et Vatican II correctement interprété ne peut s'opposer à toute la Tradition. Et "aller à la rencontre" des autres ne se fait pas en se reniant soi-même.

Si je suis invité à rentrer dans une mosquée par quelqu'un connaissant ma foi catholique, je vais respecter la prière des musulmans qui s'y trouvent, me tenir en retrait, peut-être même émettre mes propres prières sans en parler. Je ne m'attends pas à ce qu'ils me proposent d'y apporter un autel chrétien à l'intérieur de la mosquée et de demander à un prêtre d'y célébrer l'Eucharistie juste parce que je suis là. S'ils le faisaient, je me poserais des questions quand à leur foi musulmane...

A fortiori avec des religions qui ne connaissent et ne prient pas le Dieu unique.

Ne mélangeons pas "l'accueil" et la prière publique.

In Xto,
archi.

[PaxetBonum]

En embrassant le coran notre bx Pape embrassait le livre dans lequel il est demandé de lui couper la tête parce qu'il est chrétien, vraiment notre bx Pape Jean Paul II était un visionnaire et un fils de Dieu

Il embrassait aussi un livre qui dit que Jésus n'est pas Dieu, que Jésus n'est pas le Fils de Dieu, que Jésus n'est pas mort sur la croix, que Jésus ne nous a donc pas sauvé…
Bref c'est embrasser l'antithèse du catholicisme, un livre antichrist…

Les prostituées avec qui Jésus mangeait pouvaient être converti par son enseignement vivant
Aucun Coran ne se convertira
Comparaison n'est pas raison

[Sapin]

Pour ma part, même si je regrette ce geste de JPII (embrasser le coran), je ne m'en formalise par particulièrement car il ne s'agit d'une part que d'un geste personnel et d'autre part il peut être sujet à une interprétation positive (comme celle de Guy...).
Cependant, je le regrette car justement son interprétation (positive) n'est pas évidente pour tout le monde, loin s'en faut et les critiques sont aussi justifiées notamment à cause de l'interprétation (ou de l'image) qu'en donnent certains musulmans (vu comme un geste de soumission et donc d'approbation du coran et de l'islam...)

Est-ce qu'il faut s'abstenir de poser un geste qui a une autre signification pour moi que pour quelqu'un d'autre? Je ne suis pas si sûr. Ce que je sais, c'est que Jean-Paul II a posé ce geste en sachant très bien ce qu'il faisait, car je crois que Jean-Paul II en savait bien plus sur l'Islam et le coran que vous et moi. Si je poursuis votre exemple, Dieu aurait donc mal choisi l'emplacement de Fatima pour que la Vierge y apparaisse et apporte son message aux trois enfants. Vous savez comme moi que les musulmans interprètent les apparitions à Fatima d'une autre manière que les chrétiens, simplement à cause du lieu et du nom: Fatima. Ce nom a une grande signification pour l'islam et le coran. Les musulmans l'interprètent comme étant le signe de la soumission éventuelle des chrétiens à l'islam.

C'est pourquoi je trouve très important, notamment lors de ces rencontres, d'éviter toute improvisation de circonstance et de réfléchir (pape ou prélat avec les offices) antérieurement et très sérieusement à la portée symbolique et à la lisibilité de tout geste qui pourrait être réalisé.

Habituellement dans les rencontres inter-religieuses, c'est ce qui est fait et respecter. Mais on laisse aussi toujours place à un peu de spontanéité, ne serait-ce que pour laisser aussi un peu de place à l'Esprit-Saint, lui qui souffle là où il veut. Le péché de l'homme est de vouloir tout contrôler, même Dieu, et de vouloir que les événements se passent uniquement selon sa seule vision. Dieu, tout en passant de manière tout à fait privilégiée par l'Église, peut aussi, pour des raisons que nous n'avons pas besoin de connaître, passer par un chemin qui nous est inconnu. Cela ce n'est pas moi qui le dit, mais Pie XII.

Aucun geste d'un pape ne peut être anodin, chacun peut être regardé par des milliards de personnes et donc être interprété par forcément dans son sens implicite.
Je trouve, à mon plus grand soulagement, que Benoit XVI est plus attentif à ce genre de chose.

Pourtant, comme il a été souligné dans ce fil ou peut-être ailleurs, Benoît XVI en entrant dans une mosquée s'est déchaussé et s'est tourné vers la Mecque pour prier! Scandale pour les uns, sagesse de Dieu pour les autres, nous dit le grand saint Paul.

[Salomon Rex]

[Pour rappel : cette discussion a lieu dans "Vie de l'Église", pas dans "Apologétique". Seules les interventions qui vont dans le sens d'une meilleure compréhension de ce qu'a fait Jean-Paul II ont leur place ici.]

[PaxetBonum]

Pour ma part je ne reprocherais qu'une chose au Bienheureux Jean Paul II : ne pas avoir explicité le sens de ces deux actions (embrasser le coran et réunion intereligieuse à Assise). Cela aurait éviter bien des élucubrations de la part de tous et de chacun y compris de moi-même.

[Brindille]

Je crois que vous dites n'importe quoi et vos comparaisons ne signifient absolument rien. Quel est le rapport entre le pacs homo comme vous dites et la démarche du Bx Jean-Paul II???

Ce n'est pas très sympa de dire ça, je trouve.
Je vous ai lu avec attention, respect et bienveillance, cher Guy.
J'ai retenu entre autre chose, de vos explications que JPII voulait "aller chercher «les autres brebis qui ne sont pas dans cette bergerie".Ce geste louable quand à son objectif, reste incompris pour des raisons déjà évoquées.
La démarche du dominicain qui a fait l'objet d'un topic ici, non seulement reste incomprise des lecteurs mais largement condamnée alors que son objectif était également d' "aller chercher «les autres brebis qui ne sont pas dans cette bergerie".
Je ne vous en veux pas car, je pense que vous n'avez pas eu le temps ni sans doute le goût de lire ce sujet.
J'avoue avoir un peu de mal à comprendre cette différence de traitement de l’information...

Prendre la place du Pape? Je l'ai déjà dit pour moi, il n'y a pas de plus grande responsabilité dans ce bas monde!
Par contre,.... que Dieu me préserve d'être un jour obligée d'embrasser le Coran !
Je suis arrivée ici en grande naïve, pensant que "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil".
Ici même, Raistlin (en autre) qui a une énorme culture en matière d'Islam m'a ouvert les yeux sur la réalité de ce livre dont je ne retenais que la "poésie" me mettant des œillères pour les versets belliqueux...
Il ne s'agit pas des musulmans mais bien de leur coran qui est pernicieux.


Quant au "dialogue inter-confessions", (certes je ne suis pas le pape) mais à mon tout petit niveau, je ne loupe pas une occasion de le pratiquer dans le respect de mes interlocuteurs (à commencer par celui que j'ai ici ! )
Je ne considère pas ceux qui ne sont pas de mon avis ou qui ne partagent pas ma foi, comme des ennemis. Ce qu'ils m'apportent: Ils m'informent parfois, stimulent ma réflexion toujours, et me conforte dans mon opinion ou me convainquent... Pour moi c'est cela "le dialogue" dans le respect et la charité en Jésus Christ.
Je pense que c'est partagé, n'est ce pas?

Benoît XVI citant saint Paul : « Soyons vainqueur du mal par le bien » (cf. Rm 12, 21).

[Mac]

Bonjour PaxetBonum,

Il embrassait aussi un livre qui dit que Jésus n'est pas Dieu, que Jésus n'est pas le Fils de Dieu, que Jésus n'est pas mort sur la croix, que Jésus ne nous a donc pas sauvé…
Bref c'est embrasser l'antithèse du catholicisme, un livre antichrist…

Tout à fait, PaxetBonum, personne n'ignore que le coran est un livre mensonger (notamment) quant à la Divinité de Notre Seigneur Jésus Christ et vous conviendrez avec moi que notre bx Pape Jean Paul II ne l'ignorait pas. Mais notre bx Pape Jean Paul II n'était pas guidé par la peur d'un livre (qui est sans valeur à mes yeux) qu'il a embrassé pour pouvoir être entendu des musulmans à qui il devait porter la parole du Christ qui est la seule Vérité. Bien sûr, notre bx Pape aurait pu lever le glaive et bruler le coran en public et déclarer publiquement que le coran est une invention de Mahomet, mais à quoi cela nous aurait avancé si ce n'est de courir le risque d'une guerre de religion avec des massacres du peuple chrétien. Notre bx pape Jean Paul II avait un peuple à préserver car c'est le peuple du Seul Vrai Dieu et des brebis à délivrer de l'obscurité dans lequel les musulmans sont maintenu par le coran.

Les prostituées avec qui Jésus mangeait pouvaient être converti par son enseignement vivant
Aucun Coran ne se convertira
Comparaison n'est pas raison

Je crois que vous ne suivez pas mon raisonnement, puisque bien sûr que le coran ne se converti pas, mais les musulmans si; mais encore fallaitt-il pouvoir se faire entendre d'eux et briser les préjugés que peut contenir le coran sur les chrétiens, encore fallait-il que notre bx Pape Jean Paul II puisse être pour eux un témoin de l'amour fraternelle voulu par le Christ parce qu'il était la voie de Notre Seigneur Jésus Christ qui parlait aux musulmans. Il n'aurait pas pu faire cela s'il s'était enfermé à double tour au Vatican en ne prenant aucun risque.

Fraternellement en Notre Seigneur Jésus Christ.

[Brindille]

Vous avez probablement raison cher Mac.
J'espère que son geste portera les fruits attendus !
C'est un vrai chemin de croix !

[PaxetBonum]

Bien sûr, notre bx Pape aurait pu lever le glaive et bruler le coran en public et déclarer publiquement que le coran est une invention de Mahomet, mais à quoi cela nous aurait avancé (...) à délivrer de l'obscurité dans lequel les musulmans sont maintenu par le coran.

Vous m'excuserez, je n'ai pas pu m'en empêcher
Brûler le coran aurait apporté une lumière qui pouvait précisément délivrer de l'obscurité
Cet obscurité ne touche plus que les musulmans mais aussi les chrétiens qui croient que nous sommes une des 3 'religions du livre'…
J'exagère ce faisant, je conviens qu'un autodafé aurait été destructeur mais entre le feu et le baiser je peux vous offrir des options respectueuses.
Vraiment j'aurai aimé qu'il explicita son geste
Embrasser les musulmans, oui
Embrasser le coran, non
Peut-être la fougue slave à vouloir témoigner son affections Totus Tuus ?

[Monte-Cristo]

Et qu'avez-vous d'autres à suggérer de mieux que l'enseignement et l'exemple rayonnant des papes d'aujourd'hui pour apporter l'Évangile et le Christ aux nations: Le glaive? Les conversions forcées comme font certains musulmans? Je crois que tous les papes à partir de Jean XXIII jusqu'à Benoît XVI, éclairés par le Concile Vatican II, nous donnent les indications nécessaires et les exemples à suivre pour apporter l'Évangile à toutes le nations pour le monde d'aujourd'hui. Et cela sans préjudice à leur prédécesseurs qui ont marqués tout autant l'Église pour les besoins et les défis de leur époque.

Vous êtes prêtre et sans doute avez vous de bonnes raisons de croire dans le bien fondé de l'action du Bx Jean-Paul II. Seulement, pour le public, qu'il soit catholique pratiquant, catholique tiède, agnostique, athée...cet acte est interprété d'une manière qui a mon humble avis favorise le relativisme de la Vérité, et les musulmans ont pour la plupart, je pense, interprété cela comme un signe de soumission.

Désolé d'avoir une pensée hétérodoxe, mais les papes ne sont que papes, et si, comme certains le disent, le Bx Jean-Paul II a fait certains actions à titre "personnel", nous ne sommes donc pas obligé de l'approuver. Ai-je tort? (je vous demande cela en toute honnêteté).

Enfin, pour moi, il me semble qu'il serait utile d'avoir des bases solides avant d'évangéliser...et les bases se sont bien effritées au cours des dernières décennies !

[Mac]

Bonjour PaxetBonum, Brindille,

Vous m'excuserez, je n'ai pas pu m'en empêcher Brûler le coran aurait apporté une lumière qui pouvait précisément délivrer de l'obscurité Cet obscurité ne touche plus que les musulmans mais aussi les chrétiens qui croient que nous sommes une des 3 'religions du livre'… J'exagère ce faisant, je conviens qu'un autodafé aurait été destructeur mais entre le feu et le baiser je peux vous offrir des options respectueuses. Vraiment j'aurai aimé qu'il explicita son geste Embrasser les musulmans, oui Embrasser le coran, non Peut-être la fougue slave à vouloir témoigner son affections Totus Tuus ?

Apparemment comme vous le dites, la geste de notre bx Pape Jean Paul II n'ayant pas été explicité, cela a amené chez certains de la confusion. Mais il s'agit pour les chrétiens de discerner à la lumière de l'évangile, de l'histoire et en usant de notre raison. Comme vous le dites et comme le dit aussi brindille que Dieu me préserve aussi d'embrasser le coran. Cependant la position de notre bx pape Jean Paul II, n'était pas la même que la mienne. Si demain je refuse d'embrasser le coran, l'Europe ne risque pas une nouvelle guerre de religion avec des massacres de chrétien. Par contre un refus de notre bx pape Jean Paul II aurait eu des conséquences très grave au niveau de la paix. Je ne sais pas si vous avez entendu parlez de ce pasteur qui a brulé le coran aux EU, d'après ce que j'en sais il y a eu des représailles et des chrétiens tués à causes de son gestes. Si notre bx Pape Jean Paul II n'avait pas embrasser ce livre qui est sans valeur puisque Dieu ne peut pas dicter de couper la tête des chrétiens, nous serions peut-être entré dans une guerre de religion avec des massacres d'ancien temps et alors beaucoup l'aurait bien évidemment critiqué en disant qu'il est celui qui a précipité le monde chrétien dans un conflit effroyable. A mon niveau cela est simple, mais au niveau papal rien n'est simple.

Fraternellement en Notre Seigneur Jésus Christ.

[Brindille]

C'est ce qui arrive quand on est sous l'effusion de l'Amour Divin, on embrasserait le monde et n'importe quoi dans la foulée!
Bx Jean-Paul II est un Pape magnifique et de plus, les voies du Seigneur sont impénétrables.
Bon, promis... j'arrête les poncifs !

[Sapin]

Cependant la position de notre bx pape Jean Paul II, n'était pas la même que la mienne. Si demain je refuse d'embrasser le coran, l'Europe ne risque pas une nouvelle guerre de religion avec des massacres de chrétien. Par contre un refus de notre bx pape Jean Paul II aurait eu des conséquences très grave au niveau de la paix. Je ne sais pas si vous avez entendu parlez de ce pasteur qui a brulé le coran aux EU, d'après ce que j'en sais il y a eu des représailles et des chrétiens tués à causes de son gestes. Si notre bx Pape Jean Paul II n'avait pas embrasser ce livre qui est sans valeur puisque Dieu ne peut pas dicter de couper la tête des chrétiens, nous serions peut-être entré dans une guerre de religion avec des massacres d'ancien temps et alors beaucoup l'aurait bien évidemment critiqué en disant qu'il est celui qui a précipité le monde chrétien dans un conflit effroyable. A mon niveau cela est simple, mais au niveau papal rien n'est simple.

Bonjour Mac,

Vous m'excuserez, mais je crois qu'il n'y avait aucune obligation de la part de Sa Sainteté à embrasser le coran. Il a fait ce geste de manière tout à fait spontanée plutôt comme un baiser de paix pour tous les musulmans.

nous ne sommes donc pas obligé de l'approuver. Ai-je tort? (je vous demande cela en toute honnêteté).

Vous avez raison, Monte-Cristo, personne n'est obligé de l'approuver, mais de le dénigrer à cause de ce geste, pour moi c'est inacceptable. Voilà tout le problème, c'est que ceux qui n'approuvent pas le geste ne s'en tiennent pas seulement à dire qu'il ne sont pas d'accord. Ils le dénigrent en affirmant en plus que c'est objet de scandale. Il y a pour moi dans l'Église des choses qui sont bien plus scandaleuses que le geste posé par le Bx Jean-Paul II, et je n'ai pas besoin de les mentionner, je crois! Je n'embrasserai pas le coran moi non plus, et d'ailleurs je n'aurais aucune raison de le faire même si j'accueille des musulmans chez-moi ou si je fais une visite de courtoisie à une mosquée. Et si je l'embrassais, mon geste serait beaucoup plus grave que celui du pape, car la perspective n'est pas la même.

[Brindille]

Si demain je refuse d'embrasser le coran, l'Europe ne risque pas une nouvelle guerre de religion avec des massacres de chrétien. Par contre un refus de notre bx pape Jean Paul II aurait eu des conséquences très grave au niveau de la paix. Je ne sais pas si vous avez entendu parlez de ce pasteur qui a brulé le coran aux EU, d'après ce que j'en sais il y a eu des représailles et des chrétiens tués à causes de son gestes. Si notre bx Pape Jean Paul II n'avait pas embrasser ce livre qui est sans valeur puisque Dieu ne peut pas dicter de couper la tête des chrétiens, nous serions peut-être entré dans une guerre de religion avec des massacres d'ancien temps et alors beaucoup l'aurait bien évidemment critiqué en disant qu'il est celui qui a précipité le monde chrétien dans un conflit effroyable. A mon niveau cela est simple, mais au niveau papal rien n'est simple.

Fraternellement en Notre Seigneur Jésus Christ.

Oulaaa... mon cher Mac ... !
Notre Saint Père aurait il été pris en otage?
Les islamistes, au nom du Coran, sont en guerre contre les impies, croisés, musulmans trop tièdes à leur goût, juifs... Ce sont des terroristes...
Vous ne pensez pas sérieusement que le geste du Pape les aura calmés???
De plus, qui sommes nous pour critiquer un Pape? Son geste est une "péripétie" qui garde son mystère ...

Moi j'aimerais savoir si on peut constater de bonnes choses à l'issue de ces fameuses "rencontres d'Assise"?

[Mac]

Bonjour père guy,

Vous m'excuserez, mais je crois qu'il n'y avait aucune obligation de la part de Sa Sainteté à embrasser le coran. Il a fait ce geste de manière tout à fait spontanée plutôt comme un baiser de paix pour tous les musulmans.

Merci père guy pour votre précision et vous n'avez pas à vous excuser puisque je ne sais pas dans quelle condition notre bx Pape Jean Paul II donné ce baiser.
Cependant dans sa position il est bien évident que si on lui a demandé s'il voulait embrasser le coran en signe de paix aux musulmans, cela devenait comme une obligation de le faire. Comment aurait-il pu refuser sans risquer que cela soit interpréter comme une déclaration de guerre?

Fraternellement en Notre Seigneur Jésus Christ.