Des prostituées manifestent !

[Un gentil athée]

La prostitution est male, cf. mon message avec l'extrait de l'Apocalypse, où elle est décrite comme une "abomination"etc.

J'avais dit : pas d'argument religieux Comment voulez-vous sérieusement punir des prostituées ou des clients de prostituées si : 1°) ils sont athées ; 2°) vous n'avez que des arguments religieux à leur opposer ?
C'est inhumain ! Pour vous aider à le comprendre je vous propose de renverser la vapeur : que diriez-vous que l'on interdise les cultes en se basant sur l'argument athée que Dieu n'existe pas ?

Note à ceux qui ont réagi aux propos de Charles : effectivement, il n'y avait aucun jeu de mots, mais il faut savoir que Charles me déteste et cherche simplement à me blesser par tous les moyens possibles, même la calomnie (et ça se dit chrétien...). Ça ne vaut même pas la peine que je lui réponde : ce n'est que de la provocation pour me faire fauter (emportement verbal) et obtenir mon bannissement (qu'il avait réussi à obtenir pendant 3 mois à une époque). Je ne sais pas pourquoi par contre lui n'a jamais subi aucune sanction avec le ton méprisant qu'il affiche...

Cordialement,
Mikaël

[Christophe]

Je ne sais pas pourquoi par contre lui n'a jamais subi aucune sanction avec le ton méprisant qu'il affiche...

Dans l'hypothèse où il aurait été sanctionné, vous n'en auriez - de toutes façons - jamais été informé…

[Un gentil athée]

Mikaël ! moi je dirais que c'est pire qu'immoral = C'est Amoral...... c'est à dire une laïcitée, un Athéisme que vous prônez sans aucune définition de reconnaître ce qui est morale de ce qui ne l'est pas.

Vous lisez mal ce qu'a écrit Mikael car justement il dit bien que sont opinion concerne quelque chose qui est immoral, et il signifie bien que des valeurs sont sous-entendues derrière le comportement de la prostitution:

3°) Ensuite, c'est totalement anti-pédagogique : si on interdit/puni tout ce qui est immoral, alors les gens se comporteront "bien" par peur, non parce qu'ils auront compris/intégré des valeurs...

Plus précisément, je me place dans l'hypothèse selon laquelle la prostitution serait immorale. Ceux qui me connaissent bien savent toutefois que je ne porte pas de jugement moral négatif sur au moins certains types d'actes prostitutionnels réalisés dans certaines conditions. Ces actes, je les assimile à une prestation de services corporels. La prostitution, selon moi, appartient au même groupe que les massages-détente, notamment. On peut voir aussi la prostitution comme une sorte de "free hugs" ... mais pas "free", et étendue dans son concept. Je sais que ce que je dis là paraît complétement barré, fou et dingue à tout le monde ici, et je vous prie de m'en excuser, mais il s'agit bien de mon opinion sincère à ce sujet et je le crois assez bien fondé en raison, pour peu qu'on admette la prémisse suivante : la contraception (en tant que telle) n'est pas immorale. Évidemment, comme ici la plupart des gens considèrent que toute contraception est un péché, mon argument ne risque pas de les convaincre des masses...

[Un gentil athée]

Bonsoir MB,

je ne crois pas une seule seconde aux gens qui expliquent que certaines travailleuses y ont recours par plaisir ou par libre choix.

Je suis étonné de lire cela sous votre clavier. D'habitude, vous ne sombrez pas dans ce paternalisme qui sous prétexte de "sauver les gens d'eux-mêmes" nie la réalité de leur consentement. Ce même paternalisme qui en économie va justifier toutes les mesures pour "corriger le marché"...

Amicalement,
Mikaël

[PriereUniverselle]

La prostitution est male, cf. mon message avec l'extrait de l'Apocalypse, où elle est décrite comme une "abomination"etc.

J'avais dit : pas d'argument religieux Comment voulez-vous sérieusement punir des prostituées ou des clients de prostituées si : 1°) ils sont athées ; 2°) vous n'avez que des arguments religieux à leur opposer ?
C'est inhumain ! Pour vous aider à le comprendre je vous propose de renverser la vapeur : que diriez-vous que l'on interdise les cultes en se basant sur l'argument athée que Dieu n'existe pas ?
Note à ceux qui ont réagi aux propos de Charles : effectivement, il n'y avait aucun jeu de mots, mais il faut savoir que Charles me déteste et cherche simplement à me blesser par tous les moyens possibles, même la calomnie (et ça se dit chrétien...). Ça ne vaut même pas la peine que je lui réponde : ce n'est que de la provocation pour me faire fauter (emportement verbal) et obtenir mon bannissement (qu'il avait réussi à obtenir pendant 3 mois à une époque). Je ne sais pas pourquoi par contre lui n'a jamais subi aucune sanction avec le ton méprisant qu'il affiche...

Cordialement,
Mikaël

Ce que je trouve très curieux c'est pour une personne qui se dit Athée, vous en reveniez toujours à Dieu ! En le nommant vous lui donnez déjà une existence ! A privatif , Théos Dieu ! Quoi que vous fassiez, Dieu est là et s'impose même dans le discours.

[Un gentil athée]

Ce que je trouve très curieux c'est pour une personne qui se dit Athée, vous en reveniez toujours à Dieu ! En le nomant vous lui donnez déjà une existence ! A privatif , Théos Dieu ! Quoi que vous fassiez, Dieu est là et s'impose même dans le discours.

No comment

[Un gentil athée]

Je ne sais pas pourquoi par contre lui n'a jamais subi aucune sanction avec le ton méprisant qu'il affiche...

Dans l'hypothèse où il aurait été sanctionné, vous n'en auriez - de toutes façons - jamais été informé…

Oui mais ça se serait vu : statut "Excommunicatus" avec l'espèce d'avatar bizarre qui fait peur...

[Anonymus]

Plus précisément, je me place dans l'hypothèse selon laquelle la prostitution serait immorale. Ceux qui me connaissent bien savent toutefois que je ne porte pas de jugement moral négatif sur au moins certains types d'actes prostitutionnels réalisés dans certaines conditions.

Quelles sont ces conditions ?

La liberté de l'acte ? Comment un client peut-il déterminer qu'une prostituée est libre de son choix ?

[PriereUniverselle]

Je vais faire une seule remarque !..........Sur ce forum ne discutent que des hommes qui ne concerne que les femmes.........Pas une seule femme sur le forum !....Tout est dit.

[Un gentil athée]

Plus précisément, je me place dans l'hypothèse selon laquelle la prostitution serait immorale. Ceux qui me connaissent bien savent toutefois que je ne porte pas de jugement moral négatif sur au moins certains types d'actes prostitutionnels réalisés dans certaines conditions.

Quelles sont ces conditions ?

Amhà, il faut :
- que le client et la prostituée aient la capacité de contrôler les conséquences émotionnelles de la sexualité : d'expérience, je vois bien que bon nombre de gens en sont incapables... et naissent alors des passions d'exclusivité, de possessivité, des envies d'aller plus loin (mariage, enfants...) alors que la compatibilité n'y est pas, ou que des engagements sont déjà pris ailleurs.
- que toute possibilité de procréation soit exclue : étonnez-vous mais j'ai beau être très ouverts en matière de mœurs, je suis en revanche convaincu (parce qu'on m'a apporté des bons arguments) du fait que l'avortement est un crime s'il est commis délibérément. Par ailleurs, pour le bien de la progéniture, il faut que cette dernière soit le fruit d'un projet parental, et non d'un accident de partouze ou de prostitution...

La liberté de l'acte ? Comment un client peut-il déterminer qu'une prostituée est libre de son choix ?

La liberté de l'acte doit être supposée par défaut sauf raisons de croire le contraire. Sinon, il faudra croire que personne n'est jamais libre de rien choisir. Exemple : je vais m'acheter du pain. Comment puis-je déterminer que la boulangère est libre de son choix de me le vendre ?

Cordialement,
Mikaël

[Un gentil athée]

Sofia, je ne savais pas que tu avais changé de sexe (on me dit jamais rien à moi ) :

Je vais faire une seule remarque !..........Sur ce forum ne discutent que des hommes qui ne concerne que les femmes.........Pas une seule femme sur le forum !....Tout est dit.

[MB]

Bonsoir MB,

je ne crois pas une seule seconde aux gens qui expliquent que certaines travailleuses y ont recours par plaisir ou par libre choix.

Je suis étonné de lire cela sous votre clavier. D'habitude, vous ne sombrez pas dans ce paternalisme qui sous prétexte de "sauver les gens d'eux-mêmes" nie la réalité de leur consentement. Ce même paternalisme qui en économie va justifier toutes les mesures pour "corriger le marché"...

Amicalement,
Mikaël

Bonsoir Mikaël

Notez d'abord la fine nuance : j'affirme être sceptique sur la véritable liberté de choix des intéressées, mais je n'en tire pas la conclusion qu'il faille tout interdire. C'est que, précisément, dans ce domaine-là - et j'exclus, vous l'aurez deviné, les cas de prostitution évidemment crapuleuse, avec réseaux et tout - les lignes jaunes sont vraiment difficiles à repérer, alors il faut être très prudent.

Cela dit, là encore, une personne qui se dit "tiens, si je me prostituais ?", j'ai du mal à la voir faire un choix délibéré et responsable. Il est vrai que c'est le cas de bien d'autres personnes qui font tout autre chose que se prostituer !
De plus, une personne qui a pris l'habitude de la prostitution peut avoir du mal à en sortir, pour toute une somme de raisons. Là aussi, il est difficile de parler de liberté de choix.

Je conçois bien que ces problèmes-là ne soient pas liés spécifiquement à la prostitution ; on peut être l'esclave de son boulot, avoir pris celui qui passait, etc. ou que sais-je encore d'autres situations. Reste que les enjeux ici - l'identité, le respect de son corps, le self-esteem, l'ordre public et la paix des ménages - méritent quand même qu'on se pose la question.

Fin (de mon côté) du hors-sujet.

Bien à vous
MB

[Mac]

Bonjour gentil Athée,

1°) Tout d'abord, ce n'est pas parce qu'on est contre qqch (la prostitution, l'homosexualité, le football, la religion, etc.) que ça nous donne le droit de l'interdire. Chacun est libre de faire tout ce qui ne nuit pas à la liberté d'autrui de faire de même.
C'est une question de droit, qui doit être distinguée des questions de bien. C'est aussi une question de respect et de tolérance.

Nous ne pouvons pas tout mettre sur le même plan gentil Athée : la prostitution, l'homosexualité, le football, la religion, etc
En effet, vous occultez complètement le fait que ces prostitués sont au service de proxénètes.

2°) On peut bien sûr être contre la prostitution et le dire, exposer des arguments rationnels si on en a (car interdire au nom de principe religieux à des personnes qui n'ont pas la foi, c'est pire que tout...) et appeler au boycott de tout organisme ou personne promouvant la prostitution. Mais l'interdire, non. Il faut proportionner la réaction à l'action. Même la loi du talion le dit : oeil pour oeil, dent pour dent.

Je crois que la prostituée est un maillon d'un réseau mafieux et le client lui n'a pas à verser de l'argent à ce réseau pour le faire subsister.

3°) Ensuite, c'est totalement anti-pédagogique : si on interdit/puni tout ce qui est immoral, alors les gens se comporteront "bien" par peur, non parce qu'ils auront compris/intégré des valeurs...

Mais la pédagogie consisterait à informer le public des tenants et aboutissants de la prostitution.
Votre argument frôle l'absurde, c'est comme si vous disiez " non, qu'on interdise pas de s'arrêter au feu rouge, c'est anti-pédagogique". Vous comprenez que certaines interdictions n'ont absolument pas pour objet de faire de la pédagogie.

4°) Enfin c'est inefficace : cela contribuera à enfoncer un peu plus la prostitution dans l'économie souterraine, où elle échappera un peu plus aux contrôles.

D'accord avec vous gentil Athée. Effectivement, en économie il est connu que l'économie parallèle peut se développer dans le cas de certaines interdictions. Pour prendre l'exemple de l'augmentation des prix des cigarettes, certains vont se fournir à Andor pour contrer cette inflation puisque les cigarettes y sont moins chers.
Donc, il s'agit de s'interroger sur comment éviter le développement de cette économie souterraine.

5°) J'ajoute que ce genre de mesure ne tient absolument pas compte du fait que certaines personnes se prostituent tout à fait librement et aiment leur métier (cette manif le rappellera peut-être...) ; que d'autres le font par nécessité économique (et risquent de se retrouver dans la misère). L'argument de la pénibilité supposée, outre qu'elle est toute relative

Enfin, à force de faire ce qu'on aime pas on finit par aimer ce qu'on fait je dirais plutôt.
Non, je crois que ces femmes recherchent un travail qui leur rende une certaine dignité, une reconnaissance sociale.
Pauvre pays de liberté, d'égalité, et de fraternité, où des certaines de nos sœurs sont dans les rues à se prostituer.

(je ne crois pas que les prostituées de luxe comme Zahia fassent un travail pénible...), ne peut en aucun cas appuyer une interdiction : le métier de mineur est certainement bien plus pénible, et pourtant légal (et j'imagine que personne ne songe l'interdire).

Oui, là votre argument est absurde. La question n'est pas la pénibilité, mais les réseaux mafieux, les problèmes de santé publique, d'ordre public, de moralité et de dignité humaine.

Fraternellement en Notre Seigneur Jésus Christ.

[Anne]

Fée Violine, Hélène, Papillon, Raymondine, Mozaya, Pati, Anaïsunivers, Christiane, Marie du Hellfest, SweetyLoly, Petite Fleur, Espoir1001, LaChartreuse, Miss Alice, Estel, Brindille, C.-J., Iulita, Kerniou et al : notre sombre complot a été révélé !

Nous pouvons maintenant écrire au masculin ! Et changer nos pseudos ! Quel soulagement !

P.S. On peut redevenir "Pater", Hélène et moi ?

P.P.S. Comme il n'y a

aucune femme sur le forum

on peut se demander ce qu'est PU....

Je suis sortie pour les 10 prochaines minutes...

[Un gentil athée]

Bonjour Mac,

[+] Texte masqué

Vu le sujet, votre pseudo m'inspire une mauvaise blague, mais je m'en abstiendrai et je pense que tout le monde aura de toute façon compris

1°) Tout d'abord, ce n'est pas parce qu'on est contre qqch (la prostitution, l'homosexualité, le football, la religion, etc.) que ça nous donne le droit de l'interdire. Chacun est libre de faire tout ce qui ne nuit pas à la liberté d'autrui de faire de même.
C'est une question de droit, qui doit être distinguée des questions de bien. C'est aussi une question de respect et de tolérance.

Nous ne pouvons pas tout mettre sur le même plan gentil Athée : la prostitution, l'homosexualité, le football, la religion, etc
En effet, vous occultez complètement le fait que ces prostitués sont au service de proxénètes.

Pas toutes justement ! Moi je ne parle que de celles qui travaillent pour leur compte...

2°) On peut bien sûr être contre la prostitution et le dire, exposer des arguments rationnels si on en a (car interdire au nom de principe religieux à des personnes qui n'ont pas la foi, c'est pire que tout...) et appeler au boycott de tout organisme ou personne promouvant la prostitution. Mais l'interdire, non. Il faut proportionner la réaction à l'action. Même la loi du talion le dit : oeil pour oeil, dent pour dent.

Je crois que la prostituée est un maillon d'un réseau mafieux et le client lui n'a pas à verser de l'argent à ce réseau pour le faire subsister.

Encore une fois, je ne parle que des prostituées qui travaillent pour leur compte...

3°) Ensuite, c'est totalement anti-pédagogique : si on interdit/puni tout ce qui est immoral, alors les gens se comporteront "bien" par peur, non parce qu'ils auront compris/intégré des valeurs...

Mais la pédagogie consisterait à informer le public des tenants et aboutissants de la prostitution.
Votre argument frôle l'absurde, c'est comme si vous disiez " non, qu'on interdise pas de s'arrêter au feu rouge, c'est anti-pédagogique". Vous comprenez que certaines interdictions n'ont absolument pas pour objet de faire de la pédagogie.

En grillant un feu, vous risquez de causer un accident à ceux qui le respectent... dans la relation prostitutionnelle, au pire, les deux protagonistes ne font du mal qu'à eux-mêmes, et avec leur consentement qui plus est. Si vous voulez une meilleure comparaison, ce serait avec l'alcool : hors les cas de danger direct pour la vie (et notamment celle d'autrui), comme par exemple au volant, va-t-on l'interdire en général sous prétexte que c'est nocif pour la santé ?

5°) J'ajoute que ce genre de mesure ne tient absolument pas compte du fait que certaines personnes se prostituent tout à fait librement et aiment leur métier (cette manif le rappellera peut-être...) ; que d'autres le font par nécessité économique (et risquent de se retrouver dans la misère). L'argument de la pénibilité supposée, outre qu'elle est toute relative

Enfin, à force de faire ce qu'on aime pas on finit par aimer ce qu'on fait je dirais plutôt.

Argument valable pour bien d'autres professions...

Non, je crois que ces femmes recherchent un travail qui leur rende une certaine dignité, une reconnaissance sociale.

Je connais des personnes heureuses d'être aide-ménagères. Pourtant, niveau reconnaissance sociale, y'a mieux... Quant à la dignité, encore faudrait-il s'entendre sur sa définition. Par exemple, au nom de la dignité, certaines personnes militent pour l'euthanasie,... et d'autres contre

Pauvre pays de liberté, d'égalité, et de fraternité, où des certaines de nos sœurs sont dans les rues à se prostituer.

Je prends bonne note de votre point de vue.

(je ne crois pas que les prostituées de luxe comme Zahia fassent un travail pénible...), ne peut en aucun cas appuyer une interdiction : le métier de mineur est certainement bien plus pénible, et pourtant légal (et j'imagine que personne ne songe l'interdire).

Oui, là votre argument est absurde. La question n'est pas la pénibilité, mais les réseaux mafieux, les problèmes de santé publique, d'ordre public, de moralité et de dignité humaine.

- réseaux mafieux : pas dans le cas de la prostitution volontaire ;
- santé publique : comme à l'hôpital où on peut choper des maladies nosocomiales ; par ailleurs, des mesures de prévention sanitaire peuvent être prises de manière à limiter ce risque ;
- ordre public : cette question dépend des autres (et elle ne concerne pas par exemple la prostitution sur RDV, par exemple via Internet) ;
- moralité : voir mes arguments à ce sujet, mais de toute façon, comme je l'ai dit, il ne faut pas interdire une chose simplement parce qu'elle est immorale : va-t-on interdire la gourmandise ?
- dignité : notion floue à préciser.

Bien cordialement,

Mikaël