Les nouveaux martyrs chrétiens

[Exupère]

Bonjour,

Si nous ne faisons pas d'efforts pour changer notre regard, l'unité nationale sera rompue et la société risque d'exploser !

Il y a bien, bien longtemps que la France n'est plus une Nation. Il existe encore un peuple français, à travers une culture, des valeurs et une foi qui bien qu'en lambeaux, existent encore très physiquement; mais ce peuple n'a plus de Nation. Il l'a déconstruite pour de bon, en réalité, dès 1905; depuis, ce ne sont que cataclysmes et déchirements, plaies ouvertes que rien ne peut refermer. Cela prend du temps mais la trame ne cesse de se défaire; j'ai l'impression que, parti du sommet - notre élite aristocratique - les corps sociaux sains que le pays avait mis des siècles à lier se défont un à un. Et c'est lorsque les derniers se défont que le choc est d'autant plus grand et le mal plus intense; la dernière vraie communauté française authentique aujourd'hui sont les paysans - mais ils sont à l'agonie. Il existe, il est vrai, d'autres tentatives très louables de re-créer des communautés autochtones ayant un lian social sain; mais elles sont très fragiles car enracinées dans rien. Un coup de vent et elles seront balayées.

La grande question aujourd'hui est: allons-nous vers un nouveau nationalisme qui sera fondateur, dans la violence, d'un nouveau peuple autour de nouvelles valeurs et d'une nouvelle foi? Ou bien l'Etat et la politique vont-ils enfin être rattrapés par la réalité de notre société et porter au sommet du pouvoir les réalités des divisions irréductibles des citoyens qui sont aujourd'hui plus prisonniers de la République qu'autre chose? Lorsque 15% de nos députés interrompront les séances de l'Assemblée Nationale pour prier Allah pendant que 10% d'autres auront été élus par des collectifs de défense de l'identité culturelle et génétique africaine... alors il sera devenu clair à tous que la France n'est plus une Nation, mais une sorte de succursalle miniature de l'ONU, où s'affrontent lobies et mauvaise foi, où le relativisme moral le plus conservateur règne. Ce futur est très proche de nous.

Lorsque ceci arrivera, plusieurs options s'offriront et le choix final ne se fera pas sans violence.

Personnellement, j'éprouve un tel attachement à mon identité, mes valeurs, mes racines et un tel Amour pour ma patrie au sens - je crois - noble du terme, que le nationalisme républicain, vide de sens, est une voie qui m'est devenue totalement impossible. En gros, autant le discours du MPF me touche au coeur, autant le discours du FN me semble vide de toute substance; il avait certainement une pertinence politique il y a vingt ans, il n'en a plus aucune aujourd'hui - par la force des choses. La République française ne représente plus grand-chose, hormis une sorte d'immense syndicat qui protège encore quelques citoyens privilégiés de la mondialisation. Elle ne protège plus ni identité propre, ni valeurs transcendées, ni symboles, ni rien de sacré. Vide de sens, elle recule devant la chute de tous les tabous et deviendra, aux yeux de tous, de plus en plus répressive "pour rien". La Loi pour la Loi n'a aucun sens.

Je ne vais pas me battre physiquement pour défendre un régime qui dans le futur, sans aucun doute, sera obligé de financer la construction de mosquées ou encore de légaliser la polygamie, les familles homosexuelles, les manipulations génétiques. Cet Etat ne me représente plus, je chercherai d'autres représentations politiques pour moi et ma famille, sans jamais quitter la terre de mes ancêtres. Nous serons bien obligés d'inventer une façon communautariste de co-exister, ou bien nous finirons par nous battre très réellement.

Conclusion: on m'a volé mon pays, on a dépossédé mon "peuple", au sens chrétien du terme, de sa terre de souveraineté et de communion. Peut-être renaîtra-t-il un jour, ici ou ailleurs. Aujourd'hui c'est terminé. Si notre culture doit survivre, elle a intérêt à trouver rapidement d'autres façons de s'enraciner, de prospérer, de communier, de durer; la meilleure et finalement la seule façon de le faire, c'est de se ré-enraciner spirituellement, moralement, culturellement et socialement dans l'Eglise. L'Eglise Catholique de France est finalement la dernière institution du pays encore debout, qui malgré ses faiblesses et ses lâchetés, donne un espace public à nos concitoyens, quels que soient leur origine, où ils se sentent "au chaud, en famille" et sans avoir besoin pour ce faire d'être dépossédés d'eux-mêmes. L'Eglise est le seul lieu où je peux encore communier en paix côte à côte avec de parfaits inconnus sans avoir à renier ni mon identité chrétienne, ni mon identité française. C'est en fait le dernier lieu public où je n'ai pas à être hypocrite, où je peux être moi-même sans être violent.

En Christ
Ex

[thomasthomas]

Si nous ne faisons pas d'efforts pour changer notre regard, l'unité nationale sera rompue et la société risque d'exploser !

Bonjour Laiglejo , je ne sais pas si nous vivons dans le meme pays , mais pour ma part , cela fait déjà longtemps que l'unité nationale est rompu et la société a déjà explosé et le fera encore et encore de plus en plus brutalement .
Les caricatures de mahomed ou les évènements des banlieux en sont un exemple vivant .
Je ne vais répéter les arguments de Christophe et d'Exupère qui sont très juste , mais je rajouterai juste que le peuple français originaire , c'est à dire celui qui colporte encore les valeurs ,la culture de la France et la religion catholique existe encore mais il est en exil sur son propre territoire.Je veux dire par là qu'on la dépossédé de sa terre , la France et de sa souveraineté .
Ils vivent dans un pays qui Dieu sait pourquoi porte encore le nom de "France" , mais qui n'est pas le leur .
Ils sont d'ailleurs les mals aimés de cette nouvelle société "française" car il rapelle encore trop souvent ses origines vivantes .
Les constructeurs de cette nouvelle France voudrait qu'il ne reste plus rien de vivant qui véhicule le passé culturel et religieux de la France , afin de pouvoir l'enterrer définitivement .
Donc les "résistants" fidèles à la France d'antan gènent et ont les fait taire.
Pour ma part , il ne me semble pas vivre en France , mais dans LEUR France.
Nous sommes en exil et rejetés sur nos propres terres .
La "france" d'aujourd'hui porte bien l'expression des politiciens , c'est une terre d'accueil mais plus une terre nation état .
Elles acceuille des communautés musulmanes , juives , et la communauté française autochtone au meme titre que les autres .Nous sommes acceuillis dans notre pays , ni plus , ni moins , mais n'en sommes plus les maitres.
Pour les politiques , nous ne sommes qu'une communauté de plus parmi tant d'autre , mais n'avons pas plus d'importance à leurs yeux , je dirais meme moins .
De plus , nous sommes la communauté à abattre et à détruire .
La France est un désormais un pays d'acceuil mais il n'y a plus de résident , c'est une cohabitation plus ou moins pacifique .
Et les musulmans essayent tout simplement de devenir les résidants officiels , ce n'est pas plus compliqué.

Que Dieu vous benisse

[Adnocturne]

Bonjour à tous,

Plutot que de nous regarder dans le blanc des yeux en se lamentant sur le sort de notre Eglise dans le monde soutenons la :
http://www.aed-france.org/

Faites un don

[Exupère]

Voilà,

Avec des mots très simples thomas a parfaitement résumé la situation.

Alors il y a trois choix possibles pour les Français, nous, que l'on ne sait plus qualifier autrement que d'indigènes, et qui souhaitent coûte que coûte le rester:

1. L'exil. Solution lâche, la plus facile, que beaucoup de jeunes gens choisissent et pas seulement pour les raisons fiscales ou de travail souvent invoquées. Ils en retiront un reniement de soi, une déposession d'eux-mêmes absolument terrifiantes qui ne les quittera jamais et infectera leurs descendants. J'en ai déjà plusieurs exemples sous les yeux.

2. La communautarisation, puis les combat motivé par la haine d'avoir été ainsi spoliés. Une sorte de destin "à la palestinienne". C'est ce qui nous pend au nez, c'est le scénario le plus probable car la peur et la haine sont des aimants forts qui, bien que n'aboutissant qu'au malheur, ont le mérite de proposer des solutions immédiates aux problèmes posés. Comme un soulagement à court terme.

3. La foi chrétienne. Se ré-enraciner dans le Christ et son Eglise, prêcher, convertir, ne rien lâcher et se battre mais avec des armes qui soient motivées par l'Amour, la charité, l'humilité, la dignité et non pas le ressentiment, la peur et la haine. C'est la voie la plus difficile et elle n'est pas exempte de violence non plus - il y aura des martyres, il y aura des affrontements de groupes communautarisés. C'est pourtant la seule voie raisonnable, la seule et l'unique.

Puissent un maximum de Français, et plus largement d'Européens, le réaliser. Le seul avantage que nous avons dans la poursuite de cette voie sera que les événements mondiaux qui vont se succéder n'auront de cesse de légitimer et de renforcer ce chemin. Il est le seul qui soit authentique, humble et fort.

En Christ
Ex

[laiglejo]

christophe dit :

Quelle unité ? Autour de quoi ? Quelle nation ?

Je cite Compendium de la DSE : " Ce qui caractérise en premier lieu un peuple, c'est le partage de vie et de valeurs, qui est source de communion au niveau spirituel et moral. " (§386) puis " A chaque peuple correspond en général une nation mais, pour diverses raisons, les frontières nationales ne coïncident pas toujours avec les frontières ethniques. C'est ainsi que surgit la question des minorités qui, historiquement, a engendré de nombreux conflits. " (§387)

J'ai toujours pensé que les catholiques portaient une grande responsabilité à "ce manque de partage de vie et de valeurs, qui est source de communion au niveau spirituel et moral" ; toute la socièté mais surtout nous ! L'Eglise Catholique est un trésor qui implique des devoirs et un de ces devoirs est la charité fraternelle.

On m'a raconté qu'un prêtre de la communauté Saint Jean, en visite dans une cité, s'était retrouvé entouré d'une nuée d'enfants qui lui posaient plein de questions : pourquoi était-il habillé ainsi, qu'elle était sa foi, en quoi il croyait..

Qui est allé dans les quartiers porter notre culture, avoir des échanges amicaux, un partage de vie ?

Ils se sont retrouvés parqués dans les cités, isolés de la société avec jusqu'à 50% de chomage, accusés de tous les conflits de leurs frères extrémistes et d'une poignée de délinquants

Les musulmans ont un grand resect envers ceux qui croient et sont très curieux de comprendre notre foi, encore faut-il aller à leur rencontre et chercher à les comprendre avant de les juger

Pour ma part, j'ai des amis musulmans fidèles et précieux avec qui j'ai des échanges spirituels d'une grande qualité et je m'en réjouis

[Exupère]

Je suis entièrement d'accord avec ce qui est écrit ici. Ces gens à la culture très différente sont arrivés chez nous à un moment où nous n'étions déjà plus nous-mêmes, où nous avions cessé depuis longtemps de communier socialement, d'évangéliser, de prêcher. Ils l'ont immédiatement senti, d'autant plus que leur culture d'origine est elle en pleine renaissance.

Malheureusement, s'il peut exister une réelle cohabitation pacifique entre une majorité catholique et une minorité islamique en France, la France en tant que telle ne peut pas et ne doit pas être une espèce d'entité bicéphale catholico-islamique. Ca ne fondera rien de solide, les différences sont trop béantes et le passé trop lourd pour pouvoir fusionner dans une utopie créatrice.

En Christ
Ex

[laiglejo]

Les catholiques ont fait comme celui de la parabole à qui on donne 5 deniers et qui les enterre dans la terre au lieu de les faire fructifier.

Datres ont répondu à ce vide, à cette soif qu'on rencontre dans les quartiers et malheureusement, c'est une secte mondiale à visée politique : les évangéliqes. Qui sait quels fruits amers nous devront manger ?!

[Exupère]

Les catholiques ont fait comme celui de la parabole à qui on donne 5 deniers et qui les enterre dans la terre au lieu de les faire fructifier.

Datres ont répondu à ce vide, à cette soif qu'on rencontre dans les quartiers et malheureusement, c'est une secte mondiale à visée politique : les évangéliqes. Qui sait quels fruits amers nous devront manger ?!

L'Eglise Catholique est un corps homogène, uni dans le Christ; lorsqu'il est malade, affaibli, désabusé, tordu par le sens de l'Histoire, il devient inerte, sans réaction, se recroqueville sur lui-même - sans avoir la possiblité d'électrons libres, de groupuscules autonomes qui lui redonnent vie et entrain. Mais s'il survit - et par définition, il survit toujours - lorsqu'il se réveille enfin, il est lui-même, toujours sain, toujours Vrai.

Nous Catholiques avons les forces de nos faiblesses. Mon analyse historique est que depuis l'irruption des philosophies des Lumières, l'Eglise était plongée dans un long processus de rabougrissement, réactionnaire, défensive. Avec elle, mais à effet décalé, les Nations Catholiques et par extension chrétiennes ont lentement plongé pour arriver au nihilisme destructeur du XXe. Nous sommes au fond du trou, mais l'élan salvateur a déjà été entamé; le remède de cheval fut Vatican II et l'homme providentiel, la figure historique qui traversera les siècles aura été Karol Wojtyla. Les effets de cette renaissance seront eux-aussi décalés et lents à venir, mais ils se font déjà sentir, ils arrivent et ils triompheront. Tout reste timide, maladroit, désordonné mais le Vatican est un phare dans l'Occident et l'Eglise un corps sain. Si nous surmontons la terrible crise des vocations par notre foi, et je pense que nous y arriverons, le futur sera plus noble.

J'y crois, pour nos enfants.

En Christ
Ex

[laiglejo]

Nous devrons également résister à deux tentations "dans l'air du temps" : se radicaliser et se politiser !

[Christophe]

Bonsoir Jo !

J'ai toujours pensé que les catholiques portaient une grande responsabilité à "ce manque de partage de vie et de valeurs, qui est source de communion au niveau spirituel et moral" ; toute la socièté mais surtout nous ! L'Eglise Catholique est un trésor qui implique des devoirs et un de ces devoirs est la charité fraternelle.

On m'a raconté qu'un prêtre de la communauté Saint Jean, en visite dans une cité, s'était retrouvé entouré d'une nuée d'enfants qui lui posaient plein de questions : pourquoi était-il habillé ainsi, qu'elle était sa foi, en quoi il croyait..

Qui est allé dans les quartiers porter notre culture, avoir des échanges amicaux, un partage de vie ?

Ils se sont retrouvés parqués dans les cités, isolés de la société avec jusqu'à 50% de chomage, accusés de tous les conflits de leurs frères extrémistes et d'une poignée de délinquants

Les musulmans ont un grand resect envers ceux qui croient et sont très curieux de comprendre notre foi, encore faut-il aller à leur rencontre et chercher à les comprendre avant de les juger

Pour ma part, j'ai des amis musulmans fidèles et précieux avec qui j'ai des échanges spirituels d'une grande qualité et je m'en réjouis

[align=justify]Je suis tout à fait d'accord et je regrette autant que vous que l'Eglise de France n'ait pas impulsée d'oeuvre missionnaire dans les banlieues françaises. Je ne jette pas la pierre à la communauté musulmane : les immigrés et enfants d'immigrés ne sont pas responsables dans la situation actuelle de la France. Mais, pour nos enfants et les générations futures, je souhaite que la France ne soit pas soumise au joug de l'Islam : cela implique d'être extrêmement vigilant quant à l'évolution démographique de la communauté musulmane de France.

Je n'ai aucune appréhension à l'existence d'une minorité musulmane en France, ni à une possible cohabitation avec elle. J'ai beaucoup de respect pour la culture arabo-musulmane qui ne se résume pas, Dieu merci, aux monstruosités coraniques. Je crois même que l'existence sur le long terme d'une minorité musulmane en Chrétienté pourrait n'avoir que deux issues : soit la conversion individuelle des membres de cette communauté ; soit l'émergence et le développement d'un islam réformé. Un islam d'Occident - qui aurait mûri pendant quelques siècles au contact de nos sociétés chrétiennes - pourrait bien être le précurseur et le fer de lance de la nécessaire rénovation islamique. Mais lorsque l'Islam devient revendicatif, c'est qu'il ne souhaite pas ni s'intégrer, ni s'adapter, ni cohabiter pacifiquement... mais c'est aussi parcequ'en face il ne rencontre pas de barrières.

Que Dieu vous bénisse.
Christophe[/align]

[laiglejo]

Une histoire intéressante, riche d'enseignement, produite par ARTE il ya quelques mois, celle de Frédéric II. Je n'ai trouvé que ce qui suit. Je fais d'autres recherches....


* 1214 - Défaite d'OTHON IV à Bouvines, même si l'empereur continue de régner jusqu'en 1218, il a perdu de son influence et INNOCENT III lui a déjà opposé son pupille Frédéric II de Hohenstaufen, fils d'Henri VI et petit fils de Frédéric 1er dit Barberousse.

Né en 1194, il sera orphelin dans la même année de père et de mère (Constance de Sicile étant morte en 1197). Transféré à la cour royale de Sicile, il aura le pape pour tuteur et il y rencontrera de nombreux étrangers, en particulier des maures, Frédéric y apprendra : l'arabe, l'italien, l'allemand...

Le nouvel empereur d'Allemagne et de Sicile prêtera serment d'allégeance au St Siège et promettra de partir en croisade pour libérer les lieux saints reconquis par les maures. La 5è croisade vient de prendre Damiette et le légat du pape s'imagine que le nouvel empereur va arriver pour conquérir l'Egypte ! Au bout de huit années d'attente HONORIUS III perd patience et excommunie en 1227 l'empereur qui entre-temps s'est marié avec Yolande, fille du champenois Jean de Brienne qui est à la fois : roi de Jérusalem et empereur de Byzance.

* 1228 - Frédéric II qui possède maintenant le titre de Roi de Jérusalem débarque en Terre Sainte avec seulement 3000 hommes et entame des négociations avec le sultan d'Egypte Al-Kamel neveu de Saladin. Episode insolite retenu par l'Histoire sous le nom de 6ème Croisade d'Orient, prouve tout simplement que l'esprit de paix et la diplomatie peuvent réussir simplement là où ont échoués des hommes avides et violents qui sont ont retournés chez eux : les mains vides...

Al-Kamel qui l'appelle son ami, lui donnera un droit de passage aux lieux saints pour les pèlerins, la neutralité de Jérusalem, ainsi qu'un droit d'accès aux lieux saints de Nazareth et de Bethléem.

En 1230 il est de retour en Italie pour réprimer un soulèvement et imposer au pape Grégoire IX la paix de San Germano.

Son fils Henri VII (élu roi des romains en 1220) qui assurait la régence en Allemagne sous la tutelle d'Engelberg (l'archevêque de Cologne) se soulève contre son père. Frédéric le défait et emprisonne son fils en Italie. Henri VII s'y empoisonna en 1242.

* 1237 - Il gagne la bataille de Cortenuova contre la ligue des villes lombardes, ce qui lui vaut une nouvelle : excommunication.

* 1241 - Il arrête les cardinaux chargés de le condamner et le pape INNOCENT IV le déposera en 1245 au concile de Lyon. La querelle ne s'arrêtera plus avant le décès de l'empereur.

Cultivé et imprévisible, il fut un homme très critiqué par l'Eglise qui le surnomma : l'Antéchrist, ce qui ne l'empêcha pas d'être le défenseur de l'orthodoxie chrétienne et d'autres religions comme le judaïsme et l'ISLAM dont il avait adopté les moeurs puisqu'il parlait plusieurs langues dont l'arabe et possédait un harem à sa cour de Sicile où il se plaisait à résider habituellement.

Par contre il se montra sévère contre les sectes accusées d'hérésies surtout en Allemagne où il laissa l'Inquisition brûler de nombreux Juifs, Vaudois, Cathares ou autres dissidents contestataires...

Son fils Conrad IV lui succéda pour quatre années.

Un exemple de respect pluri-religieux pour notre époque qui a mal terminé comme c'est souvent le cas pour les artisans de paix : Frédérick II, excommunié s'est retiré en sicile, son ami Al-Kamel a été renié par ses pairs. Ils sont tous deux morts de chagrin, impuissants à arrêter les croisades

Un fait étonnant : lors d'une visite de son ami à Jérusalem, par respect pour sa foi chrétienne, al-kamel avait souhaité interrompre l'appel du mé....(je ne sais pas l'orthographier), Frédérick II s'en était offusqué. C'est ainsi, que pour la première fois, dans l'histoire de Jérusalem, les habitants avaient pu entendre les cloches chrétiennes carillonner à toute volée en même temps que l'appel à la prière musulman

Ceci est un clin d'oeil

[thomasthomas]

Je suis tout à fait d'accord sur le constat d'Exupère de l'état actuel de l'église catholique dans le monde .
A mon sens , le pèriode de sommeil et de déclin qu'a connu Vatican est terminé , je pense que nous démarrons un ére de reconquête chrétiennes des citoyens.
Nous nous rétablissons doucement mais surement.
D'ailleurs , ce qui me conforte dans cette idée , c'est que depuis quelques années , quelques évêques et des communautés chrétiennes osent dire haut et fort que l'islam est un danger pour nous chrétiens.
Ce qui n'était pas inimaginable il y a 10 ans.

Sur les 3 solutions qu'Exupère a proposé , je ne pense pas que la troisième pourra tout résoudre sans la deuxième .Je pense qu'il faudra l'amour du Christ mais aussi la force.
Je m'explique , face à des populations violentes et autoritaires , je pense que le combat devra etre nécessaire , en rajout de la charité chrétienne.
Je veux dire par là que la charité chrétienne fonctionne mieux en temps de paix qu'en temps de guerre , et la guerre est plus proche que ce que l'on croit.

Laiglejo parle de tentation mauvaise de radicalisation , certes , mais elle aura lieu inévitablement .
Je pense , pour caricaturer la situation de la France actuelle , qu'il y a une minorité de chrétiens attachées aux valeurs de la france et de leur religion et une autre minorité très attaché à leurs valeurs musulmanes .
Et au milieu de tout ça , une grande majorité de français d'origine et de français d'origine arabes qui ne sont pas trop attaché à leur passé.
Cela se passe tant bien que mal pour l'instant.
Mais quand les conflits démarreront , les 2 minorités opposées seront ennemis officiels , et n'auront pas de choix à faire .
Par contre , pour la grande majorité dont je vous parle , ça sera l'heure du choix , et de réveiller leurs origines pour lesquelles ils avaient peu de considération.
Des français d'origine se rattacheront à leurs valeurs passées et à leur religion oubliée , c'est ce qui leur donnera le courage de combattre et de se raccrocher à une idée.
Certains quitteront la france dès les combats , au moins pas de problèmes , et d'autres encore passeront du coté ennemi .
Pour les français d'origine arabe , idem .
Une majorité se rattachera à la cause de l'islam , qu'il avait délaissé , et certains quitteront la france ou passeront du coté chrétien.
Mais en majorité , je pense que tous les indécis d'aujourd'hui , rejoindront la cause qui se bat pour leurs valeurs et religions d'origine , meme si ils les ont délaissé durant leurs vies.

Il est donc utopique que certaines personnes croient que ce n'est pas une guerre de religion qui se prépare , certains préfèrent parler de "choc des civilisations" , ça fait moins peur apparament.
Mais ils oublient que les civilisations ( donc la culture et les valeurs , mode de vie , etc...) ont été forgé sur une religion , et se sont construites autour d'une religion.
Les religions sont le socle des civilisations , sans religion , pas de civilisation .

Je sais que tout ce que je viens de dire semble pessimiste et fait peur à de nombreux gens.
Beaucoup croyaient que l'Europe ne connaitrait plus jamais de guerre et que c'était du passé .
Mais malheureusement la réalité est autre.
Meme si l'europe n'a pas déclaré officiellement son ennemi , l'islam lui nous a déjà déclaré ennemi .
Pour l'ennemi , c'est l'occident , donc nous et notre religion.

Apologie de la guerre civile. | Franck

Que Dieu vous benisse

[thomasthomas]

Pour Laiglejo ,
Je sais que beaucoup de chrétiens ont tendance a condamner les croisades pour leur cruauté .
Mais quel guerre n'est pas cruel?Qu'avaient les croisades de plus cruel que n'importe quelle guerre?
A moins avis , rien.
De plus , je rappele que si les croisades n'avaient pas eu lieu , l'islam n'auraient pas été affaibli , et donc renforcé , ce qui auraient permis aux musulmans de conquérir toute l'europe méditéranéenne .
Donc aujourd'hui , toute l'europe que nous connaissons serait islamique , à l'image des pays musulmans de notre époque .Et quand on voit le résultat que c'est dans leur pays , je préfère honnètement que l'europe soit ce qu'elle est aujourd'hui.
Que se serait -il passé si Martel n'avait pas repoussé les musulmans à Poitiers?
Je pense que vous pouvait deviner la réponse.
Il n'est pas toujours très bon de critiquer les combattants morts du passé qui se sont battus pour nous , leur descendance
Si ces croisés ne s'étaient pas battu , le catholicisme aurait été rayé de la carte de l'europe , et donc beaucoup de choses ne seraient pas ce qu'elles sont de nos jours.
La France est un héritage culturel , religieux et territorial qui nous a été légué en 2006 au prix de nombreuses vies depuis plus de 1000 ans .
Il ne fait pas négliger tout ceci et montrer un peu moins de mépris pour ces gens qui se sont battus pour défendre le christianisme.

Que Dieu vous benisse

[laiglejo]

thomasthomas dit :

MessagePosté le: Ven 03 Mars 2006, 22:39 Sujet du message:
Pour Laiglejo ,
Je sais que beaucoup de chrétiens ont tendance a condamner les croisades pour leur cruauté .
Mais quel guerre n'est pas cruel?Qu'avaient les croisades de plus cruel que n'importe quelle guerre?
A moins avis , rien.

Sans doute comme vous l'auriez souhaité, François d'Assise rêvait d'être chevallier et de partir aux croisades. La providence a interrompu son voyage : le Seigneur voulait en faire un saint et non un chevalier.

[FMD]

[align=justify]Bonjour Laiglejo et Monachorum!

Sans doute comme vous l'auriez souhaité, François d'Assise rêvait d'être chevallier et de partir aux croisades. La providence a interrompu son voyage : le Seigneur voulait en faire un saint et non un chevalier.

Je suis d'accord avec votre analyse actuelle cependant je me dois de mettre un bémol au sujet des Croisades. Les Croisades, à l'exception de la quatrième qui fut assurément odieuse, étaient des guerres justes au sens que donne encore le Catéchisme à ce terme. Pouvions-nous délibérément abandonner les millions de chrétiens d'Orient à leur triste sort sans essayer de réagir? Les Croisades étaient à mon sens aussi légitimes que les débarquements en Normandie et en Provence.

Ce n'est pas LES musulmans qui brûlent les Eglises, mais DES musulmans qui le font. Il ne faudrait pas non plus faire passer les musulmans pour un bloc homogène qui serait d'accord avec de tels procédès.

Vous avez bien évidemment raison. Une chose m'attriste toutefois, pourquoi les musulmans qui condamnent ces actes n'osent pas s'exprimer et surtout comment les aider à le faire?

PaX
Franck[/align]