Bonsoir à tous

Le gyrovague a écrit :"[color=#BF0080] Sur la réalité de ce qui est advenu à saint Paul, lui-même s'est exprimé à plusieurs reprises en des termes qui sont sans ambiguïté à ses yeux: il a bien rencontré Jésus "[/color]

Personnellement , j'adhère totalement à cet avis .
Mais voilà ! j'étais déjà convaincu , donc , toutes les prétendues contradictions ne sauraient m'ébranler .
Mettons nous à présent à la place d'un incroyant ou , pire , d'un détracteur ... Serait-il convaincu ?
Il prétendrait qu'un texte qui contient des contradictions n'est pas crédible et qu'au surplus Paul a été victime d'une hallucination due à une insolation ./

Que répondre à cela ?

On peut déjà établir un parallèle entre les trois versions d'un même épisode , avec les évangiles synoptiques .
Les évangiles synoptiques reprennent des paroles , des paraboles , des miracles avec des différences plus ou moins grandes .
Ces différences qui , à mon sens , n'ont rien de fortuit , ont pour but d'attirer l'attention et sont toujours porteuses d'un message . Jésus lui-même ajoute : " Que celui qui a des oreilles , entende ! "

Dans l'épisode du chemin de Damas , ce qui est important , ( très important ) , c'est de montrer que Paul n'est pas victime d'un accident cérébral ou d'une crise d'hystérie ou de schizophrénie qui provoquent parfois l'impression d'entendre des voix . Si un tel doute subsistait , d'aucuns se hâteraient de conclure que l'Eglise a dû son extension à un accident psychiatrique !

Heureusement , il se trouve que les compagnons de Paul ont entendu ou vu ... Ils sont donc témoins de l'évènement .
Deux témoins , en effet , suffisent pour accréditer le discours de Paul et ils mettent à mal l'hypothèse d'un malaise car la probabilité pour que plusieurs personnes subissent les mêmes troubles au même moment est nulle .

Ananias , un peu plus loin corrobore ce témoignage .

Ainsi , l'objectivité de l'apparition est garantie . ( et le texte est cohérent !)

( J'ai trouvé cette explication dans le blog de Mike.adoo )

Quelques avis piochés çà et là ...

[color=#BF0080]On a cherché, dans les temps modernes, à expliquer d’une manière purement naturelle la révolution subite qui s’opéra dans les sentiments, les convictions et la vie de Saul.

Les uns l’ont présentée comme une crise d’un caractère exclusivement interne et d’origine toute morale. Holsten, dans son écrit sur l’Evangile de Pierre et de Paul (1868), a mis au service de cette explication toutes les ressources d’une remarquable sagacité. Le tout se réduit à ces deux points : Saul a cru voir Jésus glorifié, et de cette apparition (imaginaire) il a conclu que Jésus était le Messie. Mais le maître de Holsten, Baur, tout en présentant aussi l’apparition de Jésus comme « le reflet extérieur d’un travail spirituel, » dans l’âme de Saul, n’a pu s’empêcher, en fin de compte, de reconnaître qu’il reste dans ce fait quelque chose de mystérieux et d’insondable : « On ne parvient, par aucune analyse, ni psychologique, ni dialectique, à sonder le mystère de l’acte par lequel Dieu révéla en Saul son Fils1. » [/color]

Cet extrait est de Frédéric Godet , théologien ( 1812 - 1900 )

Je cherche encore ... :ciao:

Bonjour à tous .

Qui cherche ,trouve !
Edouard Barde ( 1836 - 1904 ) est un théologien genevois qui a consacré un ouvrage sur les actes des apôtres . Ses commentaires répondent partiellement à la question initiale .

Par exemple , l'auteur fait remarquer que Paul , s'adressant à Aggripa , dit expressément :"[color=#BF0040] La voix me parla en langage hébraïque[/color] " ( actes 26,14 ) .
Cela expliquerait que les compagnons de Paul aient entendu ( ouïr) une voix mais n'aient pas entendu ( comprendre ) cette voix ...

A titre indicatif , voici le lien : epelorient . free.fr/barde/barde_actes_html/barde_actes_3.html

Je cherche encore ... :ciao:

[color=#40BF00][b][ Lien désactivé, Cordialement, Cgs ][/b][/color]

[quote="Bip1"]J'avoue que ces apparentes contradictions me déconcertent quelque peu ![/quote]

[color=#008000]Joyeux Noël, Bip1.

En ce qui me concerne, au contraire, ces contradictions superficielles me confortent dans la crédibilité qu'on peut accorder au message des apôtres.

Si le message était construit et pensé, les apôtres auraient fait plus attention.
Mais, s'ils parlent en racontant un vécu, les détails peuvent varier, c'est le vécu qui compte.

On voit la même chose aujourd'hui lorsqu'on interroge les témoins d'un accident, ou même lorsqu'une même personne raconte le même événement à quelques jours d'intervalles.

Cordialement,

Griffon.[/color]

En me référant à la Bible des peuples , voici ce que j'ai lu au chapitre 9 : " [color=#BF0040] Les hommes qui faisaient route avec lui restaient sans comprendre : ils entendaient parler, mais ils ne voyaient personne,"[/color]
La formule " Ils entendaient parler " diffère de :" Ils entendaient la voix "
En effet les compagnons de Paul entendaient parler puisque ce dernier parlait effectivement . La deuxième formule , au contraire fait référence à la voix céleste .
D'où l'importance des traductions ...
Il n'est cependant pas exclu que l'auteur lui-même ait commis une erreur (?!) .
J'avoue que ces apparentes contradictions me déconcertent quelque peu !

A suivre !

Il me semble que le problème n'est pas dans le sens du verbe akouo, mais dans la contradiction entre Ac 9 (ils ont entendu) et Ac 22 (ils n'ont pas entendu), à chaque fois c'est bien le verbe akouo, je viens de vérifier.
Le plus vraisemblable est qu'ils ont entendu quelque chose de vague, mais sans distinguer les paroles. Ils ont à la fois entendu quelque chose, et pas entendu ce qui était dit.

[quote="Eli"]
Actes 9 :7 : Ses compagnons de voyages restaient figés sur place, muets de stupeur, ils entendaient bien la voix, mais ne voyaient personne.

Actes 22 : 9 : Mes compagnons ont bien vu la lumière, mais ils n’ont pas entendus la voix…

Actes 26 :14 : Nous sommes tous tombés à terre et j’entendais une voix qui me disait…
[/quote]

Possible qu'ils soient tous tombés à terre, figés sur place, muets. Ils ont vu la lumière, sans voir personne.

Merci

Voici une réponse que j'avais récupérée :
[quote]Le verbe "entendre" à plusieurs significations.

Si je dis à quelqu'un:

"Je ne t'entend pas"

Cela peut signifier soit que je n’entends pas de son, ou soit que je ne comprends pas ce que mon interlocuteur veut me dire, bien que j’entends sa voix. Et le terme grec "akouo" utilisé en Actes pour entendre, à ces deux sens.

Par conséquent, lorsqu'on considère les différents sens du terme original utilisé, il n'y a pas de contradiction. D'ailleurs, plusieurs traductions, traduisent correctement "akouo" en Actes 22:9 par comprendre.[/quote]
Bon, je ne sais pas si le terme akouo veut bien dire cela, mais pourquoi pas...

Autre explication possible : ce ne sont pas les mêmes compagnons auxquels ces différents passages font référence.

Bonjour

J’aurais besoin d’avis

Je lis les Actes actuellement (Actes 9 :7 ), (22 : 9), (26 : 14)

Paul sur le chemin de Damas

Actes 9 :7 : Ses compagnons de voyages restaient figés sur place, muets de stupeur, ils entendaient bien la voix, mais ne voyaient personne.

Actes 22 : 9 : Mes compagnons ont bien vu la lumière, mais ils n’ont pas entendus la voix…

Actes 26 :14 : Nous sommes tous tombés à terre et j’entendais une voix qui me disait…


Je voudrais des explications, j’aime lire Paul, il me perturbe souvent, j’ai souvent du mal à le comprendre.

Merci, Eli

[quote="Raistlin"]J'ai une petit question sur la conversion de Saint Paul sur la route de Damas.

Dans le verset 7 du chapitre 9, Il est rapporté que ceux qui accompagnent Paul entendent une voix mais ne voient rien.
Or, dans le verset 9 du chapitre 22, c'est l'inverse : ils voient la lumière mais n'entendent rien.

Est-ce que quelqu'un a une explication ? [/quote]

Si vous souhaitez une explication concordiste, vous avez la réponse de Charles : certains ont vu, d'autres ont entendu : pas de contradiction.

Autre explication : il y a une contradiction, mais purement matérielle, qui n'affecte en rien la réalité de la conversion de Damas : S.Paul fut mis à terre et ceci fut accompagné de phénomènes miraculeux perçus dans leur intégralité par S.Paul, partiellement par les autres témoins, soit que ces derniers vissent mais n'entendissent point, soit l'inverse, de sorte qu'au travers les deux passages des Actes S.Luc se ferait le témoin d'une double tradition relative au fait narré.

Une sage exégèse penchera pour l'explication concordiste.

Ces deux versets sont effectivement à mettre ensemble car elles désignent et affirment le titre d’Apôtre que Paul va revendiquer dans l’épître aux Galates. Les apôtres furent des témoins oculaires privilégiés du Christ-Ressuscité et ont accueilli sa Parole. Ils furent envoyés en mission. Paul n'a pas hésité à revendiquer le titre d'apôtre. ll se désigne ainsi au début de ses épîtres: "appelé à être apôtre du Christ Jésus par la volonté de Dieu" (1 Co 1,1) "Jésus Christ notre Seigneur, par qui nous avons reçu la grâce d'être apôtre" (Rm 1, 4). Pourquoi? Parce que le mot "apôtre" veut dire "envoyé" et de même que le Christ est l'envoyé du Père, Paul a conscience d'être l'envoyé du Christ. Ce n'est plus son oeuvre qu'il veut accomplir mais celle de celui qui l'a envoyé.

Bonjour à tous !
Que Dieu nous bénisse !
Je ne sais où mettre cette entrée et, même, si je ne l'ai pas déjà postée.
Un site ( blog ) vient de se créer sur Saint Paul en vue de l'Année Saint Paul ( 2008 ).
Je pense qu'il serait bon que nous essayons de l'alimenter car l'idée me semble bonne et méritante.
http://pauldetarse.over-blog.com/

[quote="Raistlin"]Bonjour à tous,

J'ai une petit question sur la conversion de Saint Paul sur la route de Damas.

Dans le verset 7 du chapitre 9, Il est rapporté que ceux qui accompagnent Paul entendent une voix mais ne voient rien.
Or, dans le verset 9 du chapitre 22, c'est l'inverse : ils voient la lumière mais n'entendent rien.

Est-ce que quelqu'un a une explication ? :blink:

Merci ! :P[/quote]
Aucun de ceux qui l'accompagnaient n'a fait la même expérience que saint Paul. Ils en ont tous vécu quelque chose mais partiellement. S'ils avaient vu et entendu ce que lui a vu et entendu, ils auraient fait la même expérience que lui. Or apparemment, ce jour-là, la conversion de saint Paul, dans la profondeur et l'étendue de toutes ses dimensions, n'a été l'expérience que d'un seul.

Beaucoup plus intéressant que d'entendre la parole de Dieu révèlant à saint Paul son péché et sa violence. Pourquoi me persécutes-tu ? demande Jésus... C'est ce que vous ne voulez pas entendre ?