@Le Bon Seb : vous avez tout à fait raison de me reprendre, il m'arrive encore d'utiliser le terme "chasteté" dans le sens où il est compris dans le langage populaire. Mais là je voulais insister sur le côté "pur", au risque d'entretenir cette confusion. Mais vous l'avez compris, c'est bien l'abstinence qui était sous-entendu ici comme vecteur de chasteté, dans le cas du rôle in persona christi. Maintenant, je vais fouiller et trouver plus de sources sur tout ça parce que là j'ai juste balancer les trucs vite fait, surtout en vue d'orienter la question moins sur le mariage que sur la relation charnelle qui me semble être beaucoup plus au coeur du problème.

@AdoramusTe : je ne proposais pas une démonstration, ni des "affirmations", mais juste des pistes de réflexion. Ce n'est pas moi qui ai écrit "La légende dorée" de Jacques de Voragine Après, j'adhère totalement à vos remarques : encore une fois je ne prétendais pas clore la question, mais au contraire l'ouvrir à une autre approche.

Bonne nuit à tous.

Pneumatis a écrit : Par contre quand je parle d'abandonner la vie conjugale, je ne parle pas nécessairement d'abandonner femme et enfant, mais d'abandonner la "vie conjugale" (relation charnelle et rôle de Père de famille). On voit par ailleurs comment Saint Paul parle du mariage :

Entendu, mais il reste qu'il faut subvenir aux besoins de sa famille. Or Pierre a tout laissé en plan pour suivre Jésus, me semble t-il.

Il n'est donc pas question de répudier sa femme si on est déjà marié quand on est appelé au sacerdoce, par exemple. Mais la tradition a toujours demandé à ses prêtres, me semble-t-il (faudra retrouver les textes qui vont bien), de ne plus avoir de relation charnelle. Pour finir de vous répondre AdoramusTe, je citerai Jésus :

Oui, mais là, vous déviez sur le cas général. Ce sont les Apotres qui nous intéressaient et votre affirmation sur la vie conjugale de Pierre.

« Si quelqu'un vient à moi sans me préférer à son père, sa mère, sa femme, ses enfants, ses frères et soeurs, et même à sa propre vie, il ne peut pas être mon disciple. (Luc 14, 26).

Facile :-) Mais il ne faut pas avoir d'interprétation fondamentaliste de cette citation.
Encore une fois, c'est l'Eglise qui nous guide ici.

Pour vous donner une idée, la légende dorée de Jacques de Voragine semble faire de Sainte Pétronille la fille de Saint Pierre. Je ne sais pas exactement ce qu'il en est dans la Tradition de l'Eglise (elle est au moins considérée comme sa fille spirituelle).

Par contre quand je parle d'abandonner la vie conjugale, je ne parle pas nécessairement d'abandonner femme et enfant, mais d'abandonner la "vie conjugale" (relation charnelle et rôle de Père de famille). On voit par ailleurs comment Saint Paul parle du mariage :

A ceux qui sont seuls et aux veuves, je déclare qu'il est bon pour eux de rester comme je suis. Mais s'ils ne peuvent pas se maîtriser, qu'ils se marient, car mieux vaut se marier que brûler de désir. (1 Cor 14, 8-9)
Mais dans le même chapitre, au verset 17, il dit aussi : Pourtant, chacun doit continuer à vivre dans la situation que le Seigneur lui a donnée en partage, et où il était quand Dieu l'a appelé. C'est la règle que j'impose dans toutes les Églises.

Il n'est donc pas question de répudier sa femme si on est déjà marié quand on est appelé au sacerdoce, par exemple. Mais la tradition a toujours demandé à ses prêtres, me semble-t-il (faudra retrouver les textes qui vont bien), de ne plus avoir de relation charnelle. Pour finir de vous répondre AdoramusTe, je citerai Jésus :

« Si quelqu'un vient à moi sans me préférer à son père, sa mère, sa femme, ses enfants, ses frères et soeurs, et même à sa propre vie, il ne peut pas être mon disciple. (Luc 14, 26).

Pneumatis a écrit : Il semble que les apôtres du Christ aient été mariés, comme certains l'ont peut-être déjà dit, mais la tradition semble indiquer qu'ils aient abandonné la vie conjugale pour suivre totalement le Christ.

Je suis très surpris de cette affirmation.
Le Christ aurait appelé des hommes mariés qui auraient abandonné leur vie conjugale pour le suivre ?
Je sais qu'il demande à chacun de tout abandonner pour le suivre, mais de là à abandonner femme et enfants, j'ai peine à le croire.
L'Eglise nous en décourage même.

Bonsoir,

Juste en passant, cela fait un moment que je voulais ajouter une chose ici (qui a peut-être déjà été dit) : il me semble que la question du mariage des prêtres est une question secondaire. Lui précède une question beaucoup plus fondamentale : celle de l'abstinence totale de relation charnelle. Il semble que les apôtres du Christ aient été mariés, comme certains l'ont peut-être déjà dit, mais la tradition semble indiquer qu'ils aient abandonné la vie conjugale pour suivre totalement le Christ. Et c'est toujours, d'aussi loin que l'on remonte, ce que l'Eglise a demandé à ses prêtres il me semble, qu'ils soient mariés ou pas : s'abstenir de relation charnelle.

Quelqu'un (un prêtre) m'a dit un jour, je ne sais pas d'où cela vient et je n'ai jamais vérifié, que pour célébrer l'eucharistie il fallait être chaste tout le jour qui précède l'eucharistie. De fait, comme un prêtre doit célébrer chaque jour, il doit demeurer parfaitement chaste tous les jours.

Si on admet alors qu'un prêtre est de tout son corps donné à l'Eglise, et non à une femme, à laquelle il se donnerait alors en tant qu'homme et non en tant que prêtre (ce qui n'est pas la même fonction dans la hiérarchie organique du corps du Christ qu'est l'Eglise), alors on peut réfléchir à la question du mariage sous un autre angle : en quoi consisterait un mariage sans union charnelle ? Voilà pour moi le fond du débat.

Car en fait, la véritable question que tout le monde pose, et pour ou contre laquelle tout le monde vote, c'est moins celle du mariage que celle de savoir si oui ou non un prêtre peut avoir des relations charnelles avec une femme : le oui impliquerait de fait le mariage, le non laisse la question posée selon qu'on admette la possibilité d'un mariage sans union charnelle ou pas.

L'Esprit souffle certes où Il veut mais seule l'Eglise - à travers ses évêques - a reçu du Seigneur le charisme d'infaillibilité.

Cependant, je suis bien évidemment d'accord avec vous : l'Eglise étant avant tout le Peuple de Dieu, chacun de ses membres peut participer à sa vie et à sa croissance. D'ailleurs c'est ce qui se passe lorsque l'Eglise se met à l'écoute de ses saints.
Par contre, je récuse l'idée comme quoi "l'opinion" devrait guider l'Eglise (c'est une idée très répandue ces temps-ci... ).

Fraternellement,

___________

Bonjour Raistlin, vous écrivez :

je ne vois pas pourquoi le Pape et le collège des évêques se plieraient à l'opinion

Je comprends bien : en effet il ne s'agit pas de faire de la démagogie, et de céder à toute mode. Mais sans aller jusqu'à là, n'y aurait-il de la place que pour le "top down", et n'y a t-il pas parmi les laïcs des hommes sages, tels que ceux qui ont été consultés pour Vatican II par exemple ? N'y a t-il pas parmi eux des hommes simples ayant la foi d'un enfant, et qui devraient donc être pris en considération ? L'Esprit ne souffle-t-il pas où il veut ?

Saint-Ambroise n'a t-il pas été reconnu évêque sur la proposition d'un jeune garçon, au sein d'une foule qui à cette époque cooptait directement les évêques ?


________

Bonjour,

Juste en passant : Anne vous a fait une blague (lisez l'article en lien dans son message) : le "sondage" dont il est question est un prélévement scientifique de matière à l'intérieure du tombeau de l'apôtre Paul. Les prélévements ont été examinés au carbone 14 et datés entre le premier et le second siècle. Ce qui tendrait donc à corroboré la tradition qui veut que ce sarcophage soit celui de le l'apôtre des nations.

gerardh a écrit :________

Bonjour Anne,

Je suis heureux d'apprendre par votre message que le Vatican demande l'avis des laïcs. Les écoute-t-ils ?


_________

L'Eglise n'étant pas une démocratie, je ne vois pas pourquoi le Pape et le collège des évêques se plieraient à l'opinion. Le Christ s'est-il plié aux opinions majoritaires de son temps ? Non.

En outre, les apôtres - et leurs successeurs - ont reçu la mission d'enseigner et de guider, pas celle d'obéir aux caprices des brebis qui feraient mieux de se laisser enseigner, au lieu de prétendre tout comprendre mieux que ceux qui ont la charge du Peuple de Dieu.

Bien à vous,

gerardh a écrit : Je suis heureux d'apprendre par votre message que le Vatican demande l'avis des laïcs. Les écoute-t-ils

Je ne crois pas que ça soit globalement une bonne idée que de demander l'avis des laïcs.

________

Bonjour Anne,

Je suis heureux d'apprendre par votre message que le Vatican demande l'avis des laïcs. Les écoute-t-ils ?


_________

Il arrive cependant que le Vatican commande des sondages!

Voir celui-ci, qui semble donner des résultats on ne peut plus intéressant!

___________

Bonjour,

Objectivement ces sondages ne sont pas pertinents, dès lors que la plèbe n'a pas de pouvoir de décision, ce dernier revenant au haut clergé.


____________

Une fois les prêtres mariés, il faudra encore qu'ils gèrent et financent leurs maîtresses. Il ne restera pas beaucoup de temps et de sous pour leurs ouailles.

SweetieLoLy a écrit : rien ne dit PAS dejà que tout les prete se marieraient!!!car ceux qui sont plutot contre et/ ou conservateurs ne le voudrait

Il y a aussi ceux pour qui le célibat est vraiment un élément important de leur vocation et qui l'acceptent pleinement!
Leur nombre n'est probablement pas négligeable...

P.S. Heureuse de voir que votre catéchuménat se passe si bien, SweetieLoLy!
:>