Engagement politique (en France)

[Pneumatis]

Bonjour à tous,

Je viens ici vous proposer, de manière tout ce qu'il y a de plus effrontée pour inviter ceux que cela intéresse à soutenir un nouveau parti politique : le parti Solidarité - Liberté, Justice et Paix. Il a déjà été évoqué sur ce forum.

J'ai personnellement pris connaissance de son existence il y a quelques mois, en cherchant comment je pouvais oeuvrer concrètement et socialement dans la défense de la vie humaine, et en particulier contre l'avortement... c'est la politique qui s'est présentée à moi, et d'une manière que je n'avais jamais osé espérer : avec comme point de mire la défense de la vie humaine et comme carte de navigation la Doctrine Sociale de l'Eglise.

Je vous lance cette invitation, non pas pour vous inviter à débattre sur le fait de savoir si oui ou non on peut être catholique et soutenir l'UMP, ou le PS, ou le FN, ou les verts, ou je ne sais quel autre parti... comme cela a pu être déjà fait sur ce forum d'ailleurs. Tout comme la doctrine sociale de l'Eglise, ce parti ne s'inscrit ni à gauche, ni à droite et encore moins aux extrêmes de l'un et de l'autre. Il ne prétend pas non plus rétablir la monarchie de droit divin ou établir une théocratie. Je vous invite juste à faire ce que l'Eglise nous appelle à faire, oeuvrer dans le monde et y porter la loi de l'Amour, mais là sur le plan politique, plan dont nous ne pouvons pas nous exclure.

Plutôt que de voter blanc à chaque élection, ou de voter "faute de mieux" pour l'un des partis existants, j'ai choisi de soutenir ce parti politique, même si ce n'est qu'un "petit parti". Il suffit de quelques personnes pour qu'il soit représenté, et se fasse connaitre, pour enfin proposer une voix vraie sur la place politique. A titre d'exemple, une douzaine de personnes actives, sans moyens particuliers, a pu présenter deux listes aux européennes et récolter quelques 9000 votes. 9000 votes seulement parce qu'à ces 9000 personnes a été donné la possibilité d'exprimer vraiment le choix des valeurs que nous portons. Combien plus de français, chrétiens ou non, pourraient alors faire le choix de la vie et de l'amour comme orientation politique si on aide ce parti à être mieux représenté. A défaut d'en faire des élus tout de suite, c'est la possibilité d'offrir une vrai alternative démocratique à tous ceux qui, comme moi et peut-être comme vous, subissent une véritable amputation chaque fois qu'ils doivent voter. Mieux qu'une alternative, personnellement c'est LE choix que j'ai toujours rêvé d'avoir au moment de voter.

Une dernière précision : ce parti ne s'adresse pas nécessairement qu'à des chrétiens, et pour cause, la doctrine sociale de l'Eglise, comme la défense de la vie humaine, sont tellement pleines de bon sens, qu'ils peuvent être reconnu au-delà des frontières du christianisme.

Voilà, donc à toute personne curieuse, intéressé, etc... vous pouvez notamment poser vos questions ici. Je me ferai un plaisir d'y répondre. Vous pouvez également consulter le site http://www.solidarite-france.fr ou encore l'article sur mon blog : http://pneumatis.over-blog.com/article-36135121.html .

Nous travaillons actuellement à proposer un support sur le web propre aux échanges et à l'information sur l'actualité de ce parti, qui est actuellement surtout absorbé par l'organisation des élections régionales de 2010. Ce sont des élections difficiles à organiser car pour y être représenté il faut réunir beaucoup de candidats sur les listes (plus de 200 noms par exemple pour l'Ile de France). Le parti est actuellement essentiellement représenté sur l'Ile de France et le Rhones Alpes. Quant à moi, j'habite la région des Pays de la Loire, mais le parti n'est pour ainsi dire pas représenté sur cette région (il ne demande qu'à l'être : je vous attends !!! ). Si donc vous habitez ces régions, non seulement vous aurez peut-être la chance de pouvoir voter pour des listes défendant véritablement la vie et les valeurs enseignées par l'Eglise, mais peut-être même pourrez-vous apporter une aide concrète à la constitution de ces listes et à la représentativité de ce parti.

Toutes les formes d'aide sont les bienvenues : à titre d'exemple, j'ai enfin trouvé une bonne occasion de mettre mes compétences professionnelles informatiques au service de la visibilité du parti sur Internet (si il y a d'autres personnes intéressées pour m'aider, qu'elles se manifestent). L'aide quant à l'organisation des supports de communication, donc, est importante. L'aide financière aussi bien sur, car des élections cela coute très cher. Et il y a encore bien d'autres manières d'exprimer votre soutien, ne serait-ce même qu'en relayant cette invitation.

Voilà, je m'excuse, si on m'avait dit il y a quelques mois que je ferais du prosélytisme politique, je ne l'aurai pas cru. Honnêtement, ce n'est pas du tout mon truc, mais ça faisait parti des grosses incohérences dans ma vie de chrétien, que de voter contre ma foi et de m'en accommoder, et il a fallu que j'y trouve un remède. J'espère que vous me comprendrez et que vous ne verrez pas mon message comme une simple publicité... ce qu'il est pourtant, remarquez bien

[Pneumatis]

Extraite de l'encyclique EVANGELII NUNTIANDI, pour l'exhortation à l'évangélisation, par Paul VI :

71. Les laïcs, que leur vocation spécifique place au coeur du monde et à la tête des tâches temporelles les plus variées, doivent exercer par là même une forme singulière d’évangélisation.

Leur tâche première et immédiate n’est pas l’institution et le développement de la communauté ecclésiale — c’est là le rôle spécifique des Pasteurs —, mais c’est la mise en oeuvre de toutes les possibilités chrétiennes et évangéliques cachées, mais déjà présentes et actives dans les choses du monde. Le champ propre de leur activité évangélisatrice, c’est le monde vaste et compliqué de la politique, du social, de l’économie, mais également de la culture, des sciences et des arts, de la vie internationale, des mass media ainsi que certaines autres réalités ouvertes à l’évangélisation comme sont l’amour, la famille, l’éducation des enfants et des adolescents, le travail professionnel, la souffrance. Plus il y aura de laïcs imprégnés d’évangile responsables de ces réalités et clairement engagés en elles, compétents pour les promouvoir et conscients qu’il faut déployer leur pleine capacité chrétienne souvent enfouie et asphyxiée, plus ces réalités sans rien perdre ou sacrifier de leur coefficient humain, mais manifestant une dimension transcendante souvent méconnue, se trouveront au service de l’édification du Règne de Dieu et donc du salut en Jésus-Christ.

[etienne lorant]

C'est très intéressant - il est regrettable qu'en Belgique, il n'y a rien de similaire ! En tout cas, le droit de vote a été obtenu de manières si violente qu'il serait idiot de le gaspiller en n'allant pas voter. Le jour où la France a dû choisir entre Chirac et Le Pen, fut vraiment un très mauvais jour...

[FMD]

Bonjour Pneumatis,

Je ne peux que vous souhaiter bonne chance dans votre nouvel engagement. Il est en effet courageux de se lancer dans une telle aventure au regard du gouffre moral, financier et humain que représente la politique moderne. À titre personnel, je ne crois plus assez en la démocratie pour m'engager et je suis de surcroît rarement d'accord avec les catholiques français sur les sujets touchant à l'identité et au devenir de la France.

Votre parti a-t-il déjà élaboré son programme ?

En Christ,
Franck

[etienne lorant]

À titre personnel, je ne crois plus assez en la démocratie pour m'engager et je suis de surcroît rarement d'accord avec les catholiques français sur les sujets touchant à l'identité et au devenir de la France.

Votre parti a-t-il déjà élaboré son programme ?

En Christ,
Franck

Cher Franck, si vous ne pouvez plus vous engager vous-même, vous pouvez tout de même prier pour Pneumatis, et aux yeux de Dieu, l'un vaut l'autre, cela ne dépent que du coeur qu'on y met. (Je ne songe pas moi-même à m'engager en politique, mais chacun son chemin !)

[Pneumatis]

Votre parti a-t-il déjà élaboré son programme ?

Bonjour,

Il y a eu un premier travail de fait, à l'occasion de la campagne pour les européennes, mais qui était surtout spécifique aux européennes. Ont été ainsi rédigées 6 propositions (non pas que le programme général ne s'arrête à ça, mais il a été difficile de faire plus, il me semble, au vu de la somme de travail que cela représente).

Ces propositions concernant l'Europe sont les suivantes (je résume) :

1/ Elaboration d'un nouveau projet constitutionnel devant remplacer le traité de Lisbonne et adopté par référendum dans tous les états membres ; le projet ayant pour ligne directrice majeur le principe de subsidiarité, comme priorité le respect de la personne humaine, et entre autres choses le soin de reconnaitre les racines chrétiennes de l'Europe.

2/ Instauration au niveau européen d’un droit de vote parental pour les enfants mineurs ou sous tutelle, sous la forme d’une demi-voix par enfant donnée à chaque parent.

3/ Versement d’une allocation de soutien aux femmes enceintes qui le désirent.

4/ Compléter la charte des droits fondamentaux de l’Union Européenne de façon à protéger la vie humaine contre toute les tentatives de réification de l’homme. Ce qui suppose :
4.1/ d'ajouter à cette charte que "Tout être humain a droit à la vie, dès l’instant de sa conception jusqu’à sa mort naturelle" (reviens à inscrire comme contraire à cette charte notamment l'avortement, l'euthanasie et la peine de mort)
4.2/ Réserver l’institution du mariage à l’union d’un seul homme avec une seule femme (pas de remariage, pas de polygamie ou de polyandrie, pas de mariage pour des couples homosexuels)

5/ Favoriser un commerce mondial plus équitable, en proposant une directive qui :
- responsabilise les entreprises sur l’impact social de leurs filiales et de leurs fournisseurs, y compris à l’étranger ;
- exige des entreprises qu’elles rendent compte de l’ensemble de leurs activités financières, afin de lutter contre l’évasion fiscale.

6/ Mise en place du Chèque scolaire en Europe pour le primaire et le secondaire.

Bon comme vous le voyez ces propositions sont celles qui ont été formulées pour l'Europe. Ce sont des propositions très générales. Elles ne peuvent évidemment pas s'appliquer à une campagne pour des élections régionales, cependant elles annoncent un peu la couleur, tout comme le fait de rappeler que la ligne directrice est la DSE. J'ose dire qu'en étant de bonne volonté, éclairé par la DSE et par l'Eglise enseignante, tout ce qui reste me semble être la dose normale de débats internes à un parti pour la formulation de nouveaux projets. Et ces débats sont tout à fait ouvert, et manquent même de main d'oeuvre pour les alimenter.

En gros, aujourd'hui, pour des élections régionales, les détails du programme sont assez peu signifiants : l'important étant de mettre sur la scène politique une option véritablement chrétienne. Car je suis moi aussi à peu prêt certain de ne pas être d'accord en politique avec tous les catholiques que je rencontre. Mais je sais que ce sera toujours un détail au regard de l'urgence de lutter contre des fléaux comme l'avortement, comme la dérégulation totale de l'économie et les modèles sociaux ultramercantiles, comme le fait qu'on ait oublié jusqu'à la signification du mot solidarité. Bref, si je ne suis pas d'accord sur la forme ou l'autre d'un texte, je suppose que je m'en accomoderai dans la mesure où la ligne directrice principale permet déjà de sauver des vies, de restaurer une idée saine de la nature humaine et de répondre à cette véritable urgence.

Cher Franck, si vous ne pouvez plus vous engager vous-même, vous pouvez tout de même prier pour Pneumatis, et aux yeux de Dieu, l'un vaut l'autre, cela ne dépent que du coeur qu'on y met. (Je ne songe pas moi-même à m'engager en politique, mais chacun son chemin !)

Merci à tous les deux pour votre soutien. Et vos prières sont en effet les bienvenues.

[Sofia]

2/ Instauration au niveau européen d’un droit de vote parental pour les enfants mineurs ou sous tutelle, sous la forme d’une demi-voix par enfant donnée à chaque parent.

Je ne vois absolument pas l'intérêt de cette proposition (à part encourager les couples à faire plus d'enfants, peut-être ?). Ne le prenez pas pour de l'agressivité; c'est juste que très sincèrement, je n'arrive pas à cerner le but de la mesure. Donner plus de pouvoir aux parents des familles nombreuses ? Sont-ils censés représenter leurs enfants (je ne pense pas, étant donné qu'un bébé de huit mois n'a pas vraiment d'opinion politique) ?

6/ Mise en place du Chèque scolaire en Europe pour le primaire et le secondaire.

S'agit-il de cela ?

S'agissant du reste (lutte pour le respect de la vie, surtout), c'est très intéressant, mais j'attendrais que ce parti donne plus d'informations sur les actions qu'il compte mettre en place, ses projets et tout le tintouin.

[philémon.siclone]

au fait, en français on ne dit pas des "votes" mais des "VOIX". Y en a marre de ces anglicismes qui nous envahissent de plus en plus. En français, un "vote", c'est soit l'action de voter, soit l'ensemble du déroulement du scrutin. Mais le décompte se fait en "voix", tonnerre !!!

[Pneumatis]

Bonsoir Sofia,

Votre interrogation est pertinente. Le droit de vote parental n'a pas pour fondement l'idée que les petits enfants auraient des opinions politiques, bien entendu. Du moins lorsqu'ils sont trop jeunes pour cela. Néanmoins ils sont directement concernés par les décisions politiques. Donner plus de "pouvoir" aux familles nombreuses, il y a un peu de ça. Je formulerai simplement différemment : il s'agit, pour commencer, de rappeler que des parents ont une responsabilité de citoyen qui dépasse leur propre individualité. Trouvez-vous normal qu'un couple sans enfants soit considéré comme équivalent à une famille avec des enfants dans des débats comme ceux sur l'éducation par exemple ? Ou sur les législations strictement liées à la famille ? Encore, le combat écologique ne pose-t-il pas cette problématique : quelle terre laisserons-nous à nos enfants ? Ne croyez-vous pas que ce débat doit tenir compte de la voix des premiers concernés, représentés par ceux des citoyens qui ont à leur égard le plus de bienveillance, à savoir leurs parents ?

Comme vous l'aurez compris, il est primordial, comme nous l'indique d'ailleurs Benoit XVI dans sa dernière encyclique, de redonner une vraie place à la famille comme base solide de nos sociétés.

Je vous cite le paragraphe complet présenté comme proposition par le parti Solidarité, dont je n'ai cité que le début dans mon résumé :

Instauration au niveau européen d’un droit de vote parental pour les enfants mineurs ou sous tutelle, sous la forme d’une demi-voix par enfant donnée à chaque parent.

Les enfants ou les adultes sous tutelle sont des citoyens à part entière. Pourtant ils ne sont pas représentés dans les diverses institutions démocratiques, alors qu’ils sont concernés par les choix politiques. Le vote parental confie à leurs parents ou tuteurs la possibilité de les représenter. Cette disposition permet de prendre en compte à sa juste mesure la contribution et l’engagement des familles dans la société. La discussion qui naît entre parents et enfants est l’occasion d’un apprentissage de la citoyenneté.

Deuxième point, pour le chèque éducation, je n'ai pas bien compris le sens de votre question. Mais si la problématique vous intéresse il y a eu un débat sur ce forum : http://www.cite-catholique.org/viewtopi ... =40&t=1066

Le grand manitou de ce forum, Christophe, grand connaisseur de la doctrine sociale de l'Eglise, est d'ailleurs l'un des grands défenseurs de cette idée si j'en crois le nombre de ses interventions en faveur du chèque scolaire. Oui oui, je fais du lobbying, tout à fait !

[Pneumatis]

au fait, en français on ne dit pas des "votes" mais des "VOIX". Y en a marre de ces anglicismes qui nous envahissent de plus en plus. En français, un "vote", c'est soit l'action de voter, soit l'ensemble du déroulement du scrutin. Mais le décompte se fait en "voix", tonnerre !!!

Oui, veuillez pardonner mon erreur. J'en prends bonne note. D'ailleurs, j'en ai refais un pas beau juste après, avec "lobbying"

[philémon.siclone]

au fait, en français on ne dit pas des "votes" mais des "VOIX". Y en a marre de ces anglicismes qui nous envahissent de plus en plus. En français, un "vote", c'est soit l'action de voter, soit l'ensemble du déroulement du scrutin. Mais le décompte se fait en "voix", tonnerre !!!

Oui, veuillez pardonner mon erreur. J'en prends bonne note. D'ailleurs, j'en ai refais un pas beau juste après, avec "lobbying"

Je préfère qu'on emploie carrément des mots importés comme "lobbying" plutôt qu'on dénature le vocabulaire de la langue française. On est en train de devenir une vraie colonie culturelle. ça me rend fou de rage.

[Sofia]

Bonsoir Pneumatis,

Ma réflexion sur le chèque scolaire n'était effectivement pas très claire ! Il s'agissait juste de savoir ce "chèque scolaire" est l'équivalent du/un synonyme pour "chèque éducation". Au vu de votre réponse, il semble que oui.

Trouvez-vous normal qu'un couple sans enfants soit considéré comme équivalent à une famille avec des enfants dans des débats comme ceux sur l'éducation par exemple ? Ou sur les législations strictement liées à la famille ?

En tous cas, ça ne me choque pas. Que diriez-vous si je vous déclarais que le pape, n'étant si époux ni père, a moins de compétences sur les questions de sexualité/d'éducation/de mariage que le citoyen lambda ? Que puisque les prêtres n'ont pas d'enfants, ils se moquent des questions d'environnement ? Si je disais que l'avis d'un blanc compte moins que celui d'un noir quand il est question de discrimination positive ? *
Et puis il n'est pas dit que les parents fassent toujours le meilleur choix pour leurs enfants !

Cependant, je remarque que vous parlez de débats sur l'éducation ou la famille. Voulez-vous dire que cette demi-voix supplémentaire ne sera valable que dans ce cas ? (Je ne sais pas si vous aurez la réponse, c'est quand même assez précis).

* Ce n'est pas Rousseau qui a abandonné ses enfants et écrit un traité sur l'éducation ? Comme quoi, ce ne sont pas toujours les mieux placés... qui en placent une.

[Pneumatis]

Bonjour,

Pardonnez-moi, pour le chèque scolaire, je n'avais pas vu que vous aviez mis un lien, d'où ma confusion.

Que diriez-vous si je vous déclarais que le pape, n'étant si époux ni père, a moins de compétences sur les questions de sexualité/d'éducation/de mariage que le citoyen lambda ? Que puisque les prêtres n'ont pas d'enfants, ils se moquent des questions d'environnement ? Si je disais que l'avis d'un blanc compte moins que celui d'un noir quand il est question de discrimination positive ? *
Et puis il n'est pas dit que les parents fassent toujours le meilleur choix pour leurs enfants !

Attention, il ne faut pas confondre le "pouvoir" et la "compétence". Si on suivait votre logique, il ne faudrait laisser voter que ceux qui ont une solide formation en matière socio-politique. Aussi absurde que cela puisse paraitre a piori, ce n'est pas la compétence qui donne plus ou moins de pouvoir en démocratie. La démocratie permet d'entendre la voix du peuple, dans l'égalité.

Benoit XVI, pour reprendre votre exemple, n'exerce pas de pouvoir temporel, du moins en dehors du Vatican. Et si il était citoyen de la France, bien qu'étant largement plus compétent que moi sur les questions de sexualité/d'éducation/mariage/etc il n'aurait pas plus de pouvoir, temporel, que moi qui suis père de deux enfants. C'est le principe de laïcité. En revanche il exerce sur moi un pouvoir spirituel, eut égard à la hiérarchie de l'Eglise dans laquelle je m'inscris. Ce pouvoir spirituel me permet de poser un discernement sur le pouvoir temporel et donc de donner ma voix en conséquence.

Pour en revenir donc à cette question de la voix propre aux familles, la démocratie veut justement que tout le monde, quelle que soit sa compétence, soit justement représentée dans l'expression populaire. Puisque ce n'est justement pas la compétence qui l'emporte dans l'attribution du droit de vote, mais la dignité et la citoyenneté que l'on reconnait aux hommes, il parait logique que nos enfants ne soient pas privés de cette dignité et cette citoyenneté. C'est également cette logique qui a permis un jour (il n'y a pas si longtemps), Dieu merci enfin, qu'on reconnaisse aux femmes le droit de vote. Les enfants ne sont pas moins concernés par l'avenir de notre nation que ne le sont les adultes. Etant concernés, puisque c'est là le principe même de la démocratie, ils devraient donc en toute logique être représentés.

Cependant, vous remarquerez que la mesure proposée est prudente et entend prévenir les excès que vous décrivez en ne proposant qu'une demi-voix par enfant, étant entendu que dans la plus grande majorité des cas la voix des enfants ne fera que renforcer celle de leurs parents.

[Sofia]

Bonjour Pneumatis,

Si on suivait votre logique, il ne faudrait laisser voter que ceux qui ont une solide formation en matière socio-politique.

Je le confesse, cette idée m'a déjà traversé l'esprit, mais j'y vois trop de défauts (quels critères fixer, qui choisirait les heureux élus, comment choisir ceux qui choisiraient...). Alors va pour la démocratie, bon gré mal gré.

Je comprend l'initiative et je vois où vous voulez en venir. Ce que je trouve bien, c'est que vous ayez la volonté de faire en sorte que les enfants soient représentés. Sur ce point, je suis tout à fait d'accord. Mais je pense que donner une demi-voix supplémentaire à leurs parents est une mauvaise idée; je suis persuadée qu'il doit exister un meilleur moyen (ne me demander pas lequel, je sèche...pour l'instant).
Vous l'écrivez vous-même; cette demi-voix, dans la plupart des cas, renforcera simplement le choix des parents (entrainera t-elle des discussions dans la famille ? je suis sceptique, sauf peut-être si les enfants sont déjà assez grands et s'intéressent à la politique). Et, dans le cas où les parents ne votent pas, leurs enfants ne seront pas plus représentés qu'avant.

Puisque ce n'est justement pas la compétence qui l'emporte dans l'attribution du droit de vote, mais la dignité et la citoyenneté que l'on reconnait aux hommes, il parait logique que nos enfants ne soient pas privés de cette dignité et cette citoyenneté. C'est également cette logique qui a permis un jour (il n'y a pas si longtemps), Dieu merci enfin, qu'on reconnaisse aux femmes le droit de vote.

Je vois ce que vous voulez dire, mais cela ne relève pas exactement de la même logique. Les femmes votent elles-mêmes, ce ne sont pas leurs maris qui glissent le bulletin dans l'urne à leur place.

Quoiqu'il en soit, vous êtes très intéressant à lire.

Cordialement,

Sofia.

[FMD]

Bonjour Pneumatis,

Je vous remercie pour vos précisions.

La pondération des voix selon le nombre d'enfants peut être une bonne idée dans l'absolu. Ceci étant, ce serait à mon sens une erreur dans la conjoncture démographique française actuelle : vous renforceriez ainsi le poids électoral des familles de culture musulmane (1) qui, à en croire les différentes enquêtes menées sur le vote religieux en France, plébiscitent le Parti Socialiste mais aussi les partis d'extrême gauche. À croire que la préservation de certaines prestations sociales importent plus la défense de la famille.

C'est pour cette raison que les questions liées à l'identité deviennent primordiales. Qu'est-ce que la France ? Qui est Français ? Quelle attitude adopter à l'égard du multiculturalisme ? Cela vaut aussi pour l'Europe d’ailleurs. Les épiscopats nationaux l'ont bien compris et ne manquent pas d'intervenir sur ces questions, comme ils l'ont encore récemment fait en Suisse (2), en Autriche (3) et en Italie (4). Je n'en dirai pas plus car je suis rarement d'accord avec leurs déclarations.

Je ne manquerai par ailleurs pas de prier pour le succès de votre entreprise comme le suggère Etienne.

En Christ,
Franck

(1) Leur fertilité est, paraît-il, déclinante. Il n’en demeure pas moins qu’elle reste supérieure à la moyenne française.
(2) Contre la votation proposée par les libéraux-conservateurs de l’UDC visant à interdire la construction de minarets.
(3) Contre l’affiche électorale des nationalistes du FPÖ appelant à la défense de l’Occident chrétien.
(4) Contre les déclarations de certains dirigeants de centre-droit s’opposant à l’idée d’une Italie multiculturelle.