Le port de la burqa (voile intégral) en France et Occident

[Invité]

Pour retourner la faute sur les femmes (volontaires), j'espère que Mme Badinter connait bien le sujet (ce qui n'est pas mon cas). Parce que faire porter sur les épaules de quelques centaines la souffrance de centaines de milliers d'autres femmes, ça peut être très risqué.

Le problème étant ce qu'on entend par "volontaire", ou plus précisément la limite entre un acte volontaire et subi :
des misanthropes trouvant ça bien pratique pour éviter tout contact humain, des timides excessives, des masochistes, des islamistes extrémistes partageant les vues de leurs extrémistes de maris, connaissant la nature humaine, il doit y en avoir quelques-unes.
Maintenant si on considère la masse de femmes menacées, battues, soumises psychologiquement, ça doit faire un paquet de personnes concernées. Et je pense qu'il est dangereux de croire que ne sentiront "volontaires" seulement celles qui le sont réellement. Pour se laisser imposer ainsi ces vêtements par une tradition très fortement minoritaire dans notre pays, c'est que le milieu (mari et famille, éventuellement "amis") doit avoir un très fort ascendant psychologique sur elles. Je ne serai pas étonné qu'ils puissent retourner l'argument contre elles en les persuadant qu'elles sont bien volontaires, pures, fières de leurs origines dans un pays de mécréants, etc ...
Après tout, combien de femmes battues affirment que leur compagnon est un bon père simplement parce qu'il ne se défoule pas sur les gosses ?

Si quelques femmes ont réellement fait le choix de porter la burqa, je ne pense pas que ce genre d'argumentation les touche beaucoup (je ne parle même pas du "si vous êtes pas contentes, vous pouvez rentrer chez vous", comme si c'était elles qui décidaient ...). Combien de volontaires qui remettront leur choix en question pour toutes les humiliées qui se sentiront rejetées par le pays où elles vivent (alors que peut-être certaines d'entre elles avaient un espoir d'échapper à ça en arrivant ici) ?

Franchement j'espère avoir tort, et que cette adresse est plus qu'une démonstration maladroite de bons sentiments sur un sujet d'actualité.

[jinkho]

Quelle honte !
sincèrement, je suis déçue par la production de cette femme intelligente qui sombre dans des arguments qui ne font que montrer son ignorance du problème...

pour avoir eu le privilège de visiter des pays comme l'Iran, je me permets juste de préciser deux points seulement :
- dire que la loi coranique n'impose pas le port du voile, c'est uniquement répondre aux justifications des extrémistes et ne pas prendre en compte le poids et les respect de la tradition
- imaginer, que chez nous, il y a des femmes totalement volontaires de porter la burqa est une illusion. Nous savons que ces femmes sont souvent sous l'emprise psychologique d'un homme et que cela ne relève pas d'un vrai choix.

bref mme Badinter généralise beaucoup trop
elle confond les situations des femmes qui :
- même si la loi coranique dit le contraire, prennent le voile comme un signe religieux, dans des pays islamiques
- se battent dans le pays qui leur impose, quand elles n'ont pas choisi
- les femmes qui chez nous portent le voile qui sont souvent des esprits manipulables et chez qui, effectivement, cela peut être pris comme un signe de soumission.

on ne peut se permettre, quand on est une femme de son rang, tenir un discours si peu nuancé sur un problème qui a autant de facettes que de situations.

quant au message, "rentrez chez vous" quelle capacité de discernement pour une femme qui se dit defenseur des droits de la femme. Renvoyer nos consœurs dans un pays où elles auraient beaucoup plus de chance d'être complètement mises à l'écart (voir pire), bravo la solidarité !

la seule chose que je lui accorde c'est l'argument selon lequel ces femmes voilées retournent la liberté acquise contre le système qui leur offre et ainsi qu'elles méprisent le combat de leur consœurs. Mais je crois que c'est malheureusement plus le fruit d'une méconnaissance, qui est finalement la base de la soumission. Bref la burqua n'est que la partie émergée de l'iceberg.

[Flo]

Jinkho, dans votre post, parlez vous du voile ou de la burqa?

[Wistiti]

Enfin une femme qui ose parler. Ça devenait inquiétant, à croire qu’elles sont prédestinées au syndrome de Stockholm. Bon exemple de faire référence à celles qui sont opprimées et veulent être libres ailleurs dans le monde. Vous diriez quoi si par fierté je me promènerais avec une capuche du KKK et que ça serait par ce que je suis fière d’être blanc, rien de plus et rien à voir avec les autres fous de l’époque, être plus blanc que blanc?

Et cet argument enfantin pas rapport avec la démocratie, donc je fais ce que je veux. Et une autre qui veut s’immoler. Bon bin vas-y fort, montre nous ça la liberté, la démocratie… Plus de la folie dans mon livre à moi. Si un catho dit qu’il voit des anges qui lui demandent de faire honneur à ses ancêtres, par esprit de tradition, en se promenant en tenu d’Adam tout le temps en plus, vous allez faire quoi? L’envoyer consulter ou au pire un séjour à l’asile non?!

Je ne sais pas si c’est la crise économique, mais il me semble que dans le but d’économiser, certains préfèrent se sentirent touristes dans leur propre pays à vie plus dix ans. Depuis quand on se promène le visage caché? Même les Yo enlève leur capuche dans un magasin. On sait tous très bien que se cacher le visage est un comportement de bandit en Occident, ya même une BD avec les frères Dalton. Ya rien de nouveau et pour les cartes d’identités on doit voir le front, oreilles, yeux… Serait-ce que notre âme est en danger, une preuve d’infidélité pour le creton de mari jaloux et possessif? Mort aux cartes d’identités! En plus vouloir s’habiller comme on veut ne tient pu la route lorsqu’on veut toujours porter le même habit au point d’en faire une maladie. Ya l’autre qui argumentait que des pros avait un tel type de maillot de bain. Allooo!!! C’est une piscine publique, pas olympique, pas non plus un océans, oublie ça l’habit de plonger avec tes palmes et tuba… Arrive en ville!!! Elle pouvait bien avoir les yeux cernés, sans doute l’avantage du voile et de la burqua. Ce n’est même pas être misanthrope. Comme un enfant de 5 ans qui veut absolument du gâteau avant le repas, parce que ya des joueurs de foot qui mangent un beignet glacé avant la partie, donc pas de problème.

À moins que j’erre et que vous vivez au pôle nord.

Ce qui est poche dans tout ça est que pour interdire quelque chose de déjà interdit, se masquer en public, eh bien là vous, de votre bord, vous faites des concessions sur votre façon de vous habiller qui n’a rien à voir avec le problème. Pourquoi interdire de porter une croix ou un croissant? Quel lien avec la kippa?

[Anne]

Vous me manquiez, Wistiti!

[Invité]

La Liberté est sacrée mais comme on dit elle s'arrête là ou commence celle des autres.

Madame Badinter a raison de dire que les femmes musulmanes qui choisissent de ce couvrir des pieds jusqu'à la tête utilise la liberté qui est en France ou en Europe pour agir ainsi.
rappelons - nous de Komény qui à su utiliser la démocratie en France pour imposer une dictature islamique dans son pays pour remplacer une dictature pas meilleur.

Il faut savoir que dans un nombre non négligeable de pays musulmans être chrétiens n’est pas bien vue. Construire une église est un véritable parcourt du combattant.
Les non-musulmans sont des hommes et des femmes de second rang qui n’ont aucun pouvoir de dire leur mot du simple fait qu’ils ne sont pas musulmans.
Promenez vous avec un croix autour du coup dans les rues de Riad, on aura vite fait de vous mettre directement en prison au non de la tolérance religieuse négatives de la police religieuse elle même.

Nous chrétiens en France nous devons affirmer plus fort notre Foi et notre présence.
Le christianisme ce n’est pas l’affaire que des curé mais l’affaire de tous les chrétiens.
Il faut que cela se voit, se sache.

Le ramadan est annoncé avec tous le renfort des média mais le carême est à peine mentionné par ces mêmes média .

Il faut que les diocèses montrent par des assemblées de masses que l’Eglise est bien là et bien vivante. Il ne faut pas avoir peur de se montrer de temps en temps..

Il faut aussi dé-scléroser nos assemblées dominicales car il est vrai que la moyenne d’age des hommes et des femmes qui vont à la messe le dimanche monte en flèche.
A qui la faute ?
Pas au musulmans mais à nous tous qui nous disons chrétiens.

Il faut que les messes soient plus vivante et que les chrétiens râleurs prennent leurs places et ne face pas des tête d’enterrement en se regardant de travers .
La morosité n’est pas de mise dans les églises et dans L’Eglise..

Il ne faut pas avoir peur d’un peu de jeunesse mêmes exubérante des fois.
Les messes de jeunes sont bien souvent appréciées par les plus anciens. .

Et de grâce pas de critique que la messe soit en latin ou en français, face aux fidèles ou dos tourné aux fidèles .
On est plus des gamins à nous chipoter pour ce qui est l’essentiel de l’acte chrétien.

Dieu, c’est sur, comprend toutes les langues , tous les moyens que les chrétiens font pour l’Adorer et l’Honorer et le servir en Vivant la solidarité de cette fraternité qui est celle de l’humanité.

On sort du Voile et de la burka. Mais tout se tient.

Pourquoi des chrétiens se convertissent-ils à l’Islam ?
Par ce qu’ils ne se retrouvent plus dans notre communauté chrétienne.
Mea culpa mea maxima culpa .
Serions devenu des sépulcres blanchis ?

Je crois que nous valons mieux que cela.

Jésus est sorti du sépulcre , il c’est montrer, que faisons nous pour en faire autant ?

Bonsoir.


.

[Anne]

Port de la burqa et port de la babouche: même combat!

France: "Le débat sur la burqa est un piège", estime Yazid Sabeg

Le commissaire à la diversité et l’égalité des chances en France, Yazid Sabeg, estime que la mission parlementaire sur la burqa détourne l’opinion des vrais enjeux de société. Ce débat est un piège, assure-t-il dans un entretien accordé à "La Croix".

A la question de savoir si la mission d’information parlementaire française sur la burqa lui paraît engager un débat utile à la société, Yazid Sabeg y va d’un péremptoire "Sûrement pas car il pourrait bien s’agir d’un nouveau piège tendu à notre pays. Ce thème polémique n’est certainement pas le meilleur pour traiter de la notion essentielle d’égalité qui est très imbriquée avec celle de laïcité".

Selon lui, la confusion installée dans les esprits va encore différer et perturber le vrai débat sur les vrais enjeux qui sont d’abord économiques et sociaux: "L’égalité ne se fractionne pas entre l’égalité homme/femme, qui est fondamentale, et le reste. Elle est globale ou elle n’est pas. L’urgence consiste à s’attaquer vraiment à la relégation territoriale, à l’inégalité d’accès à l’éducation, à l’emploi ou au logement. La crise s’aggrave dans les quartiers, et les tensions sociales sont à leur maximum. Il n’y a plus de travail, plus de logement, le système éducatif ne remplit plus son rôle… Occupons-nous de ces vrais sujets. Au lieu de cela, la polémique sur la burqa va rouvrir des frustrations, des antagonismes, des racismes alors qu’il faut au contraire rassembler les Français".

Pour Yazid Sabeg, la liberté individuelle est la règle dans la limite du respect de l’ordre public. "Il existe des lois pour assurer le respect de l’ordre public qu’il suffit d’appliquer. Il est par exemple tout à fait légitime d’imposer à tout citoyen de montrer son visage au guichet des administrations. Pour le reste, les hommes et les femmes sont libres de s’habiller comme ils le veulent. On peut penser ce qu’on veut de la burqa, de son caractère régressif ou non, mais il ne s’agit que d’opinions personnelles".

Et de relever: "l’État n’a pas se prononcer sur les tenues vestimentaires des Français. Va-t-on interdire de marcher en babouches dans la rue ou de pratiquer le monokini sur la plage ?"

Aux yeux de l’interlocuteur de "La Croix", interrogé par Bernard Gorce, la loi de 2004 sur les signes religieux à l’école n’a pas apporté une bonne réponse à un vrai problème. "Car, dit-il, le problème de fond n’était pas celui de la laïcité mais celui de l’ordre, de l’autorité dans l’espace scolaire. Certains établissements n’arrivaient pas à imposer des règles. Plutôt que de s’attacher à résoudre ces difficultés, on a centré le problème sur les comportements et les pratiques d’une partie de la population. Ce fut une période tristement démagogique et vous observerez qu’aucun des problèmes sociaux que j’ai évoqués n’a évolué favorablement depuis. C’est démagogique et comme par hasard, ce sont toujours les mêmes qui tapent sur les mêmes".

Et de constater: "Lors de la discussion au Parlement, les débats sur l’interdiction du port du voile ont duré quatre jours et chaque élu y est allé de son commentaire. En revanche, le volet de la loi qui concernait l’égalité de traitement entre les citoyens n’a eu droit qu’à quatre heures de séance devant une poignée de députés. C’est scandaleux, on n’aborde jamais les vrais problèmes des inégalités économiques et sociales".

Le débat sur le voile avait été lancé en France à la veille d’élections régionales par des personnalités de droite qui souhaitaient contrer une poussée du Front national. Aujourd’hui, relève-t-il, c’est de nouveau avant les élections régionales, par pur calcul politique, que certains élus de droite ou de gauche veulent relancer le processus.

PROXIMO
2009-09-09 apic/bg/pr

[Anne]

Tant qu'à y être:

Les écolières chrétiennes contraintes de porter le foulard : vives protestations de Human Rights Watch

Depuis la rentrée scolaire, les filles chrétiennes sont contraintes de porter le foulard islamique dans les écoles de la Bande de Gaza. Selon les indications du prêtre catholique Jorge Hernandez, cette mesure résulte d’une nouvelle loi imposée à toutes les filles depuis l’école enfantine, sans distinction de religion.

L’organisation de défense des droits humains Human Rights Watch (HRW) a protesté le 4 septembre contre cet ordre transmis par le gouvernement du Hamas à toutes les écoles publiques de la Bande de Gaza. Selon les indications de l’abbé Hernandez, cette mesure ne touche pas encore les écoles catholiques. Mais celles-ci sont trop petites pour pouvoir accueillir tous les enfants chrétiens, a-t-il affirmé à l’Apic, bien que la Bande de Gaza ne compte que 3 000 chrétiens.

PROXIMO
2009-09-06 apic

[Anne]

PROXIMO
2009-10-14 apic/eni/pr

Le Congrès musulman canadien propose d’interdire la burqa

Une organisation musulmane opposée à l’application de la charia - la loi islamique - au Canada appelle le gouvernement fédéral à interdire le port de la burqa en public, affirmant que ce vêtement "marginalise les femmes".

Outre la burqa, un voile qui recouvre l’intégralité du corps et qui ne prévoit qu’un grillage pour les yeux, le Congrès musulman canadien (CMC) appelle par ailleurs à l’interdiction du niqab, un tissu recouvrant la tête et le visage pour ne laisser qu’un mince espace au niveau des yeux.

Le CMC affirme que ces vêtements ne sont pas imposés par l’islam, ni par son livre saint, le Coran. L’interdiction proposée ne concernerait pas le hijab, le voile qui ne recouvre que les cheveux et qui est souvent porté par les femmes musulmanes.

"Au Canada, nous reconnaissons l’égalité entre les hommes et les femmes", a déclaré Farzana Hassan, une porte-parole du CMC. "Nous voulons reconnaître l’égalité des sexes comme quelque chose d’absolu. La burqa marginalise les femmes."

La question concerne également la sécurité publique, a affirmé Farzana Hassan, soulignant que "couvrir son visage, c’est dissimuler son identité."

Selon le Congrès musulman, bien que le Coran appelle à la modestie, celle-ci peut se traduire de différentes manières. La demande du CMC intervient alors que les plus hautes autorités musulmanes d’Egypte ont interdit de se couvrir le visage en classe et dans les dortoirs d’une école islamique sunnite. Des interdictions similaires ont été à l’étude dans différents pays européens, notamment au Danemark, en Italie et en France.

Selon son mandat, le Congrès musulman canadien croit en "une société progressiste, libre, pluraliste, démocratique et laïque, où chacun jouit de la liberté de religion."

Une autre organisation musulmane a cependant affirmé que la burqa est une question mineure au Canada, puisque seule une minorité de musulmanes la porte, mais que le droit de porter les vêtements que l’on souhaite est garanti par la Charte canadienne des droits et libertés.

"Nous vivons dans un pays libre, dans lequel les gens choisissent ce qu’ils veulent porter", a déclaré Zijad Delic, directeur exécutif au niveau national du Congrès islamique canadien. "C’est leur propre choix."

En 2008, un juge de Toronto avait ordonné à une femme d’enlever son niqab pendant qu’elle témoignait contre l’auteur présumé de son viol, après avoir établi que la croyance religieuse de cette femme n’était "pas si forte". La femme a interjeté appel et la décision est désormais entre les mains de la Cour d’appel de l’Ontario.

Selon le recensement de 2001 au Canada, le pays compterait 580 000 musulmans.

[Anne]

PROXIMO
2009-10-13 RVM/Com

Un énoncé de la part des érudits islamiques canadiens et des organismes musulmans grand public réaffirme la liberté d’expression religieuse

En réponse aux récents appels à l’interdiction du Niqab (voile de visage) au Canada, une vaste coalition d’organismes musulmans canadiens grand public, de concert avec les érudits islamiques canadiens, a émis vendredi dernier un énoncé qui réaffirme la liberté de religion et de conscience au Canada.

L’énoncé se lit comme suit :

« Les récents appels à l’interdiction du Niqab (voile de visage) au Canada sont déplacés et ils contreviennent aux principes fondamentaux de notre société libre et démocratique. Tous les Canadiens, qu’ils soient musulmans ou non, se voient garantir par la Charte des droits et des libertés la liberté de religion et de conscience. L’État n’a nullement sa place dans les garde-robes de la nation.

Par conséquent, si un segment des femmes musulmanes canadiennes croient que porter le Niqab (voile de visage) fait partie de leur pratique religieuse, alors elles doivent être autorisées à le faire en toute liberté. Le principe doit être élargi à toutes les pratiques religieuses, à condition que la pratique n’empiète pas sur les droits fondamentaux des autres.

La marginalisation des femmes musulmanes doit être contrée par l’éducation populaire et par les efforts de lutte contre la discrimination, non par les dictats de l’État sur la façon dont on peut se vêtir, ce qui ne fait qu’accentuer la marginalisation à la place. »

[Kerniou]

Bonjour à tous et à toutes.
Vaste problème que le port de la burka et du corps et du visage voilés !
Je pense que le texte d'Elizabeth Badinter s'adresse aus femmes musulmanes cultivées qui ont accès à une autre culture qu'à celle de leur pays d'origine.Nous avons vu qu'en Angleterre certaines institutrices le portaient en faisant la classe.
Il y a certes les femmes musulmanes qui n'ont pas le choix: elles ne connaissent pas autre chose, elles sont soumises et celles qui sont cultivées qui ont un choix relatif et qui posent un acte militant et réfléchi.
Je disais choix relatif parceque dans la culture musulmane l'appartenance à la famille au groupe social et religieux prime sur le développement personnel et le choix individuel; ce qui est le propre du christianisme où l'on ne naît pas chrétien parceque sa famille l'est; on choisit de le devenir: cf la profession de foi. Un chrétien peut changer de religion sans craindre pour sa vie. Pas un musulman. Nous sommes-là face à deux conceptions de la personne dans la société et de la femme par surcroît qui ne jouit pas des mêmes droit que l'homme.
Que veulent nous dire ces femmes complètement voilées ?
Qu'elles respectent scrupuleusement leur religion et leurs coutumes ? Qu'elles appartiennent à leur communauté, qu'elles refusent d'adopter d'autres modes de vie que le leur ? ... Tout en bénéficiant des avantages de l'occident.
Dans leurs pays d'origine, toutes les disciplines ne sont pas accessibles aux femmes.
Alors que signifie pour des femmes musulmanes de venir étudier en Europe, la médecine, par exemple qui leur est interdite dans leur pays et de revediquer le port du voile et de le faire porter à leurs filles ?
Ces questions restent, pour moi, sans réponses.
Ces femmes cultivées me semblent faire preuve, pour certaines de défience à l'égard de notre mode vie dont, par ailleurs, elles profitent; alors que des femmes musulmanes modestes et moins cultivées, parfois illétrées peuvent établir des relations de confiance avec le corps enseignant, médical et/ou les travailleurs sociaux.
D'autres femmes musulmanes, même très jeunes, veulent échapper au joug qui leur est imposé et comptent pour cela sur notre démocratie et ses lois que les premières voudraient détourner à des fins contraires.
Mes impressions, j'en ai bien conscience, n'apportent pas de solutions.

[letghost]

Sujet intéressant

Je suis aussi contre le fait que les femmes doivent se couvrir le visage, mais il faut comprendre la réaction des musulmans inconnu des chrétiens, le fait que les musulman maintiennent la burqa ce n'est pas par "pur conviction", mais face a tout les détracteur et islamophobe qui agissent avec hypocrisie, il préfère se montrer ferme face a cette question, et lutteront pour avoir le droit de porter la burqa!

Il faut savoir aussi, que bon nombre de convertis mettent la burqa, et c'est leur propre choix, cela permet d'éviter les réaction de certaines personnes qui les prendront pour des folles ou des femmes pathétiques, (c'est la vérité)!

Maintenant, la question est de distinguer religion et culture de certains pays, le voile est obligatoire, mais le visage ne doit pas être couvert, la preuve en est dans les textes ou on reconnaissait une femme quand on l'a regarder, ce n'est que du bon sens!

Maintenant comparer ces femmes a des personnes cagoule, c'est montrer que ces femmes soutiennent et participent au terroriste, que ces femmes sont capable de participer a des opération meurtrières et j'en passe, la voila la vrai crainte de la burqa!

Maintenant, il est vrai que certains hommes ont une emprise psychologique et prive de liberté leur femmes, et je trouve scandaleux qu'ils agissent dans qu'on leur reproche la moindre chose! C'est plutôt en Afghanistan qu'ils agissent ainsi, et j'ai même vu des hommes tuait des femmes sous prétexte qu'elle avait commis l'adultère, ca m'a choqué

Bref, pour en revenir a la burqa, ce n'est pas un illusion que certaine la choisissent, et que cela attise la crainte chez certaines personnes cela me choque aussi, car moi cela ne me choque pas, par contre, si je fais l'amalgame terrorisme islam, ou j'ai peur de ces femmes!

[Anne]

Sur Enseignons.be
14-09-09

Le voile interdit dans l’enseignement officiel flamand

Le Conseil de l’enseignement de la Communauté flamande a décidé d’interdire le port du voile dans l’ensemble de ses établissements. Cette décision a été prise après que deux Athénées d’Anvers aient décidé d’interdire, à partir du 1er septembre, l’accès aux élèves portant un foulard. Cette décision des directions d’école avait été accueillie par des protestations. Ils sont donc aujourd’hui 700 établissements scolaires à avoir opté pour une interdiction générale du port du foulard musulman à l’école.

La Communauté flamande avait été forcée de se mouiller après la plainte d’une élève anversoise contre ce nouveau règlement. Le Conseil d’État avait estimé que les établissements n’avaient pas le droit de prendre isolément ce type de décision.

Il y a encore une semaine, chaque établissement était maître de sa politique sur la question des signes religieux ostensibles. C’est désormais du passé.

Les enseignants de matières dites philosophiques seront les seuls exemptés de même que les élèves, mais uniquement durant ces cours.

Voilà qui risque de forcer le débat au sud du pays. A Dison, trois jeunes élèves de confession musulmane ne savent toujours pas si elles pourront rester dans leur école primaire. Cette école a proscrit le port du voile. Mais le tribunal de première instance de Verviers, saisi en urgence par les parents, a ordonné que les fillettes puissent retourner à l’école. Ce qu’elles ont fait. Mais les autorités communales ne l’entendent pas de cette oreille. Le collège communal de Dison a lancé la semaine dernière une procédure de renvoi définitif à l’encontre des trois élèves.

Entre ceux qui sont pour le port du voile islamique à l’école et ceux qui sont contre, le débat fait rage. La Communauté française devra certainement bientôt imiter sa voisine du nord si elle veut éviter les recours à répétition.

[jean_droit]

De perépicopus :

"Les responsables religieux ont présenté hier leurs voeux au président de la République à l'Elysée. Ils en ont profité pour évoquer le cas du voile intégral. Si le représentant des musulmans, le président du CFCM Mohammed Moussaoui, a logiquement réaffirmé son opposition à une loi d'interdiction, le cardinal André Vingt-Trois, président de la Conférence des évêques de France et archevêque de Paris, a d'abord dit que comme responsable catholique, il n'avait pas à se prononcer sur le sujet du voile.

Mais, "en tant que citoyen" , il s'est déclaré "réticent à l'idée que les pouvoirs publics s'occupent de la façon dont on s'habille, ou alors ils doivent s'occuper aussi de la façon dont on se déshabille". S'ils s'occupent du voile intégral, "que disent-ils des publicités de femmes nues sur les 4x4 ?", s'est-il interrogé".

Commentaires personnels :
Je suis tout à fait sceptique sur cette affaire de loi sur la burqa.
Faut-il faire une loi pour 500 personnes ?
Je pense que nous sommes d'abord dans la politicaille. Je suis très peu favorables aux lois sociétales.
Pour ma part je pense qu'il vaudrait mieux laisser les musulmans modérés régler - ou ne pas régler - cette affaire de burqa.
J'aime bien la réponse de monseigneur Vingt Trois.

[jean_droit]

Du Monde :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... L-32280151

Début :

Drôle de fin de mission. Partis avec l'idée de dégager un "consensus républicain" pour éradiquer une pratique unanimement rejetée, les membres de la mission parlementaire consacrée au port du voile intégral achèvent leurs travaux dans la plus totale confusion.

Dans la version du rapport présentée, jeudi 21 janvier au premier ministre, François Fillon, les rapporteurs de la mission reconnaissent que "tant en son sein que parmi les formations politiques représentées au Parlement, il n'existe pas – en tout cas pour l'heure – d'unanimité pour l'adoption d'une loi d'interdiction générale et absolue".