La loi naturelle et l’idéologie du genre

[ChristianK]

La loi naturelle et l’idéologie du genre

Laissant de côté les opérations mutilantes du corps, je vais me concentrer sur l’habillement et appliquer ce qu’affirme le traité de morale de Fagothey, sj, Right and reason.

https://tanbooks.com/products/books/rig ... cgdrxKOyH7

Il semble d’abord que intervertir les tenues masculines et féminines dans une culture n’ait rien d’immoral; il y a longtemps les hommes bien nés portaient des perruques etc. Alors pourquoi le président Macron ne porterait-il pas une perruque qui le ferait ressembler à Brigitte Bardot à 30 ans? Quel principe moral s’appliquerait?

Fagothey, dans son chapitre sur la loi civile positive (p. 341) , qui est élaborée par les hommes, mais en conformité à la loi naturelle pour être valide moralement , elle-même dérivant de la loi éternelle dans l’esprit divin, distingue les lois positives déclaratives et déterminatives :
-déclaratives : elles sont déductibles de la loi naturelle, comme l’interdiction du meurtre, du vol, du parjure etc. Elles diffèrent de la loi naturelle seulement par leur mode de promulgation.
-déterminatives : elles déterminent des comportements en accord avec la loi naturelle mais non déductibles de celle-ci , comme les lois de la circulation, de perception des impôts, de procédures électorales etc.

Les lois déterminatives sont plus indirectes, de l’ordre des préceptes que certains appellent tertiaires de la loi naturelle (p. 133) , qui sont des conclusions dérivées parfois complexes des préceptes seconds (le précepte tout premier étant il faut faire le bien et éviter le mal, absolument universel pour tous), p.ex. concernant la polygamie, la contraception etc.

Avec les lois positives déterminatives il semble qu’on soit un cran plus bas encore : en soi conduire à gauche comme en Angleterre n’a rien d’immoral, et non plus intervertir les tenues masculines et féminines. ‘Mais ailleurs c’est immoral car ca peut tuer. Donc le fait de conduire à droite n’est pas en soi conforme à la loi naturelle, mais le fait d’avoir une règle uniforme, à droite tout le temps ou à gauche toute le temps, lui, est conforme.
Il en est de même des tenues masculines et féminines : la différentiation favorise l’identification des partenaires matrimoniaux donc le mariage et donc la transmission de la vie et l’éducation des enfants. Elles peuvent varier de pays en pays et elles peuvent être réglées par la loi civile (ou non, être réglées simplement par la coutume avec sanctions par l’opinion et la critique) positive, ou en rester au niveau des préceptes (très) dérivés de la loi naturelle. ON pourrait donc avoir, à long terme une interversion des tenues, mais il serait contraire à la loi naturelle de ne pas avoir une coutume (loi coutumière) fixe dans la différentiation : il est donc immoral pour un homme de s’habiller en femme publiquement, même si ce n’est pas un crime affreux. Comme de conduire à gauche sur une route déserte.
En un sens il est vrai que le genre est culturel, mais pas seulement. Une culture peut -être contre-nature.

[Olivier JC]

ON pourrait donc avoir, à long terme une interversion des tenues, mais il serait contraire à la loi naturelle de ne pas avoir une coutume (loi coutumière) fixe dans la différentiation : il est donc immoral pour un homme de s’habiller en femme publiquement, même si ce n’est pas un crime affreux.

Pas sûr que S. Jeanne d'Arc soit d'accord avec vous, contrairement à Cauchon... Ce qui est contraire à la loi naturelle, c'est qu'un homme cherche à tromper en se faisant passer pour une femme et inversement.

Par exemple, le comportement du ci-devant "frère Christian Matson", en réalité Nicole Matson, est une violation éhontée de la loi naturelle.

+

[ChristianK]

Oui, l'intention de paraitre de l'autre sexe est plus précis. Tromper est peut-être parfois trop fort.
POur Jeanne le but était militaire, par exception, alors c'est différent et circonstanciel