Unicité du Saint-Esprit et diversité des interprétations...

[LuxPostTenebras]

Bonjour,

Il y a un point que je ne parviens pas à résoudre et qui ne me laisse pas tranquille:
comment se fait-il que les personnes qui étudient les écritures en sollicitant l'aide du Saint-Esprit aboutissent à des interprétations si différentes au point qu'on en aboutisse à des schismes ou pire des guerres de religion?
Comment se fait-il que la Bible supposée exprimer La Parole, soit disponible en tant de versions différentes?
Comment se fait-il que les traducteurs, toujours prétendus inspirés par le même Saint-Esprit, aboutissent à une compréhension parfois si différente que la traduction d'un seul mot suffise à remettre en question la compréhension de tout une partie d'un livre?
Comment se fait-il que l'autorité papale de l'Eglise du temps de Galillée, pourtant elle aussi, du moins à l'époque, reconnue comme inspirée par le Saint-Esprit de par son statut de vicaire du Christ, ait pu à se point se fourvoyer au point de sans doute contribuer par son entêtement d'alors, à faire le lit de sociétés secrètes qui allaient ensuite se retourner contre elle?
De là découle naturellement la question de savoir comment peut-on avoir la certitude que les positions défendues aujourd'hui soient vraiment les bonnes? Car si la nature humaine est évidemment imparfaite, c'est justement la raison pour laquelle on doit pouvoir se reposer sur le Saint-Esprit.

Bref tout ça pour demander: comment savoir ce qui est vraiment du Saint-Esprit ou non? A ses fruits? Mais il est parfois trop tard pour réagir. Comme dit l'adage, mieux vaut prévenir que guérir!

[Raistlin]

comment se fait-il que les personnes qui étudient les écritures en sollicitant l'aide du Saint-Esprit aboutissent à des interprétations si différentes au point qu'on en aboutisse à des schismes ou pire des guerres de religion?

C’est très simple et saint Paul nous en donne la clé : tous les membres du corps n’ont pas la même fonction. Or comprendre les Écritures et préserver la vraie foi n’est pas donné à tous les baptisés, mais à ceux que le Christ a élu – les apôtres – et à leurs successeurs. Prétendre qu’en lisant les Écritures, tout baptisé peut être inspiré par l’Esprit et ne pas commettre d’erreur est l’œuvre de l’hérésie protestante.

Comment se fait-il que la Bible supposée exprimer La Parole, soit disponible en tant de versions différentes?

Premièrement, il faudrait bien être au clair sur ce qu’on entend par parole de Dieu. Jamais nous n’avons cru qu’elle était une sorte de livre céleste dicté de la bouche même de Dieu.

Ensuite, c’est vrai qu’il existe des versions différentes. Cela tient principalement au fait que certains livres ne sont pas acceptés comme inspirés par tous les chrétiens. Pour ma part, comme pour la juste compréhension de la Bible, je pense qu’il faut faire confiance à l’Église qui a reçu toute autorité du Christ en la matière.

Comment se fait-il que les traducteurs, toujours prétendus inspirés par le même Saint-Esprit, aboutissent à une compréhension parfois si différente que la traduction d'un seul mot suffise à remettre en question la compréhension de tout une partie d'un livre?

Là encore, votre prémisse est erronée : tous les traducteurs ne sont certainement pas inspirés du Saint-Esprit. Néanmoins, notons que sur l’essentiel, les bons traducteurs s’accordent. La Résurrection du Christ, par exemple, ne fait aucun doute.

Comment se fait-il que l'autorité papale de l'Eglise du temps de Galillée, pourtant elle aussi, du moins à l'époque, reconnue comme inspirée par le Saint-Esprit de par son statut de vicaire du Christ, ait pu à se point se fourvoyer au point de sans doute contribuer par son entêtement d'alors, à faire le lit de sociétés secrètes qui allaient ensuite se retourner contre elle?

Le charisme d’infaillibilité porte sur la foi et les mœurs. Pas sur la science ou autre chose. Si demain le pape s’amusait à donner les chiffres du loto, il ne serait pas infaillible.
Et l’affaire Galilée est plus complexe qu’on ne le croit habituellement.

De là découle naturellement la question de savoir comment peut-on avoir la certitude que les positions défendues aujourd'hui soient vraiment les bonnes?

Tant qu’elles portent sur la foi et les mœurs, nous pouvons nous appuyer sur les promesses du Christ qui a promis à Pierre (et forcément à ses successeurs) que sa foi ne défaillirait pas, qui a établi son Église sur son autorité, et qui lui a donné la mission de paître le troupeau. Les autres évêques eux, ont pour mission également d’enseigner et de conduire la part du troupeau qui leur est confiée, mais en communion avec le pape.

Cordialement,

[LuxPostTenebras]

Merci Raistlin pour vos éclaircissements.

Néanmoins quelque-chose me gêne dans ce que vous exprimez: si je vous comprends bien au final la Bible n'est pas infaillible puisqu'on ne peut pas considérer qu'elle soit dictée de la bouche même de Dieu, le Pape n'est pas infiallible et l'Eglise non plus.

Mais alors que reste-t-il d'absolu sur quoi on puisse se reposer?

[Raistlin]

Néanmoins quelque-chose me gêne dans ce que vous exprimez: si je vous comprends bien au final la Bible n'est pas infaillible puisqu'on ne peut pas considérer qu'elle soit dictée de la bouche même de Dieu, le Pape n'est pas infiallible et l'Eglise non plus.

Mais alors que reste-t-il d'absolu sur quoi on puisse se reposer?

Aurais-je dit que le pape n'est pas infaillible ? Je ne pense pas... Le pape est parfaitement infaillible (c'est un don de l'Esprit-Saint) mais sous certaines conditions : parler ex cathedra (donc du haut de son autorité de successeur de saint Pierre), et sur un sujet touchant à la foi ou aux moeurs. L'Esprit-Saint ne préserve pas le pape de dire des âneries sur le loto, le temps qu'il fera demain ou même les découvertes scientifiques. Car le but de ce charisme d'infaillibilité est d'assurer au peuple de Dieu d'avoir accès à la vérité sur Dieu et sur le Salut. Rien d'autre.

Pour la Bible, elle est inspirée. Mais les auteurs sacrés, bien qu’inspirés par l’Esprit-Saint, gardent toutes leurs facultés et leurs déterminismes. Ce n’est pas une possession (c’est Satan qui procède ainsi). Donc la Bible est à la fois parole de Dieu et parole d’hommes car les auteurs sacrés ont écrit des choses que Dieu a voulu qu’elles soient dans la Bible (l’Église tient fermement que tout ce qui se trouve dans la Bible est voulu par Dieu), mais avec leur langage, avec leur vision du monde, etc.
Encore une fois, il faut s’interroger sur ce que Dieu veut nous révéler. Nul besoin de révélations scientifiques : l’intelligence humaine y parvient très bien toute seule comme nous le constatons de nos jours. La Bible a pour seule raison d’être de nous révéler des choses sur Dieu, sur nous-mêmes, et sur la façon d’être sauvé. Peu importe qu’elle utilise alors tel ou tel langage imagé ou scientifiquement erroné, seule la vérité théologique et morale compte.

Et il ne faut jamais oublier que la Parole éternelle de Dieu, son Verbe, c’est Jésus, pas un livre.

Bien à vous,

[LuxPostTenebras]

Je comprends mieux à présent.
Encore merci pour votre disponibilité.

Fraternellement.

[françois67]

Bonsoir LuxPostTenebras,
il est intéressant de constater que, tout naturellement et sans aucune influence extérieure, vous ayiez mis le doigt sur une des plus flagrantes contradictions du protestantisme.
Merci à Raistlin pour ces informations qui m'éclairent même moi.
Bien à vous.

[mike.adoo]

Bonjour à tous

@ Raistlin

Vous écrivez : comprendre les Écritures et préserver la vraie foi n’est pas donné à tous les baptisés, mais à ceux que le Christ a élu – les apôtres – et à leurs successeurs. Prétendre qu’en lisant les Écritures, tout baptisé peut être inspiré par l’Esprit et ne pas commettre d’erreur est l’œuvre de l’hérésie protestante.

Pouvez-vous préciser qui sont ces successeurs ?

[Raistlin]

Vous écrivez : comprendre les Écritures et préserver la vraie foi n’est pas donné à tous les baptisés, mais à ceux que le Christ a élu – les apôtres – et à leurs successeurs. Prétendre qu’en lisant les Écritures, tout baptisé peut être inspiré par l’Esprit et ne pas commettre d’erreur est l’œuvre de l’hérésie protestante.

Les évêques, unis au successeur de saint Pierre, qui est l'apôtre ayant reçu plus particulièrement du Christ la mission de confirmer ses frères dans la foi, de paître le troupeau et d'être le rocher sur lequel il est bâtie son Église.

La succession apostolique est attestée dès les premiers auteurs chrétiens, n'en déplaise aux protestants arrivés 15 siècles après. Et c'est une nécessité logique puisque si les apôtres ont reçu du Christ la mission de conduire l'Église, il est évident qu'après leur mort, il restait une Église à conduire, des frères à confirmer dans la foi, des peuples à enseigner. Et si l'on dit qu'après leur mort, il n'était plus nécessaire que l'Église soit conduite, on est en droit de se poser la question de leur utilité avant leur mort...

Fraternellement,

[mike.adoo]

@ Raistlin

Merci de m'avoir répondu .

Si je vous posais cette question , c'est parce que je lis la Bible et que je demande tous les jours au Saint Esprit de m'éclairer .
Croyez-vous que si je demande un œuf , je recevrai un scorpion ?
Je vais vous donner un exemple . Cela s'est passé la semaine dernière . En étudiant le chapitre 38 de la Genèse , concernant l'histoire d' Ônan , j'ai remarqué un détail : au début du texte , nous apprenons que Juda se dirige vers Adullam où il prend femme . Cette femme dont l'identité ne nous est pas donnée a mis au monde trois enfants . Voici ce qui est écrit pour le dernier :

Plus tard elle donna encore le jour à un fils qu’elle appela Chéla. Elle le mit au monde à Kézib. ( Gen 38, 5 )

Simple précision gratuite ? Désir de donner une enveloppe historique au texte ?

En réalité , cette localité est la clef du texte . L'ai-je trouvé tout seul ?

[Raistlin]

Si je vous posais cette question , c'est parce que je lis la Bible et que je demande tous les jours au Saint esprit de m'éclairer .
Croyez-vous que si je demande un œuf , je recevrai un scorpion ?

Sans que cela nuise à son infinie bonté, Dieu n'est nullement obligé de vous éclairer sur la compréhension de la Bible (je parle ici uniquement de comprendre la Bible pour ce qui est de la foi et des mœurs). Pourquoi ? Tout simplement parce que les clés pour comprendre la Bible existent déjà dans l'Église. Qu'on demande l'assistance de l'Esprit pour recevoir une parole pour nous guider dans une situation difficile, c'est tout à fait légitime. Ou bien, pour comprend tel passage obscur, également. Mais qu'on demande l'Esprit pour comprendre ce que dit la Bible lorsqu’il s’agit de questions de foi ou de moeurs, comme si la foi reçue des apôtres n'était pas digne de valeur, voilà qui est presque faire insulte à Dieu. N'oubliez pas ce que dit saint Jacques dans sa lettre : on peut demander de mauvaises choses...

En bref, tout dépend ce qu’on veut savoir en ouvrant la Bible. L'Église est colonne et base de la vérité (1Tim 3, 15). C’est à la foi de l'Église qu’il faut se conformer et non à de prétendues aspirations de l’Esprit dont chacun peut se réclamer. La meilleure preuve de ce que je dis est les divergences des hérétiques (ariens, TJ, mormons, diverses sectes protestantes) qui, avec la même prétention d’être assisté par l’Esprit-Saint, arrivent à affirmer tout et son contraire. Bizarre, non ?

La vérité, c’est qu’il en va de la compréhension des Écritures, comme de la communion des saints. Ce n’est jamais « moi et mon Dieu », c’est « moi, mon Dieu et mes frères par qui Dieu veut passer pour me faire du bien ». Vouloir comprendre tout seul la Bible, sans l’aide de l’Église, et prétendre que Dieu va en plus nous obéir, ça me semble être de l’orgueil.

Fraternellement,

[mike.adoo]

Bonjour Raistlin

Vous avez écrit : Dieu n'est nullement obligé de vous éclairer sur la compréhension de la Bible (je parle ici uniquement de comprendre la Bible pour ce qui est de la foi et des mœurs). Pourquoi ? Tout simplement parce que les clés pour comprendre la Bible existent déjà dans l'Église. Qu'on demande l'assistance de l'Esprit pour recevoir une parole pour nous guider dans une situation difficile, c'est tout à fait légitime. Ou bien, pour comprend tel passage obscur, également. Mais qu'on demande l'Esprit pour comprendre ce que dit la Bible lorsqu’il s’agit de questions de foi ou de moeurs, comme si la foi reçue des apôtres n'était pas digne de valeur, voilà qui est presque faire insulte à Dieu. N'oubliez pas ce que dit saint Jacques dans sa lettre : on peut demander de mauvaises choses...

Vous avez certainement raison et je n'ai pas la prétention d'être meilleur qu'un autre mais il se passe ceci :
En lisant certains passages de la Bible , il m'arrive de me poser des questions . Parfois aussi , des questions sont posées directement sur ce forum . Alors , je cherche , je m'informe , et souvent , je découvre des clefs qui étaient certainement très connues mais dont personne ne m'avait parlé . ( je ne suis pas un cas isolé !)
Il m'arrive aussi de faire des rapprochements et des remarques qui me paraissent intéressants ou utiles . Je pourrais tout planquer sous le boisseau mais j'ai préféré partager mes réflexions au moyen d'un blog ...( j'essaie de vivre avec mon temps )
Je vous invite à en lire la dernière page intitulée "Juda et Judas " ( parmi d'autres ) . Votre avis m'intéresse et rien ne vaut un support concret , n'est-ce pas ?


http://catechisme-adulte.blogspot.fr/20 ... judas.html

[Raistlin]

En lisant certains passages de la Bible , il m'arrive de me poser des questions . Parfois aussi , des questions sont posées directement sur ce forum . Alors , je cherche , je m'informe , et souvent , je découvre des clefs qui étaient certainement très connues mais dont personne ne m'avait parlé .

Et vous faites bien. Nous avons une intelligence et Dieu veut que nous nous en servions. Mais vos recherches sur la Bible doivent toujours être soumises à la foi de l'Église.

L'Église n'empêche nullement l'exégèse scientifique, bien au contraire. Mais celle-ci n'est plus légitime lorsqu'elle s'avance à remettre en cause les vérités de la foi.

Bref, je veux simplement pointer du doigt le fait que notre lecture de la Bible doit toujours se faire dans un esprit d'obéissance vis-à-vis de l'Église. C'est ainsi seulement que nous sommes préservés de l'erreur.

Fraternellement,

[mike.adoo]

L'Église n'empêche nullement l'exégèse scientifique, bien au contraire. Mais celle-ci n'est plus légitime lorsqu'elle s'avance à remettre en cause les vérités de la foi.

Bref, je veux simplement pointer du doigt le fait que notre lecture de la Bible doit toujours se faire dans un esprit d'obéissance vis-à-vis de l'Église. C'est ainsi seulement que nous sommes préservés de l'erreur.
,

Vous m'inquiétez , Raistlin ; Auriez-vous peur qu'une recherche brise l'édifice ? Dans ce cas , rassurez-vous , l'édifice est solide !
Mes recherches n'ont rien à voir avec une remise en cause ; Elles ont simplement pour objet de creuser et approfondir les textes pour en découvrir les merveilles .
Pour ce faire , je ne supporte aucune entrave , aucun boulet . Je cherche la Vérité en homme libre et je ne forcerai jamais quiconque à me suivre .
Vous parlez d'exégèse scientifique ... Je n'en suis pas là . Je me contente simplement de lire attentivement les textes et d'en extraire , de temps à autre , une question , un thème de réflexion ...J'en fais profiter les autres . .. Je ne suis pas chrétien par hasard .

Cordialement

[Raistlin]

Vous m'inquiétez , Raistlin ; Auriez-vous peur qu'une recherche brise l'édifice ? Dans ce cas , rassurez-vous , l'édifice est solide !

Oh mais je n'en doute pas !

Mes recherches n'ont rien à voir avec une remise en cause ; Elles ont simplement pour objet de creuser et approfondir les textes pour en découvrir les merveilles .
Pour ce faire , je ne supporte aucune entrave , aucun boulet . Je cherche la Vérité en homme libre et je ne forcerai jamais quiconque à me suivre .
Vous parlez d'exégèse scientifique ... Je n'en suis pas là . Je me contente simplement de lire attentivement les textes et d'en extraire , de temps à autre , une question , un thème de réflexion ...J'en fais profiter les autres . .. Je ne suis pas chrétien par hasard .

Je crois que vous vous méprenez sur le sens de mes propos. Je vous rappelle que le sujet concerne la diversité des interprétations de l'Écriture. Or en cette matière, la vérité est dans les mains de l'Église car elle seule est guidée infailliblement par l'Esprit-Saint. Voilà notre foi. On peut ne pas être d'accord, mais si on est catholique, ce n'est pas discutable.

Ainsi, le fidèle qui scrute les Écritures doit le faire à la lumière de la foi de l'Église. C'est tout ce que je dis.

Fraternellement,

[pierre jean]

Bonsoir,
de nombreux traducteurs, on devrait plutôt dire interprètes, se sont occupés de mettre à disposition des chrétiens le texte de la bible dans leur langue respective.

Des difficultés sont apparues car les langues, l'hébreux et le grec, n'ont pas les formes gramaticales qu'ont les langues modernes. Certaines fomes verbales sont inexistantes. Bref il a parfois faire un choix afin de rendre le texte traduit compréhensible dans sa traduction, mais aussi parfolis utilisé des mots qui n'étaient pas ceux de l'original pour être compris par le lecteur moderne, d'ou la notion d'interprète au lieu de traducteurs.

Bien entendu il ne s'agit pas de trahir le sens du texte ancien. Dieu peut protéger et inspirer une traduction, mais il laisse dans la mesure du possible le choix à des hommes fidèles.

Certains interprètes ont voulu partager leur compréhension du texte afin de faire passer leurs idées théologiques et c'est dans ces cas là que l'on peut parler de trahison . Mais nous pouvons nous émerveiller de posséder de belles traductions qui respectent les textes antiques.

De plus à notre époque les philologues connaissent mieux et abordent mieux l'hébreu et de ce fait ce que nous lisons dans des traductions modernes reflete au plus près les textes bibliques.

Petite parenthèse. La devise du canton de Genève est : Post Tenebras Lux.
Devise toute protestante s'il en est. Je salue donc LuxPostTenebras.