Les Pussy riot

[salésienne05]

Je n'ai pas dit que c'était "intelligent" de leur part. Je m'exprime par rapport à une condamnation pour "blasphème". Vous connaissez tous mas position : ce n'est pas parce qu'on attaque l'institution (Eglise catholique romaine ou Patriarcat orthodoxe) que l'on est antéchrist, ni même anti-chrétien...

Quant au peuple russe, que j'aime pourtant de tout mon coeur, il se trouve quand même qu'à force d'avoir toujours réduit les têtes pensantes du pays à néant (que ce soit sous les tsars, sous les communistes ou encore sous l'ère Poutine), on obtient un peuple peu apte à aimer les régimes non autoritaires. Et si vous trouvez les médias peu transparents en France, après un séjour en Russie, vous serez surprise par la perfection de nos journalistes, c'est peu dire . La désinformation est presque aussi forte aujourd'hui en Russie qu'elle ne l'était en URSS.
Il y a également en Russie un véritable anti-sémitisme, une islamophobie et un racisme réels (vis à vis des types "africains", des asiatiques, etc : c'était déjà vrai en URSS).

Dommage que ce pays, avec tant de dons artistiques, n'arrive pas s'émanciper de l'autoritarisme...

Fraternellement.

Cécile

[Cgs]

Bonjour,

Tout cela pour dire qu'être punie de "blasphème" me semble digne d'un pays musulman... Elles n'ont rien saccagé, elles ont juste volontairement "choqué". Je n'appelle pas cela de l'antéchrist : être contre Jésus c'est autre chose que de se positionner (de manière certes peu élégante) contre une hiérarchie ecclésiastique qui accepte un compromis dangereux avec un homme réellement anti-évangélique comme Poutine. Et pour connaître la Russie et son histoire, il est difficile pour un pays comme celui-là de faire dans la non-violence, car tout y est violent : le climat, l'histoire (et ce bien avant le communisme), le pouvoir, l'économie, la vie tout court.

Renseignez-vous davantage, ce groupe a bel et bien saccagé une célébration religieuse par leur spectacle blasphématoire obscène. De plus, des icônes ont été dégradées.

Sur le fond, la question n'est pas de légitimer ou non la raison de leur action, mais les moyens utilisés eux-mêmes. Toute personne a le droit de ne pas être d'accord et de dénoncer les perversité d'un régime politique. Mais là, on en est loin. Ce groupe a-t-il utilisé les moyens pacifiques pour le faire ? A-t-il publié un état des choses objectif pour mettre en lumière les problèmes du régime politique russe ? Au lieu de cela, nous avons un groupe activiste qui mène des opérations choquantes au mépris de l'ordre public. En cela, c'est pénalement condamnable, et je ne vois pas pourquoi les medias français s'offusquent (tout au plus peut-on s'interroger sur la dureté de la sanction ; mais ce n'est pas le discours tenu, puisque l'on parle de liberté d'expression...).

Vous connaissez tous mas position : ce n'est pas parce qu'on attaque l'institution (Eglise catholique romaine ou Patriarcat orthodoxe) que l'on est antéchrist, ni même anti-chrétien...

Il est très grave de lire cela de la part d'un catholique. L'Eglise, selon le catéchisme (paragraphe 771), est à la fois :

" société dotée d’organes hiérarchiques et Corps Mystique du Christ ;
assemblée visible et communauté spirituelle ;
Église terrestre et Église parée de dons célestes ".

Et la Constitution Lumen Gentium dit (paragraphe 8) :

Ces [3] dimensions constituent ensemble " une seule réalité complexe, faite d’un double élément humain et divin " (LG 8)

L'Eglise a été instituée par Jésus-Christ Lui-Même. Donc si l'on attaque l'institution (le collège des évêques), on attaque aussi le Corps du Christ, donc le Christ Lui-Même. C'est extrêmement grave !

Ceci dit, on peut se questionner sur les actions de tel prélat, même d'un pape ou un patriarche, et questionner ses actes pour savoir s'ils sont bons ou mauvais. Mais ci-dessus, je parle bien (et c'était votre propos) d'attaquer la hiérarchie ecclésiale dans son ensemble. Et j'insiste, c'est un acte très grave.

[Kerniou]

Poutine ne cache pas son appartenance à la religion orthodoxe ni son attachement à l'Eglise russe qui pourrait bien avoir besoin d'un soutien comme Poutine ... Il a été très actif dans les fêtes du millénaire du christianisme en Russie.
Sachant qu'il a été formé par le KGB où il a brillé et où l'athéisme fait partie des cours obligatoires, on se demande à quel moment de sa vie le personnage fait dans l'authenticité. Ou bien il a eu une révélation divine ou il donne dans la duplicité pour utiliser l'Eglise comme relais de transmission de ses idées. je pencherais plus volontiers pour la deuxième hypothèse sachant que sa générosité ne doit pas être gratuite.
Merci Cécile pour vos infos.

[Bruno34]

http://www.dailymotion.com/video/xsvyyv ... ws?start=1[/dailymotion]

[Cgs]

Poutine ne cache pas son appartenance à la religion orthodoxe ni son attachement à l'Eglise russe qui pourrait bien avoir besoin d'un soutien comme Poutine ... Il a été très actif dans les fêtes du millénaire du christianisme en Russie.
Sachant qu'il a été formé par le KGB où il a brillé et où l'athéisme fait partie des cours obligatoires, on se demande à quel moment de sa vie le personnage fait dans l'authenticité. Ou bien il a eu une révélation divine ou il donne dans la duplicité pour utiliser l'Eglise comme relais de transmission de ses idées. je pencherais plus volontiers pour la deuxième hypothèse sachant que sa générosité ne doit pas être gratuite.
Merci Cécile pour vos infos.

Bonsoir,

Il est d'ailleurs étonnant que le groupe Pussy Riot attaque l'Eglise orthodoxe russe pour attaquer Poutine. Il est tout aussi étonnant que le groupe de soutien Femen attaque le patriarche Kirill Ier en voyage en Ukraine, et non le président ukrainien. Le discours qui affirme une revendication politique derrière une persécution de croyants est un leurre. Ces groupes veulent donc bien attaquer à la fois le politique (l'ordre social) et le religieux (la morale).

[Kerniou]

Pour idiote et malvenue qu'elle soit, la provocation de ces filles n'en reste pas moins significative par rapport à une situation qu'elles et d'autres n'acceptent pas.
J'avais vu sur ARTE, un reportage qui, sur la base de témoignages et d'entretiens, faisait état d'une collusion entre l'église et l'état. Certains monastères, en très bon état et très bien équipés abritaient des centres de formation de militants pro-Poutine dont l'entraînement (para-militaire et sports de combats) se faisait sur les terres de ces monastères situés dans le nord-est de la Russie, pour autant que je m'en souvienne. Les offices religieux faisaient partie intégrante du programme des jeunes hommes.
Les moines déclaraient franchement qu'ils servaient l'intérêt de la Russie en travaillant pour un pouvoir fort ... que la démocratie était bien pour les autres pays mais pas pour la Russie qui n'en avait pas besoin, sic ... On les voyait accueillir Poutine à bras ouverts, lors d'un banquet organisé en sa présence.
Le thème de ces reportages était: " Faut-il avoir peur de la Russie ? ".

[Cocktail]

Que l'on soit "choqué" par la méthode, soit, mais il y a bien pire en Russie, et sous une légalité apparente... On ne peut pas en même temps applaudir la chute d'un régime abject (le communisme), et en défendre un autre sous prétxte que cela convient mieux aux intérêts, non pas de Jésus Christ mais aux intérêts du patriarcat de Russie. Lequel patriarcat ne sait trop non plus comment se positionner après tant d'années de martyre silencieux. Mais pour le Christ, le compromis avec le pouvoir à la Poutine n'est pas non plus possible, même si cela aide bien "aux affaires".

Tout cela pour dire qu'être punie de "blasphème" me semble digne d'un pays musulman... Elles n'ont rien saccagé, elles ont juste volontairement "choqué". Je n'appelle pas cela de l'antéchrist : être contre Jésus c'est autre chose que de se positionner (de manière certes peu élégante) contre une hiérarchie ecclésiastique qui accepte un compromis dangereux avec un homme réellement anti-évangélique comme Poutine. Et pour connaître la Russie et son histoire, il est difficile pour un pays comme celui-là de faire dans la non-violence, car tout y est violent : le climat, l'histoire (et ce bien avant le communisme), le pouvoir, l'économie, la vie tout court.

Ah oui, on voit très bien comment les "démocraties" occidentales, surtout en France, contribuent aux intérêts de Christ.
Ce vent de "démocratie" libéral à l'occidental est déjà passé par là début 1990 et a laissé des ruines dans tous les domaines. Ce n'est pas les libéraux qui sont aux côtés des personnes comme ces hooligans qui vont contribuer à l'évangélisation du pays. Pour information l'Eglise Orthodox a toujours "collaboré" avec les autorités communistes (pas le choix), mais le Patriarche n'impose jamais ces positions personnelles, au contraire vous y trouvrez des prêtres de tout horizon : des communistes, des staliniens, des libéraux, des pro-poutine, etc.

Ce ne sont pas des "antéchristes", mais ils/elles sont contre les enseignement du Christ, même plus - contre toute morale et raison. C'était la 2e fois qu'elles profanent une église (la preumière était plus petite).

[Cocktail]

Il est d'ailleurs étonnant que le groupe Pussy Riot attaque l'Eglise orthodoxe russe pour attaquer Poutine. Il est tout aussi étonnant que le groupe de soutien Femen attaque le patriarche Kirill Ier en voyage en Ukraine, et non le président ukrainien. Le discours qui affirme une revendication politique derrière une persécution de croyants est un leurre. Ces groupes veulent donc bien attaquer à la fois le politique (l'ordre social) et le religieux (la morale).

C'est parce que la position de l'Eglise devient dérangeante pour certains, car l'Eglise Orthodoxe n'hésite pas sur les moyens pour dénoncer l'avortement et les autres immoralités de la société.

[Théo d'Or]

Je me positionne comme quelqu'un qui parle russe, comprend le russe, connaît bien la Russie (avant chute, pendant la chute, après la chute). Je ne suis pas russe mais ai de nombreux amis, croyants ou non là-bas.

J'ai visionné la vidéo. Et, personnellement, je suis beaucoup moins choquée par leur représentation et leur prière que par l'attitude du pouvoir en place, y compris depuis la chute du mur.

La Russie n'est qu'un simulacre de démocratie, et il suffit de s'y rendre quelques mois, de pratiquer les arcanes administratives, de regarder la télé russe, d'écouter et lire les médias russes, pour comprendre que faire tomber ce régime et au moins aussi important que de faire tomber le régime communiste avant lui. Poutine n'est pas plus croyant que le mécréant de base, à la différence près qu'il a besoin de l'Eglise orthodoxe pour asseoir durablement son pouvoir.

Que l'on soit "choqué" par la méthode, soit, mais il y a bien pire en Russie, et sous une légalité apparente... On ne peut pas en même temps applaudir la chute d'un régime abject (le communisme), et en défendre un autre sous prétxte que cela convient mieux aux intérêts, non pas de Jésus Christ mais aux intérêts du patriarcat de Russie. Lequel patriarcat ne sait trop non plus comment se positionner après tant d'années de martyre silencieux. Mais pour le Christ, le compromis avec le pouvoir à la Poutine n'est pas non plus possible, même si cela aide bien "aux affaires".

Le but de l'action incriminée des Pussy Riots n'était pas d'ordre religieux mais bien d'ordre politique. Les slogans qu'elles scandaient visaient Vladimir Poutine (qu'on ne peut pas décemment qualifier de président légitime de la Russie) et le patriarche en question, là encore pour un motif politique. D'ailleurs elles ont bien exprimé lors de leur procès que leur but n'était pas de choquer les croyants orthodoxes. Je rappelle aussi qu'il n'existe pas de délit de blasphème en Russie.

Deux ans de travaux forcés pour quelques secondes de happening, je trouve ça un peu fort de café. Je pense que fondamentalement leur action n'avait pour but que de contester la toute-puissance de Poutine dans leur pays et de montrer que la marge de manœuvre de la liberté d'expression y était très réduite (la preuve, elles ont été condamnées).

Il est d'ailleurs étonnant que le groupe Pussy Riot attaque l'Eglise orthodoxe russe pour attaquer Poutine.

Rien d'étonnant quand on sait que c'est avant tout un combat politique, et que pour être entendu, il faut faire un acte "remarquable", en flirtant avec les grands tabous par exemple. J'admire leur façon d'assumer de A à Z, même si c'était excessif. Elles savaient parfaitement ce qui les attendaient, elles ont agi en toute connaissance des risques et assument leur peine. Ce qui est positif, c'est que maintenant qu'elles se sont fait un nom, et une fois sorti du goulag, elles pourront se faire entendre sans forcément répéter des coups d'éclat susceptibles de choquer les fidèles ou le bon peuple. D'ailleurs elles ont commencé, elles ont longuement "prêché" à leur procès: http://www.dailymotion.com/video/xszkqd ... ncais_news

Par contre la dernière dégradation des Femen me heurte. Autant l'action des Pussy Riot, même si elle est un peu dure à avaler, se solde surtout au final par des consciences perturbées, autant Les Femen font sciemment de la dégradation et l'agression pure... Et donc, dans une certaine forme de terrorisme... En tous cas, ça n'a rien rajouté au message des Pussy Riot.

Cordialement,

Théo d'Or

[Isabelle47]

Parce que vous voyez une différence entre les Pussy R. et les Femen?
Pour ma part je ne vois qu'outrages dans l'un et l'autre cas- même si les unes et les autres ont un "message" (peut-être légitime) à faire passer.
Dans les deux cas, c'est la même indigence de moyens.
Et la défense des unes et des autres est reprise de la même manière par le bêlant troupeau des politiquement corrects (amenés par les grands artistes que nous connaissons tels Madonna) au nom de la défense de la liberté d'expression.
Personne ne semble souligner, en plus, que la date du procès des P.R. coïncide (quelle aubaine!) avec la sortie de leur disque <:

[Cocktail]

Je me positionne comme quelqu'un qui parle russe, comprend le russe, connaît bien la Russie (avant chute, pendant la chute, après la chute). Je ne suis pas russe mais ai de nombreux amis, croyants ou non là-bas.

J'ai visionné la vidéo. Et, personnellement, je suis beaucoup moins choquée par leur représentation et leur prière que par l'attitude du pouvoir en place, y compris depuis la chute du mur.

La Russie n'est qu'un simulacre de démocratie, et il suffit de s'y rendre quelques mois, de pratiquer les arcanes administratives, de regarder la télé russe, d'écouter et lire les médias russes, pour comprendre que faire tomber ce régime et au moins aussi important que de faire tomber le régime communiste avant lui. Poutine n'est pas plus croyant que le mécréant de base, à la différence près qu'il a besoin de l'Eglise orthodoxe pour asseoir durablement son pouvoir.

Que l'on soit "choqué" par la méthode, soit, mais il y a bien pire en Russie, et sous une légalité apparente... On ne peut pas en même temps applaudir la chute d'un régime abject (le communisme), et en défendre un autre sous prétxte que cela convient mieux aux intérêts, non pas de Jésus Christ mais aux intérêts du patriarcat de Russie. Lequel patriarcat ne sait trop non plus comment se positionner après tant d'années de martyre silencieux. Mais pour le Christ, le compromis avec le pouvoir à la Poutine n'est pas non plus possible, même si cela aide bien "aux affaires".

Le but de l'action incriminée des Pussy Riots n'était pas d'ordre religieux mais bien d'ordre politique. Les slogans qu'elles scandaient visaient Vladimir Poutine (qu'on ne peut pas décemment qualifier de président légitime de la Russie) et le patriarche en question, là encore pour un motif politique. D'ailleurs elles ont bien exprimé lors de leur procès que leur but n'était pas de choquer les croyants orthodoxes. Je rappelle aussi qu'il n'existe pas de délit de blasphème en Russie.

Deux ans de travaux forcés pour quelques secondes de happening, je trouve ça un peu fort de café. Je pense que fondamentalement leur action n'avait pour but que de contester la toute-puissance de Poutine dans leur pays et de montrer que la marge de manœuvre de la liberté d'expression y était très réduite (la preuve, elles ont été condamnées).

Il est d'ailleurs étonnant que le groupe Pussy Riot attaque l'Eglise orthodoxe russe pour attaquer Poutine.

Rien d'étonnant quand on sait que c'est avant tout un combat politique, et que pour être entendu, il faut faire un acte "remarquable", en flirtant avec les grands tabous par exemple. J'admire leur façon d'assumer de A à Z, même si c'était excessif. Elles savaient parfaitement ce qui les attendaient, elles ont agi en toute connaissance des risques et assument leur peine. Ce qui est positif, c'est que maintenant qu'elles se sont fait un nom, et une fois sorti du goulag, elles pourront se faire entendre sans forcément répéter des coups d'éclat susceptibles de choquer les fidèles ou le bon peuple. D'ailleurs elles ont commencé, elles ont longuement "prêché" à leur procès: http://www.dailymotion.com/video/xszkqd ... ncais_news

Par contre la dernière dégradation des Femen me heurte. Autant l'action des Pussy Riot, même si elle est un peu dure à avaler, se solde surtout au final par des consciences perturbées, autant Les Femen font sciemment de la dégradation et l'agression pure... Et donc, dans une certaine forme de terrorisme... En tous cas, ça n'a rien rajouté au message des Pussy Riot.

Cordialement,

Théo d'Or

Inutile de tenter de faire d'elles des "Sakharovs". Elles ne sont que des marionnettes dans les mains de soi-disant mouvement de l'opposition ou je ne sais pas trop : des anarchistes ? Elles n'ont ni l'intelligence ni les compétences de faire quelquechose par elles-même.
Ne les attendez pas voir en tête d'une révolution: vous serez déçue.

[Isabelle47]

En effet, elles n'ont ni le talent, ni l'intelligence ni la profondeur de véritables opposants à un régime autoritaire
En attendant elles font parler d'elles et ouvrent peut-être une voie: quelques uns trouvent admirable de les imiter pour les soutenir et soutenir la "liberté d'expression".
Un article dans la presse suisse (Genève) fait état d'une bande de jeunes ahuris déguisés de la même manière que les Pussy R., ayant envahi, hier, la cathédrale Saint Pierre en hurlant des chansons durant plusieurs minutes sans être inquiétés; les autorités, mettant en avant leur "tolérance", n'entendent pas les poursuivre ni les sanctionner.

[Suliko]

Je ne comprends vraiment pas comment on peut justifier les actes de ces jeunes femmes...Croyez-vous qu'avec de telles personnes au pouvoir en Russie, le pays irait mieux? Vous êtes-vous renseignés plus attentivement sur les précédents des Pussy Riot?
Je ne me prononce pas sur le caratère de la peine, mais je pense qu'une sanction était légitime.

[Théo d'Or]

Je ne comprends vraiment pas comment on peut justifier les actes de ces jeunes femmes...Croyez-vous qu'avec de telles personnes au pouvoir en Russie, le pays irait mieux? Vous êtes-vous renseignés plus attentivement sur les précédents des Pussy Riot?
Je ne me prononce pas sur le caratère de la peine, mais je pense qu'une sanction était légitime.

Non, non, je ne crois pas que la Russie irait mieux si elles étaient au pouvoir. D'ailleurs, les PR n'ont rien à y faire puisque cette tâche demande un minimum de pondération et de diplomatie, et que, clairement, leur combat ne les situe pas dans ce registre. Par ailleurs, je n'aime pas trop le principe de sanction, je lui préfère les principes de réparation et de protection des personnes ayant été choquées et/ou préjudiciées.

[Kerniou]

De toute évidence, il existe plusieurs grilles d'analyse de la situation en Russie et les relations entre l'Eglise et l'état n'en représente qu'un élément.