Poster des liens pareils, ça ne va vraiment pas faire avancer la cause "sceptique". Comme Sofia le montre bien par les citations qu'elle en tire et qu'elle commente : qu'est-on censés voir là, au juste, sinon une simple suite de moqueries et de railleries, même pas fouillées ni fine ni subtiles, d'ignorants infatués ??
Franchement, il est évident à la lecture que les rédacteurs n'ont d'yeux que pour eux-mêmes, et sont de cette sorte qui ne se penche sur des questions, ne s'intéresse à des personnes ou à des événements, que pour croire en tirer gloire pour soi-même en les dénigrant et en les rabaissant.
On a tous croisé de ces gens dans nos vies, surtout dans la cour de récréation et au collège, ou au lycée, et si eux-mêmes se baptisent "sceptiques", on voit bien que ça s'appelle juste "grandes gueules".
Je ne vois pas bien ce que des blagues de carabins de cour de récréations représentent en matière de réfutation logique ???
Je veux dire, il n'y a aucun usage de raison dans ces propos. Juste mépris et a prioris. Des gens incapables de remettre en question leurs propres préjugés et présupposés*
* par exemple :
. "il y a une échelle de valeur des langues, les patois sont méprisables."
. "si une divinité, donc une sorte de personnalité haut placée, se déplace, c'est forcément pour un but matérialiste qui me parle, à moi" (et oui, voir de l'importance dans un traité de théologie, mais aucune dans des actes de charité et d'amour, c'est faire preuve d'un esprit bassement matérialiste, oui
. "je suis un esprit éclairé à des milliers de lieus des bas esprits superstitieux du commun."
En conclusion :
Ben, on lit, on rigole et on pleure, et on referme tout ça d'un air navré.
Le présupposé "si ç'a pas l'air nouveau, c'est nul", après tout, est directement tiré de la culture de la publicité et de la surconsommation.
