Bonjour Sofia et Laurent,
Laurent L. a écrit :J'ai mis une vidéo de KTO sur le forum (dans la mauvaise section d'ailleurs
) qui traitait du libéralisme ; un invité (peut-être le connaissez-vous ?), l'historien des idées et essayiste François Huguenin, se plaignait d'une dichotomie détestable, selon lui typiquement française, entre des "cathos de droite", attachés à la doctrine de l'Église et opposés à l'avortement mais plus frileux quand il s'agit d'être solidaires des démunis, et des "cathos de gauche", très investis dans l'aide aux personnes dans le besoin mais ayant une fâcheuse propension au relativisme moral et doctrinal (description à nuancer : j'ai en tête une certaine ministre "catholique"
)
Plus généralement, cela donne l'impression que orthodoxie et orthopraxie sont peu conciliables, voire s'opposent...
Oui, je connais un peu le travail de François Huguenin, qui devient un incontournable dans l'analyse politique chrétienne aujourd'hui... enfin ! Il en fallait. Si vous voulez, son livre "Résister au libéralisme" a été commenté et synthétisé par Patrice de Plunkett sur son blog.
Le clivage que vous décrivez est EXACTEMENT, très précisément même (histoire de bien insister) ce dont Solidarité veut sortir la politique. C'est essentiellement ce qui va nous distinguer d'autres partis chrétiens, comme le PCD ou le MPF, qui ont accepté ce clivage et s'y sont installé (à tel point qu'ils y sont officiellement rattachés), peut-être parfois malgré eux. Nous ne prétendons pas être certains de faire mieux, mais nous allons essayer autant que possible puisque nous en faisons le coeur de notre stratégie politique. Le seul clivage, donc, que nous acceptons, est celui qui oppose les pro-vie et les pro-mort (entendez par pro-vie quelque chose de bien plus large et global que la défense de la vie des enfants à naitre, même si c'est un chantier de premier ordre).
Nous affichons aussi clairement la couleur chrétien, puisque Solidarité a pour vocation de faire exister un vote chrétien, ce qui revient à faire exister un programme politique inspiré de la doctrine sociale de l'Eglise. L'aspect non-confessionnel, dont nous avons d'ailleurs discuté sur le forum de Solidarité, m'apparait à moi-même aujourd'hui plus clairement en faveur d'un programme résolument chrétien, mais ouvert à toutes les personnes de bonne volonté... qui accepteront donc de se joindre à nous dans la mesure où elles seront conscientes qu'elles défendent des valeurs chrétiennes. C'est ce que nous évoquons (plus clairement... pour moi en tout cas) dans notre prochaine communication officielle, qui titre :
un Parti pour faire exister un vote Chrétien et poursuit en parlant d'un
projet politique inspiré de l'évangile.
Si vous ne l'avez pas déjà fait, je vous invite à parcourir notre site et éventuellement venir poser vos questions sur notre forum :
http://www.solidarite-france.fr/forum/
Sofia a écrit :Je n'ai pas compris. Quelles applications concrètes recouvre cette phrase ?
Concrètes, aucune à mon avis. C'est à réfléchir. Cela va dans le sens de ce qu'évoque Benoit XVI dans Caritas in Veritate, qui peut se comprendre par exemple comme un impôt obligatoire, mais sur l'affectation duquel les contribuables pourraient avoir leur mot à dire, par exemple. C'est du même ordre que de pouvoir verser de l'argent à des associations caritatives, et déduire ce don solidaire des impôts à verser à l'état, par exemple. Il y a certainement d'autres choses à réfléchir dans ce sens.
Sofia a écrit :- "C’est la foi chrétienne qui a vaincu le communisme parce que ses mensonges se sont brisés sur une simple parole : j’appartiens au Christ." (page 3)
Cette allusion évoque le fait que nous n'avons pas toujours conscience de l'ensemble des doctrines que nous cautionnons et de leurs implications. Nombreux sont les catholiques de très bonne foi, qui ont soutenu le communisme ou ont été tenté de le faire, dans la mesure où il prétendait répondre à cette option préférentielle pour les pauvres si chère à la DSE. Mais le vrai discernement est venu alors de quelque chose qui dépasse notre capacité limitée au discernement, il est venu en rappelant que la fin de toute action sociale c'est l'espérance du royaume du Christ. Quelle que soit alléchante les propositions du communisme, sa prétention à vouloir instaurer une sorte de "royaume de Dieu sur terre" était en soit un critère suffisant de discernement pour s'y opposer. Voilà ce que veut dire cette phrase, si toutefois je ne trahis pas son auteur.
Sofia a écrit :- "Ainsi, on ne peut acheter ou vendre sans être marqué du signe de la Bête, c’est déjà une réalité que combattent nombre d’associations et que nous devrons aussi combattre." (page 6)
Je ne sais pas quoi ajouter au texte qui me semble clair. Ca implique une réflexion sur le commerce équitable et sur la haute responsabilité morale que nous avons en tant que consommateur (cf. Caritas in Veritate).
Caritas in Veritate a écrit :37. La doctrine sociale de l’Église a toujours soutenu que la justice se rapporte à toutes les phases de l’activité économique, parce qu’elle concerne toujours l’homme et ses exigences. La découverte des ressources, les financements, la production, la consommation et toutes les autres phases du cycle économique ont inéluctablement des implications morales. Ainsi toute décision économique a-t-elle une conséquence de caractère moral. Les sciences sociales et les tendances de l’économie contemporaine le confirment également. Peut-être fut-il un temps pensable de confier en premier lieu à l’économie la tâche de produire des richesses, remettant ensuite à la politique la tâche de les distribuer. Tout ceci se révèle aujourd’hui plus difficile, puisque les activités économiques ne sont pas confinées à l’intérieur des limites territoriales, alors que l’autorité des gouvernements continue à être essentiellement locale. C’est pourquoi les règles de la justice doivent être respectées dès la mise en route du processus économique, et non avant, après ou parallèlement. Il est nécessaire aussi que, sur le marché, soient ouverts des espaces aux activités économiques réalisées par des sujets qui choisissent librement de conformer leur propre agir à des principes différents de ceux du seul profit, sans pour cela renoncer à produire de la valeur économique. Les nombreux types d’économie qui tirent leur origine d’initiatives religieuses et laïques démontrent que cela est concrètement possible.
Sofia a écrit :- "L’homme politique qui agit selon le principe de miséricorde doit toujours plus apprendre à se considérer comme au service des autres." (page 12)
Le principe de miséricorde (que personnellement j'aurai plus appelé "compassion" dans ce contexte) ici implique que l'action sociale a pour moteur premier la défense des personnes les plus vulnérables. A voir dans le texte, là aussi, qui me semble assez clair. Ne sachant pas exactement ce qui vous fait tiquer, j'avoue vous répondre sans trop savoir ce que je dois préciser.
Sofia a écrit :J'ai toujours du mal quand Solidarité parle de "la Civilisation de l’Amour et de la Vie".
Laurent L. a écrit :Oui, mais à vrai dire tous les partis ont des projets utopiques et utilisent ce genre d'expressions à l'emporte-pièce. Et il y a pas mal d'expressions convenues dans ce texte.
Et pourtant ici c'est tout sauf à l'emporte-pièce, quand on s'attache au fait que les terme d'Amour et de Vie que nous employons le sont dans une acception chrétienne des mots.
Parler de faire la promotion de l'amour quand on milite pour la gaypride, ça n'a vraisemblablement pas le même sens que dans le sens chrétien : dans le sens chrétien, l'Amour ne fait pas référence à une notion très relative de satisfaction altruiste des aspirations individuelles, mais se rattache à la
Volonté du
Bien (ici du Bien Commun), articulant ainsi la pleine dignité de l'homme libre à la réalisation de la Vérité transcendante, révélée par Dieu.
Parler de défendre la vie quand on veut mener une politique fondamentalement hédoniste, et donc sous-entendre "profiter de la vie", c'est même tout le contraire de ce que nous proposons puisque cela pourrait se traduire par "
défendre MA vie" et non pas "
défendre LA vie" (sous-entendu celle qui est la plus menacée). Bref, je suis d'accord que ce sont des concepts qui ont été beaucoup trop récupérés. En nous les réappropriant à la manière dont la foi chrétiene les enseigne, nous pouvons espérer les rendre ainsi, dans le discours politique, à leur signification véritable.
Vous avez mis le paquet 
.
...
