Jean-Paul II et le Coran

[Raistlin]

Bonjour Popeye,

Ensuite, j'aimerais savoir pourquoi tu as supprimé la photo du Pape Jean-Paul II embrassant le Coran ? Le fait est pourtant notoirement public, d'une notoriété de fait. Et dans le mesure où je l'ai posté pour démontrer à Pneumatis que, loin de l'accuser gratuitement d'avoir violé la vertu de religion d'une manière si extraordinaire, la chose était avérée, l'avoir posté n'était pas hors sujet.

Oui, cette "photo" est bien connue, et beaucoup utilisée par les sédévacantistes d'après ce que j'ai pu voir. Cependant, je n'ai jamais réussi à en savoir plus sur elle.

Ainsi, et afin de ne pas tomber dans la calomnie et les conclusions hâtives, je pense qu'il faudrait valider les points suivants :
1) Que la photo soit authentique et non pas trafiquée (bref, je demande ici les sources).
2) Si la photo est véridique, que le livre embrassé est bien le coran.
3) Si la photo est véridique et le livre embrassé est bien le coran, que Jean-Paul II avait bel et bien l'intention de montrer une quelconque vénération du coran (Navré, mais ce n'est pas si évident... qu'on soit séminariste ou non ). Il faudrait en effet montrer - pour être parfaitement rigoureux - que Jean-Paul II avait bien dans l'idée autre chose qu'une simple marque de politesse ou de respect. Bref, quel était le contexte ?

Car si je vous rejoins sur le fait qu'il s'agit là d'un acte potentiellement grave pour un pape, je pense qu'il est plus sage d'en savoir plus avant de juger.

Bien cordialement,

[Popeye]

Le baiser de Jean-Paul II date du 14 mai 1999. L'acte eut lieu au Vatican, quand Jean-Paul II recevait une délégation de dignitaires sunnites irakiens qui, à cette occasion, lui offrirent un Coran. Le livre embrassé est bien le Coran. J'ignore qui a pris la photo. Et quels qu'aient été les motifs subjectifs du Pape, c'est objectivement un acte de vénération. Ce n'est d'ailleurs pas, hélas, le seul manquement du défunt Pape à l'honneur de Dieu. Ses libations aux esprits du lac Togo (cf. O.R, édition italienne du 11,8,1985), sa réception du Tilac en Inde, le 2 février 1986, où il reçut sur le front la marque des adorateurs de Shiva - oui, vous avez bien lu ! -, sont objectivement des actes d'apostasie. Il suffit lors de se référer au CIC 1917, canons 1258 et 2316, pour conclure qu'en des temps très récents, il eut été de droit suspect d'hérésie. Et il suffit de se rapporter à la discipline canonique du Moyen-Âge pour conclure qu'en des temps plus anciens il eut été déposé (non du fait même, mais par l'Église). Et pour finir, je ne suis ni sédévacantiste ni sédéprivatiste.

[Pneumatis]

Et quelqu'aient été les motifs subjectifs du Pape, c'est objectivement un acte de vénération.

Pas d'accord ! Ou alors il va vite falloir que j'arrête d'embrasser mon chat, le doudou de mon fils, les lettres d'amour de ma femme... Non clairement je crois qu'embrasser un objet n'est un acte de vénération que pour celui qui accorde trop d'importance a priori à l'objet. Le "bisou" peut être amical envers ceux que représente l'objet : ainsi en embrassant le doudou de mon fils c'est un peu mon fils que j'embrasse, et en embrassant une lettre d'amour de ma femme, c'est un peu ma femme que j'embrasse. Ici, en embrassant un livre qui lui est offert, le pape embrasse amicalement un peu des personnes qu'il reçoit et qui lui ont fait ce cadeau. Ca se tient, non ? Bref, je suis convaincu qu'on peut tenir des raisonnements analogues pour les autres cas relevés, non pour défendre à tout prix, mais pour exercer au maximum notre prudence à juger un grand serviteur de Dieu.

[Christophe]

Le geste papal n'était sans doute pas le plus inspiré qui soit... mais bon, pas la peine d'ergoter pendant 10 ans (et oui, la photo date de 1999 !) sur le sujet ! Arrêtons de faire des procès d'intention, et reconnaissons ce geste simplement pour ce qu'il est, de façon obvie : une démonstration de sympathie - sans doute maladroite - de Jean-Paul II à l'égard de la délégation qui lui rend visite et vient de lui faire un présent.

Mais revenons-en donc à la discussion : les transfuges du FN.