J'ai tendance à penser comme vous, à chaque fois que j'asssite à la forme extraordinaire.polomnic a écrit :Je viens d'assister à ma première messe traditionnelle, et je dois dire que malgré le fait que j'étais un peu perdu, j'en suis ressorti avec une joie et un apaisement que je n'ai jamais connu à la sortie d'une messe moderne.
Cela me conforte dans mon opinion que la messe moderne affadit grandement le rapport à Dieu. Ce n'est peut être qu'une impression mais il m'a semblé que durant toute cette messe tridentinne, nous étions en permanence tourné vers Dieu et que rien ne venait nous en détourner.
A aucun moment je ne me suis ennuyé, au contraire j'ai eu le sentiment d'être porté durant toute la cérémonie par un sentiment profond d'apaisement et de recueillement.
j'ai assisté à ce genre de choses. Et j'ai vu bien pire que cela.Pneumatis a écrit : on pouvait même voir des prêtres célébrer sur une table de cuisine en formica avec un bout de toile cirée dessus et un verre à moutarde en guise de ciboire.
Pneumatis a écrit : Du fond de mon coeur, j'ose espérer que si j'avais connu tout ça, j'aurai résisté avec tous les intégristes contre cette relativisation à l'extrême, sans pouvoir toutefois affirmer que j'en aurai eu l'intelligence et la force. Malgré tout, la dérive ultime fut de confondre l'anarchie des brebis avec le pasteur, et de jeter le pasteur en même temps que les brebis : ce qu'on appelle couramment jeter bébé avec l'eau du bain.
merci.AnneT a écrit :J'aime bien votre nouveau "look", Virgile!
sans doute... mais nous manquons de recul pour juger des responsabilités de chacun.Deo Gratias a écrit :Par contre, sans verser dans l'erreur sédévacantiste, je serais moins indulgent vis-à-vis des papes Jean XXIII et Paul VI, qui étaient avant leur accession au souverain pontificat, des libéraux. Ils pensaient naïvement que l'Eglise en s'ouvrant au monde, allait le convertir, c'est plutôt le contraire qui s'est produit.
Je dirais pour ma part que les ravages pastoraux, liturgiques et doctrinaux n'ont rien du bilan de Vatican II. Le bilan de Vatican II n'est pas encore à faire. Le bilan Vatican II ce sera quand l'ensemble des bergers et de brebis sauront, par connaissance ou mimétisme, ce qu'il y a dans ce concile. Comme vous dites, rien ne justifiait tout cela dans l'oeuvre du Concile, et nous n'avons pas, dans toutes ces dérives, des fruits du concile. Il faut justement regarder à l'échelle "historique" comme vous dites, pour voir que les fruits d'un concile ne se mesurent pas dans les quelques années qui le suivent. Au contraire d'ailleurs. Ce qui est venu après le concile, et que je n'ai pas connu il est vrai, me semble plutôt être l'explosion d'un quelque chose de latent dans le giron de l'Eglise, et qui n'attendait qu'une occasion, n'importe laquelle, pour être déclenché. Je me trompe peut-être, mais le concile et ce que les prêtres assassins de la liturgie n'en n'ont certainement pas lu ne me semble pas avoir quelque chose à voir, sur le fond, avec les dérives en question. Vatican II me semble n'avoir été qu'un honteux prétexte à ce hold-up de la religion par tous les relativistes et libertins (au sens large) de la révolution 2ème moitié du XXe siècle.Virgile a écrit :Ils remarqueront certainement que le bilan de Vatican II s'est soldé par de véritables ravages pastoraux, liturgiques et doctrinaux que rien ne justifiait dans l'oeuvre du Concile. Rien.
Moi itou !Pneumatis a écrit : En tout cas, Virgile, vraiment bravo pour votre témoignage !!! Moi ça m'a vraiment beaucoup touché.
Oui, enfin, si nous avons le temps d'en rire... car vu ce qui arrive bientôt sur nous, je crois que dans quelques années, nous n'aurons pas du tout envie de rire, mais alors, pas du tout...Virgile a écrit :
Bonne nouvelle : nous allons pouvoir rire de "tout ça" !
Enfin !
Il suffit d'attendre encore un peu...
Amicalement.
Virgile.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
