Le Pape et le préservatif : c'est reparti !

[deniserp]

C'est l'évêque du diocèse de Pontoise qui est par ailleurs mon évêque. Un très bon évêque.

[camino]

". "S'il veut devenir pape, mon dieu, il a qu'à postuler", a-t-elle lancé.

"J'aimerais bien d'ailleurs que les militants d'Act Up, plutôt que de venir s'allonger et faire de la provocation devant Notre-Dame, aillent peut-être devant quelques mosquées pour plaider contre la lapidation. Mais ça, il faut avoir un petit peu plus de courage", a-t-elle affirmé." (Libération)

Je parie qu'il répondra jamais, mais que ça fait du bien que quelqu'un leur dise !

Mais evidemment c'est plus facile de la traiter de raciste homophobe, comme d'hab'.

ps au crédit de Marine le Pen en dehors de toute considération politique : je passe souvent devant sa maison, à Henin Beaumont (bassin minier). Beaucoup de soi-disant "démocrates" n'iraient pas vivre dans un lotissement sans grand charme sous des lignes à haute tension et préfèrent se déclarer "proches du peuple" bien au chaud dans leur appartement parisien payé par... Qui vous savez.

[Pneumatis]

C'est parce qu'il défend les Palestiniens, la nation française et les nations en général, et l'héritage chrétien de la France qu'il est exclu. Pas pour les fausses raisons que vous dites.

Et aussi parce que pour ça il défend des positions négationnistes par rapport à la Shoah, quand pourtant le Pape s'est récemment exprimé plus que clairement contre ces positions. Alors effectivement on peut être négationniste et pas antisémite, c'est vrai. Mais bon... ne jouons pas trop sur les mots.

[Christophe]

Comme la tentative de nouvelle polémique sur l'avortement eugéniste a échoué, les médias ont décidés de remettre le couvert avec les propos de l'évêque d'Orléans sur le préservatif (décidément une valeur sûre !). Mgr Fort aurait déclaré au micro de France bleue Orléans : "Le préservatif n'est pas une garantie à 100% contre le Sida"...

[Fulcanelli]

Dans son livre "Sida safe-sex ou save-sex", le Père Daniel-Ange témoigne :

A Lyon, voici quelques jours, une fille de 16 ans tombe en larmes dans mes bras. Elle venait d'apprendre sa séropositivité, virus contracté lors de... l'unique rapport sexuel de sa vie, préservatif employé.

Sans commentaire...

Un commentaire :
Un homme sur 70 million meurt de l'utilisation de son frigidaire...donc les frigidaires ne permettent pas de conserver la nourriture avec un bon niveau d'hygiène et donc il faudrait les interdire??
Votre raisonnement est du même niveau. Vraiment, une totale irrationalité dans l'analyse des faits conduit à une forme d'obscurantisme qui ne contribue pas au débat.

[Cgs]

Bonjour,

Je souhaite vous faire partager un texte humouristique sur l'actualité récente, pour railler les réactions aux propos du Pape sur le préservatif.

"Il fait beau!" a déclaré Benoît XVI

A son retour à Rome, par une belle après-midi
ensoleillée, le Pape aurait confié à une journaliste : "Il fait beau aujourd'hui
!" Ces propos ont aussitôt soulevé dans le monde entier une immense émotion et
alimentent une polémique qui ne cesse de grandir.

Quelques réactions :


Le maire de Bordeaux : "Alors même
que le pape prononçait ces paroles, il pleuvait à verse sur Bordeaux ! Cette
contre-vérité, proche du négationnisme, montre que le pape vit dans un état
d'autisme total. Cela ruine définitivement, s'il en était encore besoin, le
dogme de l'infaillibilité pontificale !"

Le Grand Rabbin
de France : "Comment peut-on encore prétendre qu'il fait beau après la
Shoah ?"

Le titulaire de la chaire d'astronomie au Collège
de France : "En affirmant sans nuances et sans preuves objectives
indiscutables qu'il "fait beau aujourd'hui", le pape témoigne du mépris bien
connu de l'Église pour la Science qui combat ses dogmes depuis toujours. Quoi de
plus subjectif et de plus relatif que cette notion de "beau" ? Sur quelles
expérimentations indiscutables s'appuie-t-elle ? Les météorologues et les
spécialistes de la question n'ont pas réussi à se mettre d'accord à ce sujet
lors du dernier Colloque International de Caracas. Et Benoît XVI, ex cathedra,
voudrait trancher, avec quelle arrogance ! Verra-t-on bientôt s'allumer des
bûchers pour tous ceux qui n'admettent pas sans réserve ce nouveau décret ? "

L'Association des Victimes du Réchauffement
Planétaire : "Comment ne pas voir dans cette déclaration provocatrice
une insulte pour toutes les victimes passées, présentes et à venir, des caprices
du climat, inondations, tsunamis, sécheresse ? Cet acquiescement au "temps qu'il
fait" montre clairement la complicité de l'Église avec ces phénomènes
destructeurs de l'humanité, il ne peut qu'encourager ceux qui participent au
réchauffement de la planète, puisqu'ils pourront désormais se prévaloir de la
caution du Vatican."

L'Association féministe Les Louves : "Pourquoi
"il" fait beau et pas "elle" ? Le pape, une fois de plus s'en prend à la
légitime cause des femmes et montre son attachement aux principes les plus
rétrogrades. En 2009, il en est encore là, c'est affligeant !"

La Ligue des Droits de l'Homme : "Ce type de
déclaration ne peut que blesser profondément toutes les personnes qui portent
sur la réalité un regard différent de celui du pape. Nous pensons en
particuliers aux personnes hospitalisées, emprisonnées, dont l'horizon se limite
à quatre murs ; et aussi à toutes les victimes de maladies rares qui ne peuvent
percevoir par leurs sens l'état de la situation atmosphérique. Il y a là, sans
conteste, une volonté de discrimination entre le "beau", tel qu'il devrait être
perçu par tous, et ceux qui ressentent les choses autrement. Nous allons sans
plus tarder attaquer le pape en justice."

A Rome, certains membres
de la Curie ont bien tenté d'atténuer les propos du pape, prétextant son grand
âge et le fait qu'il ait pu être mal compris, mais sans succès jusqu'à
présent.

En espérant vous avoir fait sourire, bien à vous,

[Fulcanelli]

De ZENIT :


Selon le père Tchapline, « la propagation du SIDA ne peut être arrêtée que par une éducation éthique de la population concernée et non par le recours aux préservatifs », lit-on par ailleurs dans le communiqué de l'Eglise orthodoxe.

Voilà des propos bien séculiers. Quelle est la compétence d'un père sur la propagation des épidémies? Remarquez qu'au Moyen Âge on sortait de pareilles âneries sur la propagation de la peste.
Le père Tchapline montre d'abord un manque d'éveil personnel ; dire que l'éducation éthique serait un moyen extrêmement performant pour enrayer la maladie aurait suffit. Là, il discrédite une cause juste en jouant à l'apprenti scientifique et en polémiquant comme un quelconque novice, ce que, au demeurant, font, hélas, beaucoup de catholiques, qui feraient sûrement mieux de s'occuper de spiritualité plutôt que de participer aux débats très médiatisés et ...stérile.

[Raistlin]

Un commentaire :
Un homme sur 70 million meurt de l'utilisation de son frigidaire...donc les frigidaires ne permettent pas de conserver la nourriture avec un bon niveau d'hygiène et donc il faudrait les interdire??
Votre raisonnement est du même niveau. Vraiment, une totale irrationalité dans l'analyse des faits conduit à une forme d'obscurantisme qui ne contribue pas au débat.

C'est vous qui êtes irrationnel : exhorter les jeunes à multiplier les relations sexuelles en leur disant que, pas de souci, le préservatif les protègera, c'est un mensonge et un crime.

Le problème n'est pas le préservatif - même l'Église ne refuse pas son utilisation pour des personnes ne pouvant s'empêcher d'avoir des relations à risque - mais l'idéologie mortifère qui est derrière. Je la résume : "allez-y, ayez des relations sexuelles n'importe comment, avec n'importe qui tant que vous mettez un préservatif".
Il ne s'agit donc pas d'interdire le préservatif (où êtes-vous allé pécher ça ?) mais de responsabiliser les gens.

En outre, votre exemple du réfrégirateur est idiot. Si les entreprises frabriquant des réfrigirateurs nous promettaient une fiabilité à 100% et nous exhortaient à une confiance aveugle, oui elles seraient coupables en cas d'incident. Hereusement, chacun sait que le réfrigirateur n'est pas fiable à 100%... J'aimerais bien savoir si beaucoup communiquent sur le fait que le préservatif n'est pas fiable à 100% ?

Cordialement,

[Raistlin]

Voilà des propos bien séculiers. Quelle est la compétence d'un père sur la propagation des épidémies? Remarquez qu'au Moyen Âge on sortait de pareilles âneries sur la propagation de la peste.

Et on se demande également quelle peut bien être votre compétence en la matière.

Bref, rappelons quelques faits :
- En Afrique du Sud, au Bostwana et au Swaziland, où les taux de séropositifs sont les plus élevés, la distribution de préservatifs est également la plus importante d'Afrique. Et pourtant, rien n'arrive à stopper l'épidémie.
- En Ouganda, qui comptait 25% environ de séropositifs au début des années 90, le gouvernement décidé de mettre aussi en place une politique de responsabilité invitant à l'abstinence avant le mariage, à la fidélité conjugale et au port du préservatif si relation à risque. Résultat : en 2001, le taux de séropositifs était aux alentours de 6% de la population.

Bien sûr, ces exemples ne sauraient être des preuves irréfutables, mais quand même... Ils permettent au moins de s'interroger.

Car j'aimerais bien que vous m'expliquiez, cher Fulcanelli, au nom de quel principe de tolérance, d'ouverture, de dialogue et de respect de la pensée de l'autre, la remise en question de la sacro-sainte idéologie du préservatif est-elle interdite. Pourquoi n'aurions-nous pas le droit de poser des questions sur l'éfficacité d'une lutte contre le SIDA axée uniquement sur le préservatif, alors qu'on voit que les résultats ne sont pas au rendez-vous ?

Cordialement,

[jpeg]

J'ai l'impression qu'hélas la fiabilité du preservatif tue beaucoup moins que son non emploi, ça je crois qu'il faut de toute façon en être conscient. Bien evidemment dire que le seul moyen de ne pas avoir le sida, c'est meme pas la fidelité (à moins qu'elle soit conjointe de façon certaine), c'est l'abstinence. Ensuite la fidelité et enfin le preservatif etc..

Pour avoir bien connu des personnes athées, une personne me parlait de ses aventures, parfois une rencontre d'une nuit avec l'autre qui dit "pas de preservatif j'ai confiance"... Parait il que c'est légion, après on peut dire que le preservatif ne suffit pas, mais dire au moins qu'à defaut d'une relation fidele conjointe, c'est la moins "pire" des solutions.

[Raistlin]

J'ai l'impression qu'hélas la fiabilité du preservatif tue beaucoup moins que son non emploi, ça je crois qu'il faut de toute façon en être conscient. Bien evidemment dire que le seul moyen de ne pas avoir le sida, c'est meme pas la fidelité (à moins qu'elle soit conjointe de façon certaine), c'est l'abstinence. Ensuite la fidelité et enfin le preservatif etc..

Nul ne conteste l'efficacité relative du préservatif, pas même l'Église. Cependant, il est illusoire de promouvoir une sexualité complètement débridée et d'espérer que l'épidémie soit enraillée par le préservatif. C'est purement statistique : avec une fiabilité de 90%, vous aurez forcément des contaminations.
C'est un peu comme si on vous mettait entre les mains un pistolet chargé d'une seule balle en vous disant "vas-y, tu peux jouer avec autant que tu veux, tu n'as qu'une chance sur 10 de te tirer une balle dans la tête". A cela, l'Église préfère dire "tu ferais mieux de ne pas trop jouer avec et d'être responsable". De quel côté est le bon sens à votre avis ?

Dans le cas de personnes responsables (abstinence avant le mariage et fidélité dans le couple), le préservatif n'est en théorie pas nécessaire.
Maintenant, il est évident que dans le cas où l'on ne peut s'empêcher d'avoir des rapports à risque, l'utilisation du préservatif est moralement obligatoire. L'Église ne dit pas autre chose.

Cordialement,

[Fulcanelli]

Un commentaire :

C'est vous qui êtes irrationnel : exhorter les jeunes à multiplier les relations sexuelles en leur disant que, pas de souci, le préservatif les protègera, c'est un mensonge et un crime.
,

Où aurai-je dis cela? Voyons! Mon cher Raislin, en tant que professeur d'université et chercheur (puisque vous me demander des éléments personnels de légitimité... celle-ci m'est reconnu par d'autres scientifiques, voilà tout), je me permets de confirmer que vos propos sont irrationnels parce qu'il font un mauvais usage des statistiques. Il n'y a aucune passion personnelle à soulever ici ; le forum doit nous permettre de nous "améliorer" les uns les autres, sans vanité, n'est-ce pas?
Mon exemple n'est pas idiot, du moins vos propos ne me permette pas d'affiner mon point de vue en ce qui le concerne. Raisonnez comme vous l'avez fait sur un cas général à partir d'un cas accidentel (et ici navrant) particulier est simplement une erreur classique levée dans les cours de propédeutique.

Je la résume : "allez-y, ayez des relations sexuelles n'importe comment, avec n'importe qui tant que vous mettez un préservatif".

Allons, vous résumez mal. L'idée serait peut-être plutôt la suivante : "si vous devez avoir un rapport sexuel hors la sécurité d'une relation bien établie, mettez un préservatif", qu'en pensez-vous?

[Raistlin]

Allons, vous résumez mal. L'idée serait peut-être plutôt la suivante : "si vous devez avoir un rapport sexuel hors la sécurité d'une relation bien établie, mettez un préservatif", qu'en pensez-vous?

J'en pense que vous êtes soit aveugle, soit de mauvaise foi, soit idiot.

Nous vivons dans une société qui promeut les plaisirs faciles, le non engagement, la sexualité à tout va. On donne des cours de sexualité au collège, on invite les jeunes à "expérimenter" le sexe, la pornographie est accessible à tous, on ne parle plus de passer sa vie aux côtés de quelqu'un mais de faire "un bout de chemin ensemble", etc.

Et d'ailleurs, la réaction de nos media aux propos du Pape est symptomatique de cette société hédoniste : dès que le Saint Père ose inviter à la responsabilité, à l'abstinence avant le mariage et à la fidélité conjugale, comme moyens efficaces de lutter contre le SIDA, c'est la levée de boucliers. Seraient-ce des efforts trops difficiles à faire dans une société telle que la notre ?

La propagande de notre société est donc claire : ayez des relations sexuelles quand vous le souhaitez, où vous le souhaitez, comment vous le souhaitez, avec qui vous le souhaitez. C'est l'inverse d'une sexualité humanisée et responsable.

Cordialement,

[jpeg]

Nul ne conteste l'efficacité relative du préservatif, pas même l'Église. Cependant, il est illusoire de promouvoir une sexualité complètement débridée et d'espérer que l'épidémie soit enraillée par le préservatif. C'est purement statistique : avec une fiabilité de 90%, vous aurez forcément des contaminations.
C'est un peu comme si on vous mettait entre les mains un pistolet chargé d'une seule balle en vous disant "vas-y, tu peux jouer avec autant que tu veux, tu n'as qu'une chance sur 10 de te tirer une balle dans la tête". A cela, l'Église préfère dire "tu ferais mieux de ne pas trop jouer avec et d'être responsable". De quel côté est le bon sens à votre avis ?

Dans le cas de personnes responsables (abstinence avant le mariage et fidélité dans le couple), le préservatif n'est en théorie pas nécessaire.
Maintenant, il est évident que dans le cas où l'on ne peut s'empêcher d'avoir des rapports à risque, l'utilisation du préservatif est moralement obligatoire. L'Église ne dit pas autre chose.

Cordialement,

Je n'en doute pas uen seconde. Au début j'avoue qu'ayant mal reçu les propos du pape (du fait des média), j'etais resté sur le preservatifs accroissaient le risque. Mais desormais que j'ai bien compris ce qu'il a dit, il est évident que le preservatif ne suffira pas à eradiquer le Sida, le seul moyen c'est d'abord une sexualité raisonnée (raisonnable).

Je ne dis pas que forcement il faut une relation sexuelle dans sa vie, chacun est libre de suivre ou de ne pas suivre les principes bibliques, mais par contre il est important d'être responsable devant ses choix. Ce n'est pas le pape qui donne le Sida aux africains, ce n'est pas le pape qui leur dira de ne pas mettre de préservatifs. Ils ne peuvent écouter la moitié des discours pour prendre une attitude irresponsable et se dédouanner à peu de frais sur Benoit XVI ou JPII.

Une amie proche, pas chrétienne, m'a dit qu'elle avait demandé un test du sida à son nouveau compagnon avant d'envisager la moindre relation (oui c'est bizarre comme conversation). Peut-être que le romantisme n'était pas au rendez-vous dans sa démarche, mais au moins elle a eu une attitude courageuse et responsable. Je pense que le problème dans ce monde c'est de se dedouanner de ses actions et de ne jamais faire face aux choix qu'on fait.

[Fulcanelli]

Cher Raistlin,
Nous avons un point d'accord sur le message essentiel :

Maintenant, il est évident que dans le cas où l'on ne peut s'empêcher d'avoir des rapports à risque, l'utilisation du préservatif est moralement obligatoire. L'Église ne dit pas autre chose.

Et là, il faudrait peut-être s'interroger sur le mal ridicule qu'on essaye d'infliger aux catholiques ainsi que sur la politique de communication des catholiques dans un monde voué hélas au seul immédiat (même dans le domaine de la spiritualité).

Car j'aimerais bien que vous m'expliquiez, cher Fulcanelli, au nom de quel principe (...) la remise en question de la sacro-sainte idéologie du préservatif est-elle interdite. Pourquoi n'aurions-nous pas le droit de poser des questions sur l'éfficacité d'une lutte contre le SIDA axée uniquement sur le préservatif, alors qu'on voit que les résultats ne sont pas au rendez-vous ?

Il ne s'agit pas d'une sacro-sainte idéologie et personne ne prétend axer la lutte contre le SIDA uniquement sur le préservatif.
Ne combattriez-vous pas des moulins, cher Raislin?