[align=center]3 définitions du totalitarisme...[/align]
[align=justify]On entends souvent parler de totalitarisme, ou d'Etat totalitaire.
Pourtant, je connais au moins trois sens distincts à l’expression "Etat totalitaire" :
Etat qui donne la primauté à la collectivité sur la personne individuelle. Le signe le plus manifeste de cette sorte de totalitairisme est la violation répétée des droits de la personne humaine.
Etat qui pratique l’ingérence dans l’ordre social naturel. L’Etat refuse aux corps intermédiaires leur autonomie légitime. Le signes les plus manifestes sont la négation des libertés sociales (initiative économique, liberté d’association…), l’inflation législative et l’accroissement infini des domaines d’intervention des pouvoirs publics.
Etat qui porte une vision totalisante. L’idéologie qui le sous-tend se suffit à elle-même et l’Etat est le défenseur d’une certaine orthodoxie. Le signe le plus manifeste est la négation de la liberté de pensée, le refus de tout pluralisme intellectuel, le harcèlement des opposants… L’Etat est l’oppresseur total : son oppression n’a pas de limite, elle va jusqu’au for intérieur des citoyens, quand les oppresseurs classiques s'arrêtent au for extérieur.
Christophe[/align]
Dernière modification par Christophe le sam. 18 déc. 2004, 23:29, modifié 2 fois.
« N'ayez pas peur ! » (365 occurrences dans les Écritures)
Dans ce Jugement Dernier de Fra Angelico : http://gallery.euroweb.hu/art/a/angelic ... st_j_l.jpg , on voit des laïcs, des prêtres, des moines, des cardinaux, des évêques aussi bien du côté de l'Enfer que de celui de la Jérusalem Céleste ... l'Eglise ne comprend pas sa hiérarchie comme totalitaire, si c'était le cas, Fra angelico aurait dû montrer une unique gradation hiérarchique et de la sainteté.
Mais c'est plutôt l'immédiateté et l'universalité de cette tranchée des tombeaux ouverts qui est déterminante et qui parcourt d'une façon parfaitement égale toute l'humanité... comme est ouvertement prêchée la parole de Dieu et comme les sacrements sont disponibles à tous ceux qui veulent être sauvés.
Dernière modification par Charles le jeu. 20 oct. 2005, 17:50, modifié 1 fois.
peut on se demander quel est le statu du saint vatican alors?
Etat qui pratique l’ingérence dans l’ordre social naturel. L’Etat refuse aux corps intermédiaires leur autonomie légitime. Le signes les plus manifestes sont la négation des libertés sociales (initiative économique, liberté d’association…), l’inflation législative et l’accroissement infini des domaines d’intervention des pouvoirs publics.
le vatican s'inscrit bien dans cet ordre en appelant clairement a un vote en particulier ou en organisant directement des manifestation contre des lois (comme en espagne), ce "pays" qui devrait rester consultatif sur demande et par consequent muet donne toujours un avis peu pertinent puisque basé sur un livre a la veracité toujours non prouvé.
Etat qui porte une vision totalisante. L’idéologie qui le sous-tend se suffit à elle-même et l’Etat est le défenseur d’une certaine orthodoxie. Le signe le plus manifeste est la négation de la liberté de pensée, le refus de tout pluralisme intellectuel, le harcèlement des opposants… L’Etat est l’oppresseur total : son oppression n’a pas de limite, elle va jusqu’au for intérieur des citoyens, quand les oppresseurs classiques s'arrêtent au for extérieur.
encore une fois le chef lieu catholique entre bien dans cette definition, negation de liberté de pensée dans la mesure ou le doute en l'existence de dieu n'est pas permise (ou par des petit pretre vivant encore avec le peuple et comprenant le commun des mortels). pluralisme intellectuel, ben coté catholique encore une fois ya des grosses limites, puisque (et on l'a vu sur ce forum) certain doute meme de la possibilité que dieu ait crée des homos, que ce dernier ne commet jamais d'erreur (hitler n'etait pas une erreur voyons, c'etait un bon pratiquant), voire que ce monde n'est qu'une antichambre du purgatoire, que nous sommes tous des pecheurs, d'ailleurs les nonnes ne commetent-elles pas le pecher d'orgueil en se mariant a dieu?
autre detail amusant prenons les decisions relatives au preservatif, ne pensez vous pas que Jean-Paul II | Franck ait comdamné les 4 prochaine generations africaine a crever du sida pour la gloire de dieu :lol: , bref je pense bel et bien que le message de paix du crhistianisme ne soit qu'un doux euphemisme apres lequel vous courrez, car dans 200 ans Jean-Paul II | Franck sera reconnu comme criminel contre l'humanité en ayant entrainé la disparition d'environ 400millions de personne et ce n'est pas joseph ratz[inger - évitez à l'avenir ce genre de jeu de mot de mauvais goût. Merci - VR] qui va arranger les choses.
de plus et grace a ceci je ferait bien preuve que les catholique pur et dur n'ont aucune pluralité intellectuelle, je pose cette question simple, que faire lorsque l'on a enfrein 6 peché capitaux et 8 commandement comme moi et que votre mere pense que vous etes digne d'une canonisation?
et comme toujours je ne doute pas que ce message sera effacé par le premier modo venu [non, votre message ne sera pas effacé, quoiqu'il mérite sans aucun doute de l'être, au vue des multiples fautes d'orthographe qui le parsèment - VR]
Votre message ne comporte rien de blâmable et n'a donc pas lieu d'être censuré, cependant je vous demande de bien vouloir changer de ton à l'avenir car l'ambiance sur ce forum doit rester courtoise et conviviale.
chrome a écrit :le vatican s'inscrit bien dans cet ordre en appelant clairement a un vote en particulier ou en organisant directement des manifestation contre des lois (comme en espagne), ce "pays" qui devrait rester consultatif sur demande et par consequent muet donne toujours un avis peu pertinent puisque basé sur un livre a la veracité toujours non prouvé.
Le totalitarisme réside également dans la volonté de séparer la sphère politique de la sphère morale. L'Église catholique, lorsqu'elle intervient on ne peut plus légitimement pour s'indigner devant certaines lois abjectes comme en Espagne ou bien devant certaines propositions barbares comme en Italie, ne fait que veiller à ce que ces deux sphères ne soient précisément pas séparées afin que la société ne tombe pas dans l'iniquité et l'arbitraire. Elle n'aurait d'ailleurs pas à intervenir si nos conceptions de la démocratie et de la liberté n'étaient pas si erronées, il est en effet totalement aberrant de vouloir toucher à la loi morale au nom de la loi du nombre.
De plus l'Église catholique ne s'appuie pas uniquement sur une morale théologique transcendante mais elle se fait également le vecteur d'une morale naturelle immanente à l'homme qui n'a rien à voir avec la foi. Ainsi, sur des sujets comme l'avortement ou le mariage homosexuel, il n'y a nul besoin d'avoir la foi pour abonder vers les positions on ne peut plus rationnelles défendues notamment par l'Église catholique.
encore une fois le chef lieu catholique entre bien dans cette definition, negation de liberté de pensée dans la mesure ou le doute en l'existence de Dieu n'est pas permise (ou par des petit pretre vivant encore avec le peuple et comprenant le commun des mortels).
Excusez-moi mais ce que vous soutenez est pour le coup totalement inepte. Autant je peux parfaitement comprendre que vous remettiez en cause l'enseignement social de l'Église, autant je trouve cela profondément stupide de demander à l'Église de relativiser ses articles de foi. Si les théologiens à l'image de Saint Thomas d'Aquin peuvent bel et bien s'interroger sur l'existence de Dieu et surtout sur ses preuves afin de toucher le coeur des incroyants, ce n'est pas le rôle de l'Église qui en tant qu'épouse du Christ n'a pas à se demander si Dieu existe mais à tout simplement témoigner du message du Christ.
pluralisme intellectuel, ben coté catholique encore une fois ya des grosses limites
Le pluralisme intellectuel ne signifie pas l'absence de contraintes - je vous rappelle que la liberté ne se définit précisément que par rapport à des limites, sinon elle devient totalitarisme - et un devoir de recherche sincère de la vérité. Le relativisme veut nous faire croire que toutes les opinions se valent, or c'est profondément mensonger: seules les opinions vraies ont une quelconque valeur et jamais on ne saurait les mettre sur le même plan que l'erreur.
puisque (et on l'a vu sur ce forum) certain doute meme de la possibilité que Dieu ait crée des homos
Puis-je vous demander un lien? Ne manquant aucun message sur ce forum, hormis peut-être dans la section économique, j'avoue que vous me surprenez pour le coup.
(hitler n'etait pas une erreur voyons, c'etait un bon pratiquant)
Hitler était surtout un anticlérical primaire qui avait pour rêve de détruire l'Église catholique.
voire que ce monde n'est qu'une antichambre du purgatoire
Je ne sais pas où vous êtes allé chercher cela?
d'ailleurs les nonnes ne commetent-elles pas le pecher d'orgueil en se mariant a Dieu?
Donner sa vie par amour n'a rien à voir avec de l'orgueil, il s'agit au contraire d'une grande preuve d'humilité: pour accepter le Christ il faut accepter de ne pas pouvoir se sauver par son seul mérite, accepter qu'il le fasse pour nous et enfin accepter qu'il nous aime.
autre detail amusant prenons les decisions relatives au preservatif, ne pensez vous pas que JP2 ait comdamné les 4 prochaine generations africaine a crever du sida pour la gloire de Dieu
L'Église catholique reconnaît un fait: les seuls moyens moraux de lutter contre le VIH sont la chasteté avant le mariage et la fidélité. Force est d'ailleurs de reconnaître que les pays africains qui ont développé des campagnes de prévention reposant sur ces principes - y compris des pays musulmans comme le Mali – ont obtenu d'excellents résultats. Maintenant ceux qui ne sont pas tenus par l'enseignement de l'Église peuvent toujours se risquer - car en Afrique il s'agit bien d'un risque tant les conditions hygiéniques sont parfois déplorables - à se servir du préservatif, ils auront alors bien plus de chances d'attraper le VIH que ceux qui suivent les recommandations de l'Église. Un préservatif bien mis et en parfait état - deux conditions difficiles à réunir en Afrique - protège à 97% du VIH alors que la chasteté avant le mariage et la fidélité protègent à 100%.
que faire lorsque l'on a enfrein 6 peché capitaux et 8 commandement comme moi et que votre mere pense que vous etes digne d'une canonisation?
Que faire? Mais rien voyons, si vous êtes juste le christianisme n'a rien à vous dire, le Christ n'est pas venu pour les bons...
J'ai le malheur de vous dire que vos propos sont les mêmes clichés véhiculés dans les médias avec la complicité des détracteurs de l'Église (tenants du Nouvel Âge, loges maçonniques, sectes et autres mouvements de religiosités à la carte, bouquins de type Da Vinci Code, etc.) qui n'ont qu'une seule ambition : détruire l'Église du Christ. Je rêve du jour où nos contemporains cesseront de croire que la vérité se trouve dans les médias, spécialement la télé et l'internet...quoi qu'il y a aussi du bon) mais que la police des idées (forme de totalitarisme) avec pour chef, le prince de ce monde :twisted: a bien réussi à monter et à endoctriner notre monde contre l'Église et les chrétiens.
Pour ce qui est de Hitler, faites-moi le plaisir (et faites vous aussi plaisir) de vérifier vos sources. Hitler a gazé non seulement des juifs mais aussi des prêtres, des religieux et des homosexuels. Il est connu qu'il était un fervent amateur d'ésotérisme et un disciple indéniable des maîtres du soupçon tels que Nietzsche...sa haine contre l'Église catholique est documentée. Allez vérifier..."Mentez ! Mentez ! disait Lénine (à propos de l'Église), il en restera toujours quelque chose !"
En ce qui concerne que Jean Paul II sera blâmé pour crime contre l'humanité dans 200 ans...je crains que ce moment soit hélas déjà là ! :-( Bien sûr que c'est la faute de l'Église la propagation du sida ! Cela n'a rien à voir avec la responsabilité personnelle de tout un chacun n'est-ce pas ? Ni dans l'éducation à une vie saine et digne ni de la responsabilité des riches pays occidentaux... La propagation n'a rien à voir avec les vies déréglées dans le libertinage...c'est la faute de l'Église...parfait bouc émissaire pour nous délivrer de nos crimes et nous déculpabiliser de nos comportements dévoyés. (Pour ceux qui ne me connaissent pas, vous aurez compris l'ironie de ce dernier paragraphe j'espère...)
"Le Père n'a dit qu'une seule Parole, c'est son Fils et, dans un éternel silence, il la prononce toujours". (Saint Jean de la Croix)
L'Église catholique reconnaît un fait: les seuls moyens moraux de lutter contre le VIH sont la chasteté avant le mariage et la fidélité. Force est d'ailleurs de reconnaître que les pays africains qui ont développé des campagnes de prévention reposant sur ces principes - y compris des pays musulmans comme le Mali – ont obtenu d'excellents résultats. Maintenant ceux qui ne sont pas tenus par l'enseignement de l'Église peuvent toujours se risquer - car en Afrique il s'agit bien d'un risque tant les conditions hygiéniques sont parfois déplorables - à se servir du préservatif, ils auront alors bien plus de chances d'attraper le VIH que ceux qui suivent les recommandations de l'Église. Un préservatif bien mis et en parfait état - deux conditions difficiles à réunir en Afrique - protège à 97% du VIH alors que la chasteté avant le mariage et la fidélité protègent à 100%.
Je suis bien sûr d'accord avec toi. La morale sexuelle de l'Eglise est de loin le meilleur moyen de se protéger du sida, mais il y a un cas où j'ignore ce que l'Eglise enseigne et qui est important pour moi. Imaginons un enfant qui serait porteur du sida par sa mère, ou encore un pauvre homme contaminé par une transfusion. Il faut bien admettre que c'est une situation terrible, mais que faire dans ce cas où, de toute façon, l'acte d'amour est à la fois ouvert sur la vie et sur la mort. Dans l'absolu, je pense qu'il faut s'abstenir, mais je sais aussi qu'il faut être réaliste et que peu d'hommes en sont capables. Que dit l'Eglise dans ce cas de figure précis des gens contaminés sans avoir eu de rapport sexuel et qui se marient en étant encore vierges?
Il me semble que nous nous suivons de forums en forums... et c'est une grande joie et un honneur pour moi de me retrouver parmi vous ! Il se peut que la phrase soit de Voltaire... c'est le père Joseph-Marie Verlinde qui avait cité Lénine. Mais peut-être avez-vous raison. Peut-être que Lénine avait répété les paroles assassines de Voltaire ou alors, le même esprit les animait ?... :-x
Je profite de cette petite précision pour saluer la qualité de vos contributions sur le forum !
Je rougis de timidité . Je vous remercie pour vos bons mots et je vous renvoie la réciproque... ce n'est, à vrai dire, rien que je n'aie reçu... ;-)
"Le Père n'a dit qu'une seule Parole, c'est son Fils et, dans un éternel silence, il la prononce toujours". (Saint Jean de la Croix)
chrome a écrit :autre detail amusant prenons les decisions relatives au preservatif, ne pensez vous pas que JP2 ait comdamné les 4 prochaine generations africaine a crever du sida pour la gloire de Dieu :lol:
[align=justify]Parce que vous pensez sérieusement - regardez moi dans les yeux sans rougir - que les africains ont les moyens de s'acheter des préservatifs ? :-x Eux qui n'ont déjà pas de quoi se nourrir, se loger ou se vêtir !!! Le prix des préservatifs est prohibitif pour l'africain moyen.
Et doivent-ils aller les acheter dans des distributeurs au Cora du coin ? Vous n'avez manifestement pas songé aux problèmes d'approvisionnement.
Ce sont bien plutôt ceux qui ne proposent que cette solution qui sont des criminels ! L'abstinence et la fidélité sont les seules protections gratuites - c'est-à-dire à la portée de tous les africains - efficace, facile d'accès et d'emploi...
:lol:
Cordialement
Christophe[/align]
« N'ayez pas peur ! » (365 occurrences dans les Écritures)
Surtout que ces fameux préservatifs que les pays occidentaux voulaient expédier par avions (un peu comme on laisse tomber des poches de riz - sans eau c'est utile ! :eat: - dans le désert d'Éthiopie...ça donne bonne conscience et ça fait vite, pas besoin de se donner la peine d'aller à eux, proches, de les toucher, de les soigner...de les aimer et de les éduquer comme mère Teresa touchait aux lépreux, les soignait et les aimait...) sont plus que douteux.
Je vous propose un fil de discussion au sujet de ces préservatifs...qui "sauvent" :hang: des vies... (il y a 2 pages de discussion). Les statistiques en matière d'aide de la part de l'Église et d'organismes catholiques sont intéressantes...mais bien sûr, elles ne font pas les manchettes.
Hélène Bourgeois a écrit :Surtout que ces fameux préservatifs que les pays occidentaux voulaient expédier par avions (un peu comme on laisse tomber des poches de riz - sans eau c'est utile ! :eat: - dans le désert d'Éthiopie...ça donne bonne conscience et ça fait vite, pas besoin de se donner la peine d'aller à eux, proches, de les toucher, de les soigner...de les aimer et de les éduquer comme mère Teresa touchait aux lépreux, les soignait et les aimait...) sont plus que douteux.
Je vous propose un fil de discussion au sujet de ces préservatifs...qui "sauvent" :hang: des vies... (il y a 2 pages de discussion). Les statistiques en matière d'aide de la part de l'Église et d'organismes catholiques sont intéressantes...mais bien sûr, elles ne font pas les manchettes.
Ravi de rencontrer sur ce forum un autre membre laïc de la Famille de Saint Joseph, je vais participer avec ma femme et nos deux derniers à notre première retraite des familles cet été à Mont Luzin.
J'imagine que ce ne doit pas être facile de garder le lien avec le monastère depuis le Québec... il me semble avoir lu de vos nouvelles dans le dernier " Trait d'Union..."
In Christo, en vous souhaitant la bienvenue sur ce forum intelligent,
Très cordialement.
NB : milles excuses au modérateur, je me suis éloigné du fil, mais ça me fait tellement plaisir de rencontrer un autre membre de notre communauté !
" Or c'est ici la vie éternelle, qu'ils te connaissent , Toi, le seul vrai Dieu et celui que Tu as envoyé, Jésus Christ" Jean 17,3
Ravi de rencontrer sur ce forum un autre membre laïc de la Famille de Saint Joseph, je vais participer avec ma femme et nos deux derniers à notre première retraite des familles cet été à Mont Luzin.
J'imagine que ce ne doit pas être facile de garder le lien avec le monastère depuis le Québec... il me semble avoir lu de vos nouvelles dans le dernier " Trait d'Union..."
In Christo, en vous souhaitant la bienvenue sur ce forum intelligent,
Très cordialement.
Ah ben, ça, c'est génial ! On y fait des rencontres extraordinaires sur ce forum ! On se verra peut-être à Mont Luzin alors parce que nous espérons nous y rendre si le Seigneur le permet (bien sûr qu'Il le permet, il est BON mais ce sont les moyens financiers qui pourraient nous arrêter: une famille de 4 en avion, c'est pas donné et les billets sont à des prix exhorbitants. Nous espérons trouver des billets de dernière minute, c'est ce que j'ai fait les fois précédentes et, saint Joseph, m'a flanqué en Première Classe les deux fois que je suis revenue en sol canadien ! ;-) ... par ailleurs, nous savons que saint Joseph veille à ce genre de détails futiles alors, pas trop d'inquiétudes et avec l'aide de votre prière, on devrait pouvoir s'y rendre...les passeports sont prêts !
Oui, je trouve Montréal très loin de Mont Luzin...malgré que la distance n'existe pas dans l'Esprit Saint !
NB : milles excuses au modérateur, je me suis éloigné du fil, mais ça me fait tellement plaisir de rencontrer un autre membre de notre communauté !
Oui excusez-nous nos écarts de conduite ! On est comme deux frères et soeurs qui se rencontrent et qui sont tout joyeux !! On aurait pu faire cela dans le privée mais je crois que c'est trop beau pour cacher cette rencontre sous le boisseau !
"Le Père n'a dit qu'une seule Parole, c'est son Fils et, dans un éternel silence, il la prononce toujours". (Saint Jean de la Croix)
Magnifique illustration de la définition que donne Hannah Arendt du mouvement totalitaire :
"...les organisations de sympathisants, les diverses associations professionnelles, les membres du parti, la bureaucratie du parti, les formations d'élite et de police, sont reliées de telle manière que chacune constitue la façade dans une direction, et le centre dans l'autre, autrement dit joue le rôle du monde extérieur normal pour une strate, et le rôle de l'extrémisme radical pour l'autre. Le grand avantage de ce système est que le mouvement fournit à chacune de ses couches, même dans le cadre d'un régime totalitaire, la fiction d'un monde normal en même temps que la conscience d'être différente de ce monde, et plus radicale que lui." (La crise de la culture, Folio, p 132)
Pour saisir un peu mieux ce que peut être le totalitarisme, il faut voir les gens qui le subissent dans leur vie concrète. Imaginons ainsi un Soviétique moyen à la grande époque...
- Il vit dans un appartement communautaire avec sa famille (quand il a la chance de ne pas se trouver dans un bidonville accolé à son usine), c'est-à-dire qu'il partage avec, mettons, 3 personnes, une seule pièce. Les autres pièces de l'appartement sont occupées, chacune, par une autre famille. Il y a été installé d'office, par des canaux administratifs. Il faut supporter la promiscuité, le bruit (et les gens peu fiables étaient souvent couplés à des familles de ploucs alcooliques, histoire de les rendre fous), l'impossibilité de se retirer ne serait-ce que 5 secondes dans un coin isolé. Ajoutez à cela l'ambiance de surveillance généralisée, puisque chaque famille épie l'autre. Inutile de préciser l'inconfort total, l'absence de meubles, etc.
- Il part au travail. Comme c'est l'administration qui l'a fait habiter là où il se trouve, son domicile se trouve à une éternité de son usine ou de son bureau. Mais il a intérêt à ne pas arriver en retard, cela montrerait sa fainéantise petite-bourgeoise (avec les risques que cela suppose...).
- Quand il est au travail, il est soumis au stakhanovisme, c'est-à-dire aux cadences infernales (faire travailler les gens sans arrêt, au-delà de l'épuisement complet, tout cela au nom de l'idéologie : un méchant patron style Dickens n'en aurait même pas rêvé), pour des travaux souvent inutiles (on produit de l'acier de très mauvaise qualité, inutilisable). Naturellement, là aussi, il est soumis à la surveillance généralisée, un contremaître étant toujours là pour vérifier si quelqu'un, un peu fatigué, ne prépare pas un "sabotage contre-révolutionnaire" (d'autant que le contremaître lui-même est surveillé par un commissaire politique, qui lui-même, et ainsi de suite) Revenu chez lui, il est totalement abruti.
- Il veut se distraire. Aller au café ? Il n'y en a pas, ou si peu, ou si chers (les consommations de ce type peuvent coûter très cher dans l'échelle du pouvoir d'achat prolétarien). Aller au cinéma ? Pour voir des films de propagande (du type : le creusement d'un grand canal en Asie centrale, c'est-à-dire, en mots voilés que tout le monde comprend, le massacre de 10 000 travailleurs forcés), ou des films racontant les exploits du kolkhozien moderne. Lire le journal ? bien tiens ! On va parler du rapport du dernier cacique local se félicitant de la démocratisation rapide de son district (traduire : la déportation ou l'exécution de plusieurs milliers de paysans dits riches, avec les familles). Ecouter la radio ? Il aura droit à la dernière symphonie du compositeur en vogue (poème symphonique : "L'usine d'étain", je n'invente rien). Il veut se cultiver, avoir droit à sa part de beauté... facile. Il n'a qu'à voir autour de lui (un splendide urbanisme socialiste, avec des flaques de pollution partout), ou à aller à l'institution culturelle locale qui lui montrera une très belle collection de toiles lui présentant "L'entente entre les ouvriers", "L'essai du nouveau tracteur", "Examen au Konsomol", "Conversation entre Staline et deux kolkhoziens"... Il vaut mieux qu'il manifeste son approbation, mais tout le monde aura compris qu'elle est automatique.
Ou encore : il veut lire... excellente idée. Déjà que dans l'unique librairie à disposition, les livres sont extrêmement chers (pas à sa portée en fait), ils parlent des sujets terriblement intéressants que tout le monde devine : par exemple une biographie de Kirov (qu'on vient d'assassiner, mais il sait bien qu'en fait, ce sont des salauds de contre-révolutionnaires qui ont fait ça) ou l'incontournable, l'analyse des écrits d'Engels par le camarade secrétaire général. Bon, il peut se rattraper dans la bibliothèque, où parfois même, il peut avoir accès à de la littérature classique. Allez, oui, il s'entend bien avec le bibliothécaire, ça peut s'arranger : il emprunte un Dostoïevski, mais avec 5 volumes de la correspondance de Lénine, histoire de ne pas éveiller les soupçons. Il saura d'ailleurs en dire beaucoup de bien en les rendant. De toute façons, les gens intéressants, cultivés, agréables, fins, ont été soigneusement éliminés en purges successives ; donc s'il a des choses un peu olé-olé à dire, il trouvera peu de monde pour l'écouter.
- Il veut manger. Problème ; y a pas grand-chose. Bobonne vient de revenir, Dieu merci (pardon ! Marx merci), avec une ou deux merveilles recueillies après 3heures de file d'attente, sous la surveillance attentive des autres commères (ces temps-ci, ça allait plus vite que d'habitude, et on a eu de la chance, ils avaient du vinaigre). Pourtant, d'habitude, il connaissait quelqu'un qui leur rapportait des poireaux pris en cachette au sovkhoze - mais bizarrement, il n'est pas venu ce jour-là. Mais quand même, comme il est privilégié, la cantine de l'usine lui fournit tout le nécessaire chaque jour (d'ailleurs, c'est la même chose tous les jours).
- Le petit est malade. On a de la chance : il y a un médecin. On a même dit qu'il y avait une ambulance dans la ville, c'était dit aux actus ! Sauf que le téléphone du district ne marche pas (et de toute façon, l'ambulance n'a plus d'essence). On finit quand même par trouver le médecin. Mais il est salarié par l'Etat lui aussi, et il touche une paye de misère (lui ne construit pas le socialisme, et avec les médecins, on ne sait jamais, ça devient des bourgeois) : comme on fait la queue devant chez lui, il prendra ceux qui payent un bakchich...
- Un grand jour est arrivé ! Le secrétaire local du Parti est venu visiter son usine. Il se tient là, heureux d'être honoré. Superbe discours du secrétaire (quelques heures requérant une attention de tous les instants), on ne peut manquer d'applaudir. Sauf qu'il faut savoir quand il faut applaudir, de quelle manière (se lever ou pas ? ), et surtout quand ne pas le faire. Si on s'y prend mal, ce sera noté...(même chose, d'ailleurs, dans les cours de marxisme : faire les bonnes remarques au bon moment, c'est-à-dire quand il faut absolument parler... savoir se taire, mais aussi savoir prendre le bons gestes, les bonnes attitudes... ça se saura si on s'y prend mal, et on risque plus qu'un simple blâme).
- Sinon, il a quand même besoin de réconfort spirituel. Bon, c'est vrai que c'est mal vu, mais comme chacun sait, la liberté de culte est garantie en URSS (le "prosélytisme" est interdit, lui). Il connaît le pope du coin, il va se confier à lui... mais pas trop : pour que le pope ait sa place à peu près tolérée par le Parti local, il faut qu'il donne des conseils de marxisme chrétien à ses fidèles, qu'il est d'ailleurs tacitement encouragé à dénoncer.
- Le tout dans une ambiance permanente de mensonge, de double ou de triple langage, que tout le monde sait (à commencer par les dirigeants qui parlent quotidiennement de cette manière), mais que personne n'oserait jamais remarquer, évidemment. Ou au contraire, en silences, en regards, en petits détails qui comptent (par exemple : qu'est-ce qui différencie une famille bien née d'une autre ? réponse simple : les enfants de ce milieu ne claquent pas la porte - dans les apparts communautaires, elles n'ont pas de montants en caoutchouc et font du bruit...). Et, bien sûr, dans une atmosphère de terreur, toujours tue, sourde, mais bien réelle. En fait aussi, on pouvait s'arranger, mais il fallait compter avec les milliers de gens qui avaient du pouvoir sur vous (imaginez un guichetier de préfecture française s'adressant à un étranger, mais avec un pouvoir bien plus fort)...
Bref, dans ces conditions, on devient totalement fou. Tous les détails de la vie sont soigneusement réglés pour abrutir au maximum les masses ; tout a été prévu. Le pouvoir fait désormais ce qu'il veut de la société. C'est pourquoi, quand on voit les Russes ou les Chinois d'aujourd'hui, on a le droit d'être dégoûté par leur comportement, mais il faut se souvenir qu'ils ont des excuses, eux-mêmes et leurs aïeux ont été complètement décérébrés...
Je me permets quelques petites préçisions concerant les allégations absurdes de Chrome.
Une simple réflexion les met à bat . Le pape n'ayant jamais oublié le pendant de l'interdiction de la contraception, à savoir la chasteté (qui n'est pas l'abstinence). Donc, si un africain voudrait respecter la doctrine, il se devrait, non seulement de ne pas utiliser de moyens contraceptifs mais également d'être chaste. Ce serait un non sens, un paradoxe énorme au vu de la doctrine que de respecter l'un sans l'autre.
Evidemment me direz vous, la critique anti catho se distingue souvent par une ignorance grasse et un obscurantisme des plus affirmés.
-Il est ausi une chose fort étonnante ; les personnes beuglant au génoçide n'ont jamais mis les pieds en Afrique, n'ont jamais été impliquées dans des oeuvres caritatives travaillant là-bas.
En quoi donc font'ils autorité ?
-Je rappelle également que l'Eglise catholique n'est présente que dans l'Afrique noir de l'Ouest alors que c'est l'Afrique du Sud la plus touchée ...
- Je rajouterai également le racisme sous-entendu de ces affirmations : les noirs seraient incapable de contrôler leurs pulsions sexuelles, d'être fidèle etc ... On appréçiera.
Et doivent-ils aller les acheter dans des distributeurs au Cora du coin ? Vous n'avez manifestement pas songé aux problèmes d'approvisionnement.
N'exagérons rien, de nombreuses campagnes d'information et de distributions ont lieu.
MB, votre critique se rapporte au totalitarisme stalinien mais le totalitarisme hitlérien ne rentre pas du tout dans ce schémas. Vous êtes également par moment fort caricatural en faisant de cas particuliers, des généralités. Je vous rappelle que la situation évolua depuis la "révolution" d'Octobre.
Etat qui donne la primauté à la collectivité sur la personne individuelle. Le signe le plus manifeste de cette sorte de totalitairisme est la violation répétée des droits de la personne humaine.
. Je vous remercie pour vos bons mots et je vous renvoie la réciproque... ce n'est, à vrai dire, rien que je n'aie reçu... ;-)
