Cher Charles,
Charles a écrit :
Non, absolument pas. La seule chose qui compte, c'est la vérité. Parfois, on la trouve par des gens irréprochables, parfois par d'autres qui ne le sont pas. Mais cela ne change rien. Est-ce que la révélation de Katyn par les nazis a changé quoique ce soit à la réalité du massacre et à la culpabilité soviétique ? Non, rien. Comme nous ne sommes d'aucun camp, les crocodiules que nous observons s'entredévorer nous livrent parfois, dans le combat qu'ils se font, des morceaux de vérité, et des gros. Nous, nous ne faisons pas la fine bouche et nous recueillons toute parcelle de vérité qui est bonne à prendre. C'est même un devoir.
Pour moi la crédibilité de SBS n'est pas supérieure à celle d'Annie Lacroix-Riz, les seules sources qu'il admet sont les siennes, celles de ses allégeances, otaniennes, européistes, celles de l'establishment politique qu'il défend systématiquement et qui fait écrire nos manuels d'histoire. Une chercheuse communiste va fouiller dans des archives qui viennent d'être rendues accessibles, elle y trouve une autre histoire - qui l'arrange bien, c'est très clair, et après ? Si SBS est en désaccord qu'il réfute sa démonstration, le fait qu'elle soit communiste ne dispense pas de le faire. Ou bien alors il suffirait à chaque fois de dire : "Les soviétiques sont innocents des massacres de Katyn parce que ce sont les nazis qui les ont révélés"... de l'adapter à chaque circonstance : "Les Israéliens ne commettent pas de crimes de guerre parce que les images venant de Gaza sont produites par Al Jazeera ou le Hamas". On peut passer sa vie à se former une image fantasmagorique du monde en réfutant tout ce qui est dérangeant sous prétexte que d'autres moins "bien" que nous nous l'ont appris.
Et une chose est sûre, rien de dérangeant pour l'histoire officielle ne viendra jamais de SBS, il est trop "bien" pour cela.
je ne sais pas si la "Synarchie" a existé ou pas, et la question m'intéresse assez peu.
Ce que je sais, c'est que l'économie française a été pillée par l'Allemagne. C'est un fait.
L'Allemagne a bénéficié, dans son opération de main-mise sur les richesses économiques de la France, de la complicité active du gouvernement et de l'administration de Vichy. C'est un autre fait.
L'Allemagne nazie a aussi bénéficié de la complicité de grands industriels et de banquiers français pour lesquels la collaboration était une énorme source de profits, C'est encore un fait.
On pourrait observer qu'il est en général plus aisé de fusiller quelques gribouilleurs de papier et un petit nombre d'intellectuels sans appuis que de s'en prendre à des grands banquiers ou à des grands industriels... mais on ne peut pas penser ou dire qu'il n'y eut strictement aucune épuration économique en France, après la Libération.
L'épuration a bien eu lieu dans les administrations. Il y a eu des nationalisations, des confiscations, des procès. Un certain nombres de collaborateurs économique et de grands profiteurs de guerre ont tout de même été punis. Les usines Renault nationalisées, l'actuelle société Safran nationalisée ainsi que l'entreprise Berliet, la Banque Worms... Pierre Pucheu.
Ce qu'on peut préciser, c'est que le Général de Gaulle - dont par ailleurs je ne pense pas forcément le plus grand bien, a cherché à ce que cette épuration des milieux financiers et économiques soit assez "modérée" pour des raisons très précises.
Tout d'abord, la présence d'un parti communiste tout-puissant. De Gaulle a pris la décision de limiter l'épuration économique afin de ne pas déstabiliser un pays qui sortait affabli de la guerre et de créer une situation dont auraient pu profiter les communistes pour prendre le pouvoir.
Il ne voulait pas non plus que la France soit mise sous la coupe de l'Administration américaine. Comme en Italie par exemple... Il s'est donc aussi opposé à ce que les Américains implantent sur le territoire français de véritables "colonies" américaines. C'est dans le cadre de son opposition à l'Allied Military Govermnent of Occupied Territories (AMGOT) qu'il faut comprendre bien des choses. La France n'a donc pas fait l'objet d'un programme style "reconstruction nationale" comme l'Allemagne, le Japon ou l'Irak aujourd'hui.
En 1940, les Français mobilisés sont partis se battre.
La France a été écrasée brutalement.
Quelles sont les raisons d'une telle défaite?
Il s'agit de savoir comment tout un peuple, et pas n'importe lequel, a pu ainsi se laisser dominer aussi facilement. Et ce qui serait vraiment intéressant, c'est d'abandonner le recours à une théorie de complot ou à une "synarchie", et de se poser un certain nombre de question sur le comportement général des élites culturelles, économiques, sociales, politiques, et même religieuses de la France. Ces élites servaient-elles la France, une idée de la France ou ne servaient-elles que leurs intérêts?
On pourrait considérer, par exemple, les comportements de ces élites pendant la période qui va de 1875 à 1914.
On pourrait se demander ce qui s'est passé, au juste, entre 1914 et 1918, pour que la population française en vienne à renoncer aussi facilement en 1940...
On pourrait encore s'intéresser aux divers comportement de ces mêmes élites de 1945 à nos jours...
Quel genre d'élites la République française a-t-elle imposé au peuple français?
Si on tient absolument à parler de "complot", Charles, c'est bien en répondant à cette question qu'on le trouve.
Par ailleurs, je ne nie pas que l'ouverture des archives et leur examen par les historiens ne fasse découvrir un certain nombre de vérités très dérangeantes.
Amicalement.
Virgile.
merci pour vos divers apports à l'érudition livresque- , j'aurais évité de perdre 30 minutes de mon temps...
