La Fraternité Sacerdotale Saint Pie X (FSSPX)

[Raistlin]

Le problème liturgique moderne n'est pas un problème de missel, c'est un problème de respect de la liturgie, de "qualité" de célébration.

Entièrement d'accord. J'ai eu la joie d'assister à des Messes selon le nouveau missel qui m'ont arraché des larmes et qui m'ont porté dans la prière et la contemplation.
Seuls les abus liturgiques - certes encouragé par une mauvaise interprétation de Vatican II, mauvais interprétation encouragée par l'époque moderne - sont responsables des Messes "médiocres" que nous pouvons rencontrer de temps à autre.

Et je pense qu'il est faux de dire que seul l'ancien rite est source de beauté et respectueux du sacré.

Fraternellement,

[coeurderoy]

"Le libéralisme est un péché" de Don Sarda, Pascendi, pouriez vous signer le serment anti-moderniste et rester dans votre paroisse sans être obligé de faire le grand écart ?

Ud

Bonjour Adissus,
les précédents intervenants vous ont fait partager la position (catholique) qui est mienne concernant les textes les plus discutés de Vatican II, Liberté religieuse et Oecuménisme : refuser totalement l'enseignement du dernier Concile sur ces deux points revient à dire qu'il ne s'est pas tenu "sous la motion de l'Esprit Saint" et refuser l'enseignement pontifical qui a suivi sur ces thèmes : autant adopter alors la position sédévacantiste et admettre que l'Eglise n'est plus visible !

Pourquoi ne signerais-je pas le serment anti-moderniste : tout simplement parce que je ne suis pas prêtre, je suis contemporain de Benoît XVI et non de Saint Pie X et que le Saint-Père (qui a tout à fait les capacités spirituelles et intellectuelles de connaître le poison du modernisme) ne me demande pas ce serment !!!
Le danger que j'ai perçu, personnellement, dans ma trop longue fréquentation avec la FSSPX, est notamment cette foi constamment cérébralisée : citation appliquée de textes sur lesquels on s'est crispé pour se permettre, en théologiens amateurs, de juger tout ce qui a suivi le pontificat de Pie XII.

L'Histoire de l'Eglise s'étant arrêtée, le fidèle lambda est sommé de se "dépatouiller" pour vivre sa foi comme un paroissien de 1830, la société contemporaine perverse et athée étant à fuir ou anathémiser, etc...Or nous ne sommes ni en 1830 ni sous la Contre-Réforme mais au XXIe siècle et Vatican II fait désormais partie de la Tradition de l'Église.

Pour connaître le style de vie de ceux qui ont réussi à traverser ces années en respectant "la ligne de conduite" donnée par la Fraternité, je pense vraiment qu'il y a eu une inconscience "cléricale", un abus de pouvoir chez pas mal de (jeunes) prêtres qui ont imposé à leurs ouailles un fardeau qu'ils n'ont pas porté eux-mêmes, les conséquences ont été parfois dramatiques pour les familles les moins favorisées par la fortune ...

Je connais un jeune séminariste qui va être ordonné cette année à Ecône : jamais, dans sa vie de jeune homme il ne sera sorti de "la bulle tradi" (famille, école, Messe, camps, loisirs...) et je ne pense pas que cela soit vraiment une bonne chose.

Je ne dirai pas que vous êtes assimilables "à Luther", ce sont des flots de paroles (ou d'encre), pas des flots de sang qui se sont répandus dans l'Eglise depuis les sacres de 88, mais il y a tout-de-même, à la longue, le risque réel d'une dérive sectaire : finir par penser qu'on fait partie du petit reste élu, que tous les fruits de Charité issus du dernier Concile sont des fruits pourris, etc...
Je ne pense pas que tous les fruits issus de l'actuelle Fraternité Saint Pie X soient saints pour ma part (même si je ne conteste pas la volonté sincère de sanctification de ses fidèles).
Lorsqu'une véritable humilité dans l'obéissance, une confiance totale dans l'Eglise et son Vicaire sur la terre seront clairement perceptibles chez ses responsables, alors oui, la Fraternité pourra, je crois , apporter à l'Eglise la contribution de ses richesses spirituelles.
Cordialement

[jeanbaptiste]

Je suis intimement persuadé que s'il n'y avait pas eu Vatican II nous connaîtrions des problèmes très semblables dans notre Église à ceux que nous connaissons aujourd'hui.

Ceux qui aujourd'hui abusent de Vatican II pour justifier leurs discours "modernistes", et qui ne prouvent rien sinon qu'il n'ont pas lu le Concile et qu'ils s'en foutent, auraient usé d'autres arguments.

Le problème de l'Église n'est pas Vatican II, c'est avant tout son environnement. Il suffit de voir les courants protestants les plus libéraux, ils n'ont pas eu besoin de se justifier d'un Vatican II pour marier des prêtres entre eux.

[Boris]

Je suis intimement persuadé que s'il n'y avait pas eu Vatican II nous connaitrions des problèmes très semblables dans notre Église à ceux que nous connaissons aujourd'hui.

Il faut relire "Mediator Dei" de Pie XII qui dénonce dès les années 50 des problèmes de modernisme dans l'Église.

La crise ne vient pas de Vatican II mais de Mai 68 et du refus de l'ecclésiologie catholique :
- refus de la sainteté de l'Église qui vient du Christ et non des catholiques eux-mêmes
- refus de l'autorité du Pape et du magistère, notamment refus d'obéissance en matière liturgique.

Or la Liturgie est l'expression de la Foi. Nous voyons depuis 40 ans que les paroisses françaises n'expriment pas la Foi de l'Église Catholique dans leurs liturgies.
Le refus de traduire le mot "âme" en français par exemple ou la perte des mots "Vere dignum et iustum est, aequum et salutáre, " dans les traductions des préfaces.

[jean_droit]

Une réaction sensée de monseigneur Vingt Trois

Du Salon Beige :

FSSPX : à qui profite la tempête médiatique ?

Du Cardinal André Vingt-Trois :

"Le pape a la mission de veiller à l'unité de l'Eglise. Ni Jean Paul II ni Benoît XVI ne pouvaient prendre leur parti de cette dérive schismatique qui entraîne dans la déviance des gens de bonne volonté. Ils ont tenté de rétablir cette unité avant que les situations se cristallisent. [...] La décision de Benoît XVI est une nouvelle chance donnée à la force de la communion sur les forces de la division. Cette décision a suscité beaucoup de réactions : comme si l'ouverture de la porte était l'approbation de toutes les erreurs ! L'émotion a donné à entendre des propos surprenants appelant l'Eglise à condamner et à exclure... Je ne me sentirais pas bien à ma place dans une Eglise qui n'ouvrirait ses portes qu'aux "parfaits". Je pense que beaucoup des hommes et des femmes qui ont été appelés par le Christ à mener une vie nouvelle n'étaient pas très recommandables. Je suis heureux que mon Eglise soit assez forte pour appeler à la conversion. Cette ouverture de l'Eglise n'est jamais une approbation du mal commis. Elle est toujours un appel à se convertir.

La peur n'est pas bonne conseillère. Tout au long de ces jours, je me suis demandé qui avait peur de qui et de quoi. Les fantasmes du "retour en arrière", ceux d'une trahison du concile Vatican II, qui ont été agités comme des périls immédiats, sont-ils vraiment capables de nous aider à comprendre la situation et à la vivre ? J'en doute. [...] A ceux qui récriminent contre sa générosité, le maître de la vigne répond : "Ton oeil est-il mauvais parce que je suis bon ?" (Matthieu XX, 15). Aujourd'hui, à qui profite la hargne qui se donne libre cours ?"

MJ

[Boris]

Bravo Monsieur le Cardinal !


A qui profite le crime ?
- à tous ceux qui ne veulent pas suivre l'enseignement Traditionnel de l'Eglise
- à tous ceux qui prétendent que Vatican II est une rupture (progressistes, modernistes et autres)
- aux anti-catho
- aux anti-chrétiens
- à tous ceux qui veulent mettre des bâtons dans les roues des négociations entre l'Eglise et Israël

La liste est déjà bien assez longue comme cela. Faisons un résumé : au Diviseur, au Diable et à ses armées car la doctrine de l'Eglise revient au grand jour et l'existence de ceux-là n'est plus cachée, ils ne pourront plus agir aussi facilement au grand jour sans être démasqués !

[Christophe]

Note de la Secrétairerie d'État

Après les réactions suscitées par le récent Décret de la Congrégation pour les Évêques, par lequel on lève l'excommunication aux quatre prélats de la Fraternité Saint-Pie X, et en relation avec les déclarations négationnistes ou réductionnistes sur la Shoah de la part de Monseigneur Williamson de la même fraternité, on considère opportun d'éclaircir certains aspects de l'événement.

1. Levée de l'excommunication

Comme on l'a déjà publié précédemment, le Décret de la Congrégation pour les Évêques, en date du 21 janvier 2009, a été un acte par lequel le Saint-Père allait avec bienveillance au-devant des demandes répétées de la part du Supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X.

Sa Sainteté a voulu enlever un empêchement qui compromettait l'ouverture d'une porte pour le dialogue. Il s'attend maintenant à ce qu'une disponibilité semblable soit exprimée par les quatre évêques dans une adhésion totale à la doctrine et à la discipline de l'Église.

La très grave peine de l'excommunication latae sententiae, qu'avaient encourue ces évêques le 30 juin 1988, et qui a été déclarée ensuite formellement le 1er juillet de la même année, était une conséquence de leur ordination illégitime par Mgr Marcel Lefebvre.

La levée de l'excommunication a libéré les quatre évêques d'une peine canonique gravissime, mais elle n'a pas changé la situation juridique de la Fraternité Saint-Pie X, qui, au moment présent, ne jouit d'aucune reconnaissance canonique dans l'Église catholique. Les quatre évêques, bien que libérés de l'excommunication, n'ont pas de fonction canonique dans l'Église et n'exercent pas de ministère licite en son sein.

2. Tradition, doctrine et Concile Vatican II

Pour une reconnaissance future de la Fraternité Saint-Pie X, la pleine reconnaissance du Concile Vatican II et du magistère des papes Jean XXIII, Paul VI, Jean-Paul Ier, Jean-Paul II et de Benoît XVI lui-même, est une condition indispensable.

Comme il a déjà été affirmé dans le décret du 21 janvier 2009, le Saint-Siège ne manquera pas, selon les modes qui seront jugés opportuns, d'approfondir avec les intéressés les questions encore ouvertes, de façon à pouvoir arriver à une solution entière et satisfaisante des problèmes qui ont été à l'origine de cette fracture douloureuse.

3. Déclarations sur la Shoah

Les positions de Mgr Williamson sur la Shoah sont absolument inacceptables et elles sont fermement refusées par le Saint-Père, comme il l'a lui même remarqué le 28 janvier lorsque, se référant à ce génocide barbare, il a répété sa pleine et indiscutable solidarité avec nos frères destinataires de la Première Alliance, et qu'il a affirmé que la mémoire de ce terrible génocide doit conduire « l'humanité à réfléchir sur l'imprévisible puissance du mal lorsqu'il conquiert le cœur de l'homme », ajoutant que la Shoah reste « pour tous un avertissement contre l'oubli, contre la négation, ou contre le réductionnisme, parce que la violence perpétrée contre un seul être humain est une violence contre tous ».

Pour être admis à des fonctions épiscopales dans l'Église, Mgr Williamson devra aussi prendre ses distances de façon absolument sans équivoque et publiquement par rapport à ses positions sur la Shoah, qui n'étaient pas connues du Saint-Père au moment de la levée de l'excommunication.

Le Saint-Père demande à tous les fidèles de l'accompagner dans la prière afin que le Seigneur éclaire le chemin de l'Église. Que grandisse l'engagement des pasteurs et de tous les fidèles pour soutenir la mission délicate et lourde du Successeur de l'apôtre Pierre en tant que « gardien de l'unité » de l'Église.

Du Vatican le 4 février 2009

Texte original : italien
Traduction française : Zenit

Source : Zenit

[Columbanus]

Au moins, cela est clair.

Je présume que certains d'entre vous ont regardé l'émission "Benoît XVI et la Tradition" sur KTO. Personnellement, je n'ai pu regarder qu'à partir du reportage sur l'Institut du Bon Pasteur mais il y aura des rediffusions. Pour le peu vu, cela avait l'air sérieux et serein...

[Pyo]

Sarkozy a été interrogé sur la question dans l'émission qu'il animait sur la plupart des chaînes télés, j'ai trouvé sa réponse très pertinente: il a répondu sur les propos en question et l'"évêque" et pas du tout sur la levée de l'excommunication envers les membres de la FSSPX. Peut-être l'un des seuls à avoir fait le distinguo entre les deux.

Le président Nicolas Sarkozy a jugé jeudi "invraisemblables", "choquants" et "inadmissibles" les propos niant la Shoah de l'évêque intégriste anglais, Mgr Richard Williamson, récemment réintégré par le pape Benoît XVI dans l'Eglise catholique.

Que l'évêque anglais Mgr Williamson nie la Shoah, "c'est invraisemblable, c'est choquant et c'est inadmissible". "Qu'il puisse se trouver au XXIè siècle quelqu'un qui ose contester les chambres à gaz, la Shoah, le martyre des juifs, c'est inadmissible", a affirmé le chef de l'Etat.

"Quand, de surcroît, cet homme, qui conteste ça, se prétend pasteur, non pas au sens protestant mais au sens évangélique, c'est encore plus choquant", a-t-il ajouté.

"Franchement, ce monsieur, ça ne donne pas envie de le connaître", a-t-il également affirmé.

[Gandulf]

L'émission peut être vue sur le site internet de kto (http://www.ktotv.com/cms/videos/fiche_v ... nouveautes).

L'émission était intéressante dans son ensemble (je n'ai pas non plus tout vu).

Jean-Pierre Denis de la Vie est hélas toujours incorrigible, il a du mal à sortir d'une vision politico-sociale de l'Église ("les fidèles de la FSSPX sont souvent connotés à l'extrême droite", "il ne faudrait pas que l'Église abandonne le social, l'environnement pour la liturgie et la théologie" etc (je cite de mémoire)) mais il n'était pas agressif et a même reconnu qu'il y avait des fidèles de la FSSPX qui pouvaient la suivre pour des raisons spirituelles comme les siennes.

Mgr Podvin était un peu sur cette ligne en moins politique ("les évêques sont en profonde communion avec le Pape mais seront très vigilants ...", la conférence des évêques serait-elle un comité de censure du Pape?).

Les propos de l'abbé Lorans (FSSPX), s'ils sont sans doute "border line" du point de vue ecclésiologique (peut-être par souci de vulgarisation médiatique) m'ont semblé cependant très encourageants pour l'avenir.

Très beau reportage sur l'IBP à Rome.

Gandulf!

[coeurderoy]

Cependant, je ne pense pas qu'il soit une mauvaise chose de fréquenter la forme extraordinaire, surtout dans un contexte diocésain.

Évidemment, Adoramus Te, c'est même une très bonne chose. Il se trouve que dans ma ville la messe "motu proprio" est vraiment (vraiment !) trop "identitaire" ..."hyper-bon-chic de chez du snob" et que mes enfants avaient besoin (comme nous) de retrouver une vie paroissiale où toutes les classes sociales soient représentées : vu que la Messe paroissiale était belle, respectueuse des consignes liturgiques et qu'une chorale polyphonique la soutient par des chants spirituels vraiment catholiques, nous avons préféré nous rendre à cette Messe : alterner 1 dimanche sur 2 telle ou telle Messe nous semblait déstabilisant pour nos deux fistons...

Il suffit de voyager un peu partout pour se rendre compte que l'expérience que vous faites de la liturgie de votre paroisse est très loin d'être la norme.
Par conséquent, il faut que la forme extraordinaire soit proposée dans toutes les paroisses pour faire naitre une nouvelle conscience liturgique chez les paroissiens

Entièrement d'accord : nous n'aurions pas hésité, ayant (trop) subi ici ou là ces liturgies affligeantes d'où l'on ressort triste, grincheux ou franchement...en pétard ! espérons que beaucoup d'ex-fidèles ayant déserté suite à la..."tyrannie des médiocres" (Bernanos dixit) retrouveront les richesses de la Liturgie et la joie de se rendre à la Messe !

Cordialement

[ADISSUS]

Bonjour,

Pour tous ceux qui s'intéressent à ce que dit la FSSPX.

Il y a sur le site officiel " la porte Latine" une vidéo de Monseigneur FELLAY donnant la position de la FSSPX.
Il a ensuite un audio du supérieur du district de France qui précise certains points.

J'aimerais bien que ceux qui le peuvent ( c'est un peu long ) les regardent et l'écoutent et me disent ce qu'ils en pensent.

Là, c'est du témoignage direct, et j'apprécierais beaucoup tous vos commentaires.
Nous pourrions avoir là un échange sur un document bien réel, non trafiqué par des journalistes.
C'est je pense le but d'un forum.

J'attends vos commentaires.
Merci beaucoup d'avance à tous.
UdP

[Gandulf]

Sur le site de Famille Chrétienne, il y a l'intégralité d'un débat sur Vatican II entre Mgr Fellay, Gérard Leclerc et Samuel Pruvot. C'est très intéressant.

http://www.famillechretienne.fr/agir/vi ... 49485.html

Gandulf!

[jeanbaptiste]

Merci pour ce lien, j'apprécie énormément les propos de Gérard Leclerc.

[ADISSUS]

Ci joint le lien avec la site de la FSSPX.

Regardez, écoutez et faites votre opinion avec des informations directement à la source.


laportelatine.org