Bush, le nouveau Saddam ?

[Théophane]

Quand j'ai vu cela, j'ai beaucoup rigoler, mais après je pensais a ce pauvre journaliste qui a surement du se faire au minimum "tabasser copieusement" .

Je ne suis pas pour qu'on tabasse les journalistes, loin de là, mais il l'avait quand même cherché... S'il était en désaccord avec la politique de Bush, il n'avait qu'à écrire des articles ou des livres. Son geste a été violent et stupide. S'il lui est arrivé quelques ennuis après cela, il ne faut pas s'en étonner...

[Melki]

De tout ça il en reste que l'on peut comprendre la rage et la douleur aigue de Melki devant l'attitude de Bush, et nous n'avons surtout pas à en juger.

Rien de ce que nous pourrions dire ou faire ne rendra leur proches et leur histoire aux irakiens, qui ont été laminés par une machine de pouvoir et d'intérêt divers et cyniques.

Je ne sais ce qui pourrait vous apaiser Melki d'un tel carnage, d'une telle bêtise... et ce d'autant plus que je garde l'impression que le monde n'en a rien appris et est déjà prêt à oublier pour aller recommencer ailleurs.

Les mots me manquent, parce qu'une douleur pareille se respecte, mais vous êtes, vous et les vôtres, dans nos pensées et dans nos prières.

Que la tendresse de Dieu vous inonde le coeur.

Que la paix soit avec vous Zelie .

Effectivement, ce probleme d'injustice en iraq me touche comme il me touche quel que soit l'endroit dans le monde ou l'injustice touche des peuples et que la communauté internationale reste molle malheureusement .

Il y a des gens qui surencherissent dans la violence, je prefere la denoncer mais, par moment on fini par ce demander si la violence ne devient pas la seul possibilité pour voir les chose changer, on a beau denoncé le monde fini trop souvant par renoncé ...

On denonce, on denonce et on fini par se demander si denoncé fais changer les chose ...
Enfin de compte est-ce qu'on se contente pas de se "cacher" en se contentant que de denoncer .
Est-ce vraiment la bonne attitude a adopter quand on vois que les strategie politique des dirigeant "du monde entier" n'hesite pas a utiliser leur peuple pour arrivé a des fins personnel d'enrichissement personnel ...

l'homme ne retiens de l'histoire que ce qu'il veut, et les evenement se repete .

Quoi qu'il en soit Merci pour votre message Zelie .
Que Dieu vous benisse pour votre bonté et votre reconfort fraternelle

Theophane, bonsoir, que la paix soit avec vous .

Pour un irakien lancer une chaussure a celui qui est la cause de millier de mort de gens qui lui son proche ou de son peuple, ce n'est pas chere payer en ce qui concerne Bush .... Mais bon on est pas etonné, rassurez-vous après l'episode d'abu graib, on s'attendait pas a un traitement de faveur pour ce journaliste .
Maintenant nous sommes clairement au courant du type de democratie que Bush et ses neocons veulent instaurer en terre musulmane ...

Amicalement
Abderrazaq

[DavidB]

Quand j'ai vu cela, j'ai beaucoup rigoler, mais après je pensais a ce pauvre journaliste qui a surement du se faire au minimum "tabasser copieusement" .

Je ne suis pas pour qu'on tabasse les journalistes, loin de là, mais il l'avait quand même cherché...

Bien oui, tiens donc, je ne me souviens pas avoir lu que Georges Bush s'est retrouvé à l'Hopital le plus près avec des côtes cassées et des contusions sur tout le corps... Qui a cherché quoi? Théophane, imaginez un peu que quelqu'un entre dans votre maison et fou le bordel et revire tout sans dessus, dessous et vous regarde droit dans les yeux pour vous dire que sa manière à lui de faire le ménage est bien meilleur que la vôtre, alors que vous n'aviez strictement rien demandé... Moi aussi, ça me donnerait envie d'en lancer des chaussures et pas juste des chaussures... D'ailleurs, si je me souviens bien, le but premier de la guerre en Irak n'était pas de déplacé Saddam Hussein parce que c'était un tyran, mais parce que Saddam Hussein ne laissait pas le champs libre aux USA pour se mettre le nez partout en terre d'Islam, parce que si Saddam Hussein avait laissé les USA fourrer leur nez en Irak comme ils le demandaient, les USA n'auraient pas attaqué et Saddam serait encore au pouvoir malgré ses abus. Et ensuite, quand, comme le dit Abderazzaq, on en est à des milliers de morts à cause d'un m**d*t cave dans le genre de Bush et que notre papier n'aura aucun impact, quelle façon reste-t-il de s'exprimer?

[Wistiti]

Si si c'est bien l'armée américaine qui a fait des centaines de milliers de morts civils en irak en utilisant des armes illégalles et sois-disant pour libérer l'Irak. Si on ajoute les morts de faim à cause du blocus, on arrive à 1,6 millions de morts.

Il y a eu environ 95 000 morts et beaucoup viennent des attentats.

Le blocus était un embargo international et il y avait un échange pétrole contre nourriture, Russie et France y participaient, Saddam en a profité amplement au détriment de sa population et il en avait rien à foutre des solutions politiques.

Comparer l’union européenne à l’URSS est poussé.

Et oui, l’Irak est sur la voie de la démocratie, plus que sous Saddam. Le lancé du soulier en est une preuve, de même les réunions entre différents représentants et partis politiques Irakiens. Je sais, ce n’est qu’un début, mais la démocratie demande de la pratique.

Tranquillement, le peuple pourra de plus en plus s’exprimer, sans avoir peur de se faire trucider.

Pas juste les USA qui utilisent le pétrole et pas ma faute si l’Europe n’a pas voulu y participer, de peur d’offenser une population brain washé à l’anti-américanisme. Dire ensuite que les US jouent au messie me fait sourire, les autres n’avaient qu’à bouger. Il y a le Soudan, allez l’Europe, montrez-nous comment faire.

Bush aurait pu aider à renverser Saddam : infiltrer des agents, équiper et financer les opposants, fomenter des troubles…

Sauf que les US n’ont pas l’expertise des communistes dans se domaine

Maintenant nous sommes clairement au courant du type de democratie que Bush et ses neocons veulent instaurer en terre musulmane ...

Ben oui, la faute de Bush si la police Irakienne tabasse un prisonnier. Sans doute dans leurs moeurs.

[Melki]

Bonsoir ...

Vous avez encore bcp d'ineptie du genre a rajouter ?

Vous etes vraiment decrocher de la realité, y a pas de democratie en irak et aujourd'hui encore il y a en a pas .... ou sont les droits de l'hommes etc etc ... nul part, inexistent arrete de nous sortir des sornette .

Ensuite la politique americaine en irak est un desastre et critiquer cette politique est un droit que ca plaise a certains ou pas ...

Et le probleme quand on critique la politique americaine, c'est pas le faites de ne pas y avoir ete avec ... mais justement c'est du faites que l'amerique a violer un tas de loi internationale pour servir leur interet ... Bravo quand on viens ensuite parler de democratie .

Cessez un peu votre orgueil aveugle qui vous pousse a dire des aneries aussi peu reflechies que celle que vous nous avez sortis a l'instant .

Le blocus était un embargo international et il y avait un échange pétrole contre nourriture, Russie et France y participaient, Saddam en a profité amplement au détriment de sa population et il en avait rien à foutre des solutions politiques.

Saddam avait rien a foutre de sa population c'est pas nouveau .... on se demande tjr pourquoi bush le pere a voulut le maintenir en place apres la premiere guerre du golf .
Et ensuite pourquoi les amis de l'onu ont profiter de l'aranaque echange nourriture contre petrole .

Tranquillement, le peuple pourra de plus en plus s’exprimer, sans avoir peur de se faire trucider.

LOL dring dring, le reveille sonne, reveillez-vous svp l c'est absurde ce que vous dites et c'est la preuve que vous ne savez vraiment pas ce qu'il se passe en iraq actuellement ...

Sauf que les US n’ont pas l’expertise des communistes dans se domaine

Encore des aneries serieusement ... Allez dire cela au chilien .... juste histoire de voir si eux aussi voient comme vous en ce qui concerne l'e'xpertise des americains dans ce domaine de renversement des gouvernement l ... Cessez vos ineptie svp, on parle de chose serieuse ici .

Ben oui, la faute de Bush si la police Irakienne tabasse un prisonnier. Sans doute dans leurs moeurs.

Si si c'est bien l'armée américaine qui a fait des centaines de milliers de morts civils en irak en utilisant des armes illégalles et sois-disant pour libérer l'Irak. Si on ajoute les morts de faim à cause du blocus, on arrive à 1,6 millions de morts.

Ben oui, la faute de Bush si la police Irakienne tabasse un prisonnier. Sans doute dans leurs moeurs.

Allez-y, mini Lepen continuez ....

[Wistiti]

on se demande tjr pourquoi bush le pere a voulut le maintenir en place apres la premiere guerre du golf .

Eh bien son fils a réglé le problème. Il faut vous décider, le garder ou pas.

Et ensuite pourquoi les amis de l'onu ont profiter de l'aranaque echange nourriture contre petrole .

L’ONU n’est pas les US.

Allez dire cela au chilien .... juste histoire de voir si eux aussi voient comme vous en ce qui concerne l'e'xpertise des americains dans ce domaine de renversement des gouvernement

Sans doute l’affaire Allende qui contrôlait l’économie en engendrant de l’hyperinflation. À partir de là, peut pas être de la faute des US et pas les US qui donnèrent l’ordre à Pinochet d’agir, mais le sénat ou congres chilien.

Allez-y, mini Lepen continuez

?!?! Le Pen est anti-américain en passant et aimait bien Saddam. Je trouve curieux qu'on le considère de droite.

[Melki]

Bonsoir .

J'aurais penser qu'avant de vous relancer dans le debat, vous auriez ete vous tenir au courant au moins de l'histoire ressente concernant les usa, mais c'etait peine perdu je vois .

Eh bien son fils a réglé le problème. Il faut vous décider, le garder ou pas.

Si le fils se serait contenter JUSTE de faire tomber saddam, j'aurais dis que vous avez raison, mais la je dis que c'est des inepties totale ce que vous dites et que vous manquez sincerement de raisonnement sur le sujet ainsi que d'information ou alors vous etes endoctriner .

Non bush n'a pas regler le probleme, au contraire c'est une fois que l'echange petrole contre nourriture a ete denoncer pour son arnaque que l'hypothese de renverser saddam est arriver chez les neocons ... pas avant .
N'inventez pas de "bonne" raison pour lesquelles bush aurait ete en iraq svp ...

L’ONU n’est pas les US.

L'onu c'est la voie des peuple que l'ont peut corrompre quand on est un pays qui en a les moyens ... a travers subvention et autre methode peu orthodoxe ...
L'onu suis plus souvant les USA que qui que se soit d'autre ...

Sans doute l’affaire Allende qui contrôlait l’économie en engendrant de l’hyperinflation. À partir de là, peut pas être de la faute des US et pas les US qui donnèrent l’ordre à Pinochet d’agir, mais le sénat ou congres chilien.

Doit-on vraiment vous faire un cours d'histoire ou allez vous nous epargner de cela en allant par vous meme faire des recherche sur la realité americaino-chielienne de l'epoque ?

?!?! Le Pen est anti-américain en passant et aimait bien Saddam. Je trouve curieux qu'on le considère de droite.

Je soulignais votre parole faciste, et nos votre coté eventuellement lepeniste .
Quand a vouloir le classer a droite ou a gauche m'importe peu .

[Wistiti]

Non bush n'a pas regler le probleme, au contraire c'est une fois que l'echange petrole contre nourriture a ete denoncer pour son arnaque que l'hypothese de renverser saddam est arriver chez les neocons ... pas avant .
N'inventez pas de "bonne" raison pour lesquelles bush aurait ete en iraq svp ...

L’hypothèse de le renverser devait exister depuis un bye, mais ça ne se fait pas comme ça, ça coûte cher et risque d’engendrer un brouhaha médiatique anti-américain dans le monde.

Qu’un dictateur passe son temps à jouer au chat et à la souris, à parler contre les US en afghanistan suite au 9/11 et qui tenta d’avoir du nucléaire, mérite de le tenir à l’œil.

Évidemment, les pays du coin ne doivent pas trop apprécier que l’Irak se démocratise, il faut envoyer des terroristes pour "aider" la population voyons.

L'onu suis plus souvant les USA que qui que se soit d'autre ...

Faux, les US ne sont pas toujours du même côté de l’ONU, beaucoup de pays totalitaires y siègent.

en allant par vous meme faire des recherche sur la realité americaino-chielienne de l'epoque ?

Allende contrôlait le Chilie, il était pro-communiste, alors si pas fonctionné, de sa faute, pas des US, même chose avec Castro.

C’est le parlement Chilien qui ordonna à Pinochet d’agir suite aussi à des agissements anticonstitutionnels du président.

Je soulignais votre parole faciste

À la façon dont vous me percevez, et à votre manière de défendre Allende, je crois que la propagande socialiste a semé des fruits rouges chez vous.

[Melki]

Bonjour wistiti .

Dire que le renversement chilien n'a pas ete orchestré par les USa, prouve vraiment votre manque de connaissance sur le sujet mais pourtant vous persistée ....
Les rapport de la cia ont ete claire a ce sujet, il y a aurait pas eu de reversement sans l'appuis des USA voir meme sans la pression usa ...

Je defends pas allende mais, je vous prouve que ce que vous dites concernant les possibilité des usa de pouvoir mettre un terme a un regne quand ca les arrange et que les communiste n'etait pas les seul a pouvoir le faire, comme vous l'aviez dis dans un post plutot ...

Quand a l'iraq, ce pays ne se democratise pas l vous etes tellement republicaine dans votre tete que vous reflechissez meme plus de par vous meme, vous laissez d'autre reflechir a votre place ... On vous dit l'iraq est devenue une democratie et vous y croyez aveuglement ... donc c'est bien ce que je pensais vous etes une endoctriner .
En iraq actuellement il y a encore des gens qui se font arreté pour critique contre leur gouvernement .... ou est la democratie la dedans .
Cessez un peu de dire n'importe quoi et renseignez-vous plus serieusement
il y a un gouvernement qui ne defends meme pas ses minorités mais apart cela vous osez appellez ca une democratie ... savez-vous comment on fais pour reflechir ? essayez svp ca va vous changer la vie ....

Faux, les US ne sont pas toujours du même côté de l’ONU, beaucoup de pays totalitaires y siègent.

Oui comme l'arabie saoudite, qui est alliés au usa meme si se sont des dictateurs meurtrier (+ premier financier du terrorisme internationale) mais bon l'arabie vote souvant en faveur des usa a l'onu pour des arrangements politique et economique entre les deux pays ...

Alice(wistiti) reveillez-vous du monde des merveilles et bienvenue dans la realité ...

À la façon dont vous me percevez, et à votre manière de défendre Allende, je crois que la propagande socialiste a semé des fruits rouges chez vous.

Non bush n'a pas regler le probleme, au contraire c'est une fois que l'echange petrole contre nourriture a ete denoncer pour son arnaque que l'hypothese de renverser saddam est arriver chez les neocons ... pas avant .
N'inventez pas de "bonne" raison pour lesquelles bush aurait ete en iraq svp ...

L’hypothèse de le renverser devait exister depuis un bye, mais ça ne se fait pas comme ça, ça coûte cher et risque d’engendrer un brouhaha médiatique anti-américain dans le monde.

Qu’un dictateur passe son temps à jouer au chat et à la souris, à parler contre les US en afghanistan suite au 9/11 et qui tenta d’avoir du nucléaire, mérite de le tenir à l’œil.

Évidemment, les pays du coin ne doivent pas trop apprécier que l’Irak se démocratise, il faut envoyer des terroristes pour "aider" la population voyons.

L'onu suis plus souvant les USA que qui que se soit d'autre ...

Faux, les US ne sont pas toujours du même côté de l’ONU, beaucoup de pays totalitaires y siègent.

en allant par vous meme faire des recherche sur la realité americaino-chielienne de l'epoque ?

Allende contrôlait le Chilie, il était pro-communiste, alors si pas fonctionné, de sa faute, pas des US, même chose avec Castro.

C’est le parlement Chilien qui ordonna à Pinochet d’agir suite aussi à des agissements anticonstitutionnels du président.

Je soulignais votre parole faciste

À la façon dont vous me percevez, et à votre manière de défendre Allende, je crois que la propagande socialiste a semé des fruits rouges chez vous.

Je ne suis ni gauchiste ni de droite .... c'est une imbecilité inventé par l'occident auxquelle je n'adhere pas du tout .

Je suis musulman donc ni de gauche ni de droite ...

Le gauchisme est particulierement athée et la droite est particulierement raciste (meme s'il se l'avoue pas ), donc ni l'un ni l'autre ne peut me representer .

Par contre parler de moeur au sujet de la police iraqien comme vous l'avez fait se sont des propos de fascho, je vous le dit s'en detour .

[Raistlin]

Je ne suis ni gauchiste ni de droite .... c'est une imbecilité inventé par l'occident auxquelle je n'adhere pas du tout .

Merci pour l'imbecillité...
J'ai envie de répondre : qu'a donc inventé le monde arabe pour critiquer ainsi l'Occident ?

Je suis musulman donc ni de gauche ni de droite, etant droite ...

Sans vouloir vous froisser, cher Abderrazaq, nous avons justement l'exemple de ce que donne l'islam lorsqu'il devient un système politique (mais peut-il seulement être autre chose ?) : l'Arabie Saoudite, l'Iran, le Pakistan, etc... Bref, des modèles de respect de la liberté humaine et de sa dignité.

Le gauchisme est particulierement athée et la droite est particulierement fascite, donc ni l'un ni l'autre ne peut me representer .

Vous n'avez pas l'impression de céder un peu facilement aux préjugés ?

Seuls l'extrême gauche et l'extrême droite tombent dans les caricatures que vous faites (et encore, il faudrait nuancer, c'est plus compliqué que ça).

Vous prenez des raccourcis aussi faciles que nous lorsque nous disons : "tous les musulmans sont des terroristes en puissance". Vous voyez le problème ?

Cordialement,

[Melki]

BonjourMerci pour l'imbecillité...


J'etait sur de vous voir reagir mon ami

Et je comprends votre reaction, j'aurais du apporter plusde precision mais comme la discution ete faites avec une personne endoctriné a la base, ca ne servais pas la discution .
Maintenant que vous intervenez, je me dois de preciser .

L'imbecilité n'etait pas destiné au peuple mais au dirigeants d'occident qui ont inventer cette imbecilité qui divise .... quand les dirigeants divisent ce n'est que pour mieux regner .
Un peuple est faible tant qu'il est divisé, c'est une chose que l'on sait depuis des siecles et des siecles .

Ce n'est pas les peuple que je traite d'imbecile dans cette situation xavier

Sans vouloir vous froisser, cher Abderrazaq, nous avons justement l'exemple de ce que donne l'islam lorsqu'il devient un système politique (mais peut-il seulement être autre chose ?) : l'Arabie Saoudite, l'Iran, le Pakistan, etc... Bref, des modèles de respect de la liberté humaine et de sa dignité.

Vous vous etes sentis attaquer alors vous riposter ? pas tres serieux comme analyse quand on nous cites toujours les meme pays en prenant toujours les extremes .
Je peux vous dire la meme chose en prenant vos extreme .... Russie (droit de l'homme ou droite de l'homme dans la joues ?), bresil (les favelas rappelle le droit de l'humain tant qu'il est pas pauvres ...), et il y en a bcp d'autre .... L'occident a souvant tendance a montrer ce qui va pas chez les autres pour que les regards critique ne se retourne pas vers lui etant occupé a regarder l'autre . Mais analusez bcp de pays occidentaux et vous verrez que la France, belgique suisse et quelque autre pays ne sont pas obligatoirement representatif du monde occidentale en entier .

Mais bon la on commence a devier du debat, lancez une discution sur ce sujet il peut-etre tres interressant .

Vous n'avez pas l'impression de céder un peu facilement aux préjugés ?

Seuls l'extrême gauche et l'extrême droite tombent dans les caricatures que vous faites (et encore, il faudrait nuancer, c'est plus compliqué que ça).

Vous prenez des raccourcis aussi faciles que nous lorsque nous disons : "tous les musulmans sont des terroristes en puissance". Vous voyez le problème ?

Il devient de moins en moins evident de faire difference entre gauche et extreme gauche ainsi qu'entre droite et extreme droite .....

Mais je vous accorde que dans cette discution j'aurait du mettre un peu d'eau dans mon vin ... et preciser ce que vous me demandez .

[Yves54]

Pour revenir au sujet, regardons quelques faits :

1. Bush a été élu, Saddam a prit le pouvoir par la force.
2. On peut critiquer Bush, il était interdit de critiquer Saddam sous peine de mort.
3. Bush a reconnu certaines erreurs, Saddam ne s'est JAMAIS excusé.

Et on peut continuer comme ça, très loin.

On ne peut pas comparer, décemment, ces deux dirigeants car en toute logique ils ne sont pas de la même catégorie.


Je ne nie pas que Bush a fait des erreurs et une d'entre elle, qui a couté énormément de vie, est de croire que l'on peut apporter la démocratie partout dans le monde à partir du moment où on fait tomber un dictateur. Ce raisonnement néglige un aspect essentiel : la culture du peuple que l'on veut "libérer".


Et justement la culture du peuple en Iraq et en Afghanistan, c'est l'islam. Et oui, ne nous voilons pas la face, l'islam refuse la démocratie. L'islam ne peut pas accepter la démocratie. Melki, vous nous dites que nous citons des extrêmes. L'Algérie, est ce moins extrême pour vous ? Et pourtant on emprisonne et on tue des chrétiens du simple fait de leur religion. Jusque à quand vous vous voilerez la face ? Jusqu'à quand vous essayerez de nous faire voir autre chose que ce qui est la réalité ?

Melki, vous nous dites que les partis servent à diviser. Non, ils servent à chacun d'exprimer son opinion, parce que dans notre culture on a le choix de son opinion et de ses convictions. Nous ne sommes pas soumis contrairement à ce que vous demande Allah dans l'islam. La culture chrétienne est une culture de choix, on ne force pas à être chrétien car Dieu nous veut libre, on ne force pas les gens à adhérer à un parti politique en particulier, parce que Dieu nous a donné à chacun une conscience. Ce système n'est pas parfait mais au moins il a le mérite de donner à chacun le droit de s'exprimer et il me semble que les musulmans de France l'apprécie énormément ce droit. Vous nous parlez de la Russie, mais est ce que la Russie est réellement une démocratie ? Vous nous parlez du Brésil, mais est ce que le Brésil n'a pas des problèmes de trésoreries ? Oui il y a les favelas, oui ce n'est pas digne, mais dans le cas du Brésil, est ce bien la démocratie qui est en cause ?

Vos deux précédentes interventions viennent de montrer le problème de l'islam. Vous ne pouvez pas accepter la démocratie. Vous ne pouvez pas parce que votre foi qui se veut soumise n'accepte rien d'autre que les principes islamiques. Elle n'accepte rien d'autre que ce que l'islam autorise ou interdit. Et pourtant, la liberté des gens, leurs consciences, ne vous appartiennent pas.


Je ne vous en veux pas, je n'ai pas de haine envers vous ou votre religion, je ne fais que constater cet état de fait qui me navre profondément. Et cela peut se remarquer dans la plupart des pays musulmans, et là où ce n'est pas le cas, c'est parce que l'état pallie le problème et tord certains principes islamiques.


In Chrito rege per Mariam,


Yves

[Melki]

Bonjour Yves .

Et justement la culture du peuple en Iraq et en Afghanistan, c'est l'islam. Et oui, ne nous voilons pas la face, l'islam refuse la démocratie. L'islam ne peut pas accepter la démocratie. Melki, vous nous dites que nous citons des extrêmes. L'Algérie, est ce moins extrême pour vous ? Et pourtant on emprisonne et on tue des chrétiens du simple fait de leur religion. Jusque à quand vous vous voilerez la face ? Jusqu'à quand vous essayerez de nous faire voir autre chose que ce qui est la réalité ?

Ce n'est pas tout a fait exacte, la religion ne fais pas toute la culture a elle seul ...
Dailleur entre Belges et francais les culture sont proche par la religion a la base, mais differentes par leur mode de vie regionale .
Ainsi meme si en Algerie ils ont une culture, ne pensais pas qu'on partage tout a fais la meme culture au Maroc, et ainsi desuite . Un pays musulman n'a pas obligatoirement la meme culture qu'un autres .
Ainsi Maroc et l'iran sont different, l'iran et l'afganistan sont different, l'afganistan et le pakistan ont une culture differentes, se sont des prejugé que de croire que l'islam amene a la pensée unique et cela prouve votre lacune de la realité de l'islam, cette lacune est du a votre conviction qui veut que tout ce qui viens de l'islam ne peut etre que mauvais ...

La persecution chretienne en Algerie est du a la politique .... avec des dirigeants qui sont soutenus par la communauté internationale . Faut contexttualiser pour bien comprendre le probleme Algerien qui est politique dans un pays qui commence a peine a sortir son nez d'un guerre civile ... Dailleurs il y a pas que les chretiens qui sont persecutés mais meme des musulmans opposant ... le probleme n'est pas l'islam emme si votre foi vous dis le contraire .Le seul probleme sur lequel vous fermer les yeux pour accuser l'islam plutot que le gouvernement qui sont consideré comme athée pour la plupart des musulmans ... C'est le faites que vous niez que le christianisme en Algerie est vue comme un opposition a la politique du pays, et du faites ils sont persecuté comme tout opposant qu'il soit musulman ou chretien, est-ce que vous y avez seulement reflechis sous cette lumiere la ? ...

L'islam n'est pas contre la democratie .... l si vous prenez que les propos des extremistes, a quoi ca sers que je parle avec vous .... la grande majorité des savants musulmans ne disent pas ce que les wahhabites disent au sujet de la democratie ...
Seulement la majorité musulman est mefiante vis a vis de la democratie car elle peut etre manipuler et il y a pas de systeme qui protege vraiment contre cela . Mefiance ce n'est pas defiance ...

Vos deux précédentes interventions viennent de montrer le problème de l'islam. Vous ne pouvez pas accepter la démocratie. Vous ne pouvez pas parce que votre foi qui se veut soumise n'accepte rien d'autre que les principes islamiques. Elle n'accepte rien d'autre que ce que l'islam autorise ou interdit. Et pourtant, la liberté des gens, leurs consciences, ne vous appartiennent pas.

Totalement absurde et encore une analyse pousser par la foi mais sans aucun raisonnement digne de ce nom .
Si ce que vous dites etait vrai, il me serais impossible de vivre en Belgique sous la democratie, vraiment impossible et je ne suis pas un moderé ... je suis un intransigeant(la voie mediane) ni extremiste ni relativiste ... Et si l'islam disait ce que vous dites la, je ne serais plus en Belgique sans hasité . que des prejugés sans raisonnement .
Raisonnez svp et ne juger pas selon vos sentiments les sentiments sont trompeur et juger dessus permet les plus grande injustice .

L'islam ne fait pas qu'interdire et autoriser, et si vous aviez un minimum de connaissance de ma religion, vous le seriez ... mais bon je vous en veux pas, votre foi vous guide au point d'en oublier la raison .

Les probleme dans les pays islamique c'est bien parcequ'ils tordent les principe de l'islam que nous avons de tel probleme ....
Comme l persecution des chretiens par vengeance ou ideologie politique ou religieuse sont a l'encontre de nos principe et de nos tradition .
L'autre jours dailleur a la mosquée j'aieu une discution tres difficiles par les insultes que j'azi recu de la part d'un extremiste wahhabite, qui nous disait qu'on dois combattre les mecreant (non-croyant) ou qu'il se trouve ...
Je lui est demandé sur quel principe il lancais une tel fatwa et quel etait les qualités requise qu'il possede pour avoir ce droit de lancer des fatwa, lui fesant rappeller que Dieu dans le Coran, maudit ceux qui parle sans sciences (savoir) .
Apres une discution qui a pris plus de 1H30 au depends du preche qui devait etre fait sur le sujet
1H30 a essayer de lui expliquer preuve a l'appuis avec le Coran et la tradition, me valant d'etre traiter de mecreant parcequ'il arrivais plus a soutenir ses propos alors que je pousuivais en apportant preuve sur preuve que son ideologie est hors islam .
En ce qui concerne ce wahhabite, c'etait peine perdu, il a oublier le raisonnement dans sa foi ... mais pour l'assemblé bcp ont ete emus de voir que l'islam n'est pas ce que certains tordent dans ces principes . Certains sont meme venus me demander de faire ce type de discution dans d'autre mosquée et je leur est donné les coordonnés de grand savant de la majorité afin qu'ils puissent s'adresser directement a eux, je ne suis pas un savants de la religion musulman, mais j'espere le devenir d'ou mon apprentissage intense de ma religion .

Le veritable fleaux qui nous touche (nous les musulmans en occident) c'est que les wahhabite dont surtout les takfiriste (qui rendent mecreant tous ceux qui partage pas leur ideologie) ont une ecoute enorme du au moyen que la famille saoud met a leur disposition pour vehiculer leur ideologie, dailleur aveant l'arriver des petro-dollar ils n'ont jamais ete si nombreux etleur nombres ne represente que 12 a 20 millions de wahhabite dans le monde(sur plus d'un milliard de musulmans qui oserais dire qu'ils sont pas un minorité infime) ... Sans parler de ceux qui se disent salafis (qui est une banche moderne du wahhabite et extremiste aussi) mais qui en realité ne savent rien de leur religion, se sont des gens endoctriner qui n'ont jamais verifier les sources et qui ont adherer aveuglement a leur ideologie .

A cause d'eux vous nous juger, nous la majorité, sur leur delirent a eux ... c'est injuste mais vous ne pourriez en faire autrement a moins d'apprendre la realité de l'islam aupres de la majorité ...

Mais bon on s'ecarte encore du sujet initiale du post .