Atheist a écrit :L'existence d'un Dieu est une idée qui m'est très attirante ! N'est-ce pas là ma faiblesse, la tentation à vouloir croire quelque chose que la Raison qui fait ce que nous sommes (et qui nous permet entre autres de guérir des maladies) et qui nous a fait entrer dans le monde des Lumières réfute par simple incohérence ?
Comment pouvez-vous réfuter l'existence de Dieu par simple cohérence ? Allons, soyez sérieux : je suis bien d'accord que personne n'a pu prouver de façon scientifique que Dieu existe, mais l'inverse est tout aussi vrai.
La raison ne réfute pas l'existence de Dieu, j'en veux pour preuve les nombreux philosophes et penseurs croyants et ayant allié la foi et la raison sans les opposer. Certains ont même donné des preuves rationnelles de l'existence de Dieu !
Vous confondez rationalité et irréfutabilité, ce qui n'est pas la même chose. Quelque chose peut être rationnel et réfutable ! (Ainsi en est-il de la théorie de l'évolution par exemple : rationnelle, mais réfutable)
Au risque de vous décevoir, la foi ne s'oppose pas à la raison. Au contraire, les deux se complètent admirablement. Le problème, c'est quand l'une veut se passer de l'autre. Alors naîssent les pires atrocités (pour information, beaucoup relient le nazisme et le communisme - dans ce qu'il a de plus totalitaire et inhumain - directement aux Lumières).
Que VOTRE raison ne perçoive pas la cohérence de l'existence de Dieu, passe encore. Mais ne mettez pas dans le même sac des génies comme Pascal, Saint Thomas d'Aquin, Einstein, etc...
Et surtout, ne commettez pas la grossière erreur de croire que les croyants ont renoncé à leur raison au profit de la foi.
Mais au fait, et puisque nous parlons de foi, avez-vous déjà eu la foi ? Je suis curieux de savoir si vous savez de quoi vous parlez...
Atheist a écrit :On peut observer dans notre environnement un tas d'êtres vivants présentant certaines particularités telles qu'un reste de pattes ou bien encore un reste de ce qui donnait la queue chez l'être humain il y a bien longtemps. pourquoi dis-je "reste" ?
Tout simplement parce que cela ne leur sert plus dans leur environnement actuel !
Voilà pourquoi on peut considérer la conscience religieuse comme un artefact de la sélection naturelle, bien que peu compréhensible chez l'adulte (sauf lavage de cerveau), il est encore remarquable chez l'enfant : je parle ici de l'ami imaginaire.
Ouh là là, je ne pense pas me tromper en affirmant que vous n'êtes ni biologiste ni paleoanthopologue.
Bref, premièrement, il est absurde de comparer l'évolution des espèces et l'évolution psychique d'un enfant.
Ensuite, votre petite explication est un peu bancale. Ainsi, vous affirmez que la foi est un sous-produit de l'évolution et un - je vous cite - "artefact de la sélection naturelle". Dans ce cas, expliquez moi :
- pourquoi le sous-produit "foi" ne se retrouve chez aucune autre espèce (tout comme la raison d'ailleurs).
- quel milieu pourrait favoriser la foi, selon le mécanisme de la sélection naturelle. Je vois mal la foi être particulièrement utile pour se nourrir ou se protéger des prédateurs.
Cordialement,
