Extraordinaire découverte archéologique !

[Anne]

Je n'y connais pas grand-chose, mais à lire la description faite de la position des corps, je pense aussi qu'il peut s'agir d'exécutions sommaires/règlements de comptes, ou même de cas d'enterrement de personnes vivantes.

La présence des chevaux est étrange: soit qu'on ait enterré les bêtes avec leur cavaliers, ou il pourrait s'agit d'une sorte de geste profanatoire de cadavres ennemis...

Ces archéologues n'ont aucune imagination!

[Charles]

Il est possible aussi qu'ils aient sacrifié les morts : les aient arrangés dans des poses naturelles de frayeur, de fuite ou de défense, avant de leur fracasser ou perforer le crâne, et de bourrer par dessus avec du cheval pour augmenter la "dose" sacrificielle. Puisque finalement le meilleur substitut du corps d'un vivant, c'est peut-être celui d'un mort, bien plus ressemblant qu'une statue ou qu'un mannequin, en tout cas. Les corps des morts étant offerts ou réquisitionnés pour servir de matière à un sacrifice, comme on donne aujourd'hui son corps à la science.

Mais quand on voit le naturel, la liberté, l'évidence, l'expressivité de ces corps "contraints", il y a quand même une grosse présomption dans le sens d'un fin au bord de la fosse. Corps qui rappellent d'ailleurs ceux de Pompéi, figés comme eux dans leur dernier instant.

[Charles]

Comparez la variété des positions "atypiques" de la nécropole d'Evreux avec celles des corps trouvés à Pompéi :





Le corps sur le dos, sur le ventre, sur le côté, étendus, recroquevillés, les bras et les jambes dans toutes les positions possibles... tels que la mort les a saisi et la cendre ensevelis. On pourrait en dire autant des corps de la nécropole d'Evreux : tels que la mort les a saisis et la terre ensevelis.

[Charles]

Il semble que dans la tombe au deux crânes de chevaux, il y a un problème qui n'est pas relevé. L'archéozoologue dit qu'il fallait peut-être caler le crâne. Seulement, au moment de l'enterrement, cela n'était pas un crâne mais une tête, et on ne voit pas pourquoi il aurait fallu caler la tête d'un des morts et pas celles des autres, d'où vient cette idée de caler le crâne ?

Eh bien, si l'on regard bien sur cette photo :



et mieux encore ici :




et aussi sur la video, on voit que si le crâne humain est au contact d'une extrémité des deux crânes de chevaux, leur autre extrémité ne touche pas le corps. Il y a une couche de terre entre la cage thoracique et cette autre extrémité. Le corps a été enseveli légèrement en pente, avec un terrassement horizontal au niveau du cou, la tête dépassant de ce niveau de terre, et elle même presque droite, puis les deux têtes de cheval sont ajoutées, posées horizontalement sur ce niveau de terre. Et ensuite le tout a été recouvert. Il semblerait donc que l'assemblage de humain cheval a été fait en trois temps.

D'abord, ensevelissement sur un plan légèrement en pente, avec ensevelissement jusqu'au cou :

http://www.tywright.com/images/Singles/ ... n_Sand.jpg

puis, dépôt des têtes de chevaux pour "caler" puis "enterrement" du tout.

Je dis "enterrement" avec des guillemets parce que cette tombe-là semble même proche d'affleurer du sol contemporain. Il faudrait déterminer sa profondeur par rapport au sol de l'époque.

Ensuite, il y a que le corps est coupé. Soit le bassin et les jambes sont sous le thorax qui semble s'enfoncer en profondeur à mesure qu'on s'approche du bas-ventre (position limite), soient ils ont été coupés à l'époque et c'est la sépulture d'un homme-tronc, soit ils sont partis avec un coup de pelleteuse (mais apparemment ce n'est pas cela, à voir la video), soit ils ont été escamotés et/ou démantelés intentionnellement aujourd'hui.

Je ne comprends pourquoi la partie basse du corps est manquante, alors que c'est quand même une des sépultures les plus remarquables de l'ensemble !!!!!

[Charles]

J'ai perdu mon pari, la date serait du I° siècle. Ce qui casse un peu ma belle histoire...