Évangile selon Judas et tombe de Jésus, fils de Joseph ?

[Craft]

Salut à tous

des scientifique on trouvé il y a 2,3 ans
l'évangile de JUDA....
et il y a peu la tombe de Jesus.

quel surprise j'ai eu en regarder sa....

Surtout les Analyses ADN avec le linceul(excuser l'orthographe si j'ai faux)

BO!!!! je suis fâché car j'ai l'impression que l'on ma menti toute ma vie

l'évangile de Juda nous révèle une autre facette de Jesus.....
('Jesus aurait demandé à Juda (son meilleur Ami) de le dénoncer au romain')
donc je me dis que c'est une sorte de suicide donc Jesus devrait être en enfer vu qu'il a refuser la vie, non?

ensuite il on trouvé la tombe de Jesus et la on découvre comme quoi il avait des frère et des Soeur plus agée que lui donc la vierge Marie n'est pas VIERGE, non?
les test ADN on certifié que les ossement trouvé dans la Tombe de Jesus son posistif avec les échantillon trouvé sur le linceul.......J'en ai marre car là sa fait trops de mensonge, je croyais qu'il été réssussité.

de plus la marque déposer sur le linceul de Jesus et de tous les dé feins de cette époque n'est t'autre que la fusion d'une huile végétal déposer sur le corps du defeint pour permettre une décomposition plus rapide, car les tombe de l'époque ne ressemble qu'a une boite de chaussure ou l'on mets juste les os, le test à été fait sur une 100ène de personne et ce révelle positif à 99%.

AAAAAAAAhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!

Science ou religion?
Vérité ou mensonge?

j' été catholique pratiquant jusqu'a ce jour, car trops de chose on été découverte surtout les malversation de
certain évêque qui on détruit (Brulé) plus de 75% des évangiles.
Le CSA éxisté deja à cette époque.

de plus le Vatican refuse catégoriquement les preuves pourtant solide des scientifiques dont certain sont ou été Chrétiens.

faut choisir ...Pour ma part je choisi dès a présent la Science et la vérité.

[FMD]

Bonjour Craft, soyez le bienvenu parmi nous!

Avant de vous répondre de manière détaillée, je me permets dès à présent de vous aiguiller vers ces deux fils:

"L'Évangile de Judas"

http://www.cite-catholique.org/viewtopi ... 44&p=14393

"L'existence de Jésus-Christ"

http://www.cite-catholique.org/viewtopi ... 69&p=22391

En Christ,
Franck

[ximatt]

La derniere tombe de Jesus dont j'ai entendu parler, mentionnant freres et soeurs, s'est revelée etre un faux. Vous avez des sources sur celle dont vous parlez ?

Pour le linceul, si c'est du suaire de turin dont vous parlez, je ne comprends pas ce que vous dites, de quel test parlez vous ?

[Craft]

oui quand même Bonjour à tous excusez mon impolitesse.

les sources que je vous parle sont des documentaires très détaillé de France5.
donc j'ai du mal à douté de leur propos, vu que c'est la seul chaine digne de
ce nom bref je ne suis pas venu polémiqué sur les chaines française mais bien
de tous c'est détaille qui pour certain semble faux, mais je trouve tous de même qu'il y en a beaucoup non?

le reportage que je vous parle sur la tombe de jesus n'est pas un délire d'un taré
(malgré qu'ils y en ai beaucoup) mais de tous un groupe de scientifique et de personne
haut placé dans l'église FRANCAISE, je précise Française car le vatican...heu...

je ne parle pas du film de James Cameroun, non, non, non

pour Judas:
"tu les surpasseras tous, car tu sacrifieras l’homme qui me sert d’enveloppe charnelle"
bref l'évangile selon judas existe réellement elle est exposé depuis 2006 dans un Musée au état Unis à Washington
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vangile_de_Judas
elle devrait être restitué en Egypte d'ici peu
je n'ai rien inventé et je me contente des preuve plus qu'éloquente.

je trouve que c'est toujours mieux d'en parler. Non?

[christelle]

en meme temps y a d'autres évangiles parait il...
j'ai jamais été au fond de la question. C'est probablement vrai.
Ce qui compte c'est de savoir pourquoi l'eglise n'en a retenu que certains. Je crois que là ça relève de l'enquete, quels sont les évangiles qui se recoupent le mieux.
Les témoignages jugés les plus véridiques.

[Craft]

Chaque parole est unique et sacrée.
Qui nous dit que l'évangile selon Jean est plus vraie que celle de Judas et vis versa.
Qui à le droit de jugée de la crédibilité de manuscrit datant d'une autre époque.

"les paroles s'envole mais les écris reste". pourtant l'église c'est permit de brulé c'est écrit que je juge toute importante, Qui sont les Hérétiques
ceux qui croit en ceux qui à été effacer par des hommes que je rappel était en pleine guerre sainte, donc des hommes prônant une parole de paix par la violence.

cela soulève un bon nombre de questions. certes Jesus à bien exister c'est un fait, mais il faut savoir que l'on peut considérer sont œuvre comme hérétique(en remettant les choses dans leur contexte d'époque) Donc une hérésies de l'époque est foi sacrée maintenant mais les évangiles retrouvé maintenant sont considéré comme hérétique pourtant elle date de la même époque .

Si l'évangile de judas aurait révélé les mêmes fais que ceux de la bible, je pense que l'église aurait accepté son évangile comme preuve, et n'aurait pas cherché à compromettre son authenticité (bizarre).

[ximatt]

Chaque parole est unique et sacrée.

Si la parole de Dieu est sacrée, il ne faut pas perdre de vue qu'un texte est avant tout ecrit par des humains.
La rédaction des evangiles a commencé au minimum plusieurs décennies apres la mort de Jesus, et des détails historiques montrent que des modifications y ont été apportés plus d'un siècle après le debut voire plus. Partant de là, la prudence s'impose quant à declarer un texte sacré. A plus forte raison quand certains sont contradictoires.

Qui nous dit que l'évangile selon Jean est plus vraie que celle de Judas et vis versa.
Qui à le droit de jugée de la crédibilité de manuscrit datant d'une autre époque.

La définition du Nouveau Testament par la selection des evangiles date de la fin du IVe siecle. Concernant la légitimité de ce choix; plusieurs arguments :
-argument de foi (foi catholique, je ne sais pas trop ce qu'en disent les autres chretiens) : la Papauté est la seule compétente et habilitée par Dieu pour trancher sur le sujet. (je connais pas bien le sujet, je ne saurais pas dire si la compétence decoule de l'habilitation ou si c'est plus fin)
-argument logique : on ne peut selectionner qu'un ensemble de textes qui ne se contredisent pas trop, eux-memes ou les autres textes retenus. Si on retient l'evangile de Judas (en le supposant authentique au sens de non falsifié), avec quel texte peut-on l'associer sans grosse incompatibilité ?

[Raistlin]

Bonjour,

Chaque parole est unique et sacrée.
Qui nous dit que l'évangile selon Jean est plus vraie que celle de Judas et vis versa.
Qui à le droit de jugée de la crédibilité de manuscrit datant d'une autre époque.

Non, chaque parole n'est pas unique et sacrée. N'est sacrée que la Parole de Dieu.
Si vous partez du principe que tout est vrai, alors comment choisirez-vous entre le Coran, la Bible, les Upanishads, etc... ?

Dieu a parlé aux Hommes et - en étant évidemment conscient du fait que les Hommes tenteraient de mettre en avant leur parole plutôt que la Sienne - a institué l'Eglise pour séparer le bon grain de l'ivraie.

"les paroles s'envole mais les écris reste". pourtant l'église c'est permit de brulé c'est écrit que je juge toute importante, Qui sont les Hérétiques
ceux qui croit en ceux qui à été effacer par des hommes que je rappel était en pleine guerre sainte, donc des hommes prônant une parole de paix par la violence.

Bah, étudiez un peu l'Histoire, ça vous évitera de sortir de telles âneries.

Pour votre information, les Evangiles canoniques étaient déjà ceux ayant le plus de crédibilité aux yeux des chrétiens car reconnus par eux comme étant les plus fiables. Et c'est pour cela que l'Eglise les a retenus. Il ne s'agit nullement d'une décision arbitraire de la hiérarchie, mais d'une validation de ce qui était déjà effectif.
Par ailleurs, les Evangiles canoniques sont les plus anciens, les plus proches des évènements (entre 70 et 90 après Jésus-Christ). Les évangiles apocryphes ont tous été écrits au moins un siècle plus tard environ. L'évangile de Judas n'est qu'un délire gnostique de plus.

Bref, je trouve dommage que vous ayez apostasié votre foi (mais aviez-vous seulement la foi ?) pour des détails aussi insignifiants et peu probants. Un peu de recherche et un minimum de confiance en Dieu et en son Eglise vous auraient montré que l'évangile de Judas et les prétendues découvertes sur le tombeau de Jésus ne prouvent rien et ne sont pas fiables.
Finalement, ce n'est pas à la vérité que vous obéissez, mais à l'idéologie anti-chrétienne ambiante.

Cordialement,

[Yves54]

Tout ce qui est dit à la télévision n'est pas à prendre pour argent comptant, notamment sur ce qui concerne la foi.

Pour "l'évangile" de Juda, je vous ferais remarquer plusieurs choses (qui ont d'ailleurs déjà été relevé) :

- La première est que cet "évangile" est en contradiction avec les évangiles canoniques et avec beaucoup d'autres évangiles dit apocryphes.

- La deuxième est que ce texte à un style très éloigné de celui des autres évangiles.

- La troisième est que ce texte fait beaucoup penser à des traditions gnostiques donc on peut difficilement lui apporter de la crédibilité.

Pour ces trois raisons, ce texte est hérétique et inacceptable. Il faut savoir que Saint Irénée de Lyon a condamné ce texte dans un essai de théologie intitulé l’Adversus Haereses.


Renier sa foi après avoir écouter la télé, c'est que vous avez un sacré problème de foi justement.


In Xto

Yves

[papayou]

Cher Craft,

Si vous cherchez la Vérité sincèrement alors appréciez cet ouvrage, concis eu égard à la problématique abordée :
Ouvrir la Bible par Zacharias Mattam Sdb, Ed. Don Bosco - Paris, ISBN 2-914547-54-4, 304 p.

Tous les aspects que vous évoquez s'y trouvent, que ce soit en positif ou en creux.

[Hélène]

En complément pour Craft, je vous invite à consulter cet article fort instructif : http://www.final-age.net/Les-apocryphes.html?artsuite=0

Et à vous procurer l'excellent bouquin du même auteur Les impostures antichrétiennes

La théorie du complot chrétien (catholique of course) contre le "vrai" Évangile est mis K.O. avec des sources et des preuves fiables et non des supputations ou des fantasmes...

Cordialement,
Hélène

[freeze]

J'ajouterai que l'autre jour j'ai pu apprécier sur cette même chaine
un superbe réquisitoire contre l'inquisition catholique en plusieurs parties.

Je trouve vraiment inquiétant que les masses média s'amuse à taper comme ça
sur le christianisme et font la promotion systematique d'un espéce d'Islamogauchisme
répugnant.

[Zvjezdana62]

Bonsoir

Moi personnellement j’ai entendu dire (ceux qu’ils l’ont dit étaient des étudiants de théologie catholique romaine) que les quatre évangiles acceptés étaient écrit plusieurs siècles après la mort de Jésus Christ (avant les évangiles se diffuseraient uniquement par la voix orale) et qu’ils n’étaient pas écrits tous les quatre en même période (il a passé plus d’un siècle de l’écriture du premier et du dernier) et aussi qu’ils ont été écrit de la part de quatre auteurs qui ne se connaissent personnellement vivant dans des lieux géographiquement très éloignés et dans des époques différentes.

Quand même ces quatre écrivains d’évangiles ont écrit la même chose usant chacun son propre mode de s’exprimer mais disant tous la même chose avec seulement un petit ajoutage, un prologue dans évangile selon Jean :

[1] Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. [2] Elle était au commencement avec Dieu. [3] Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle. [4] En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes. [5] La lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont point reçue. [6] Il y eut un homme envoyé de Dieu: son nom était Jean. [7] Il vint pour servir de témoin, pour rendre témoignage à la lumière, afin que tous crussent par lui. [8] Il n'était pas la lumière, mais il parut pour rendre témoignage à la lumière. [9] Cette lumière était la véritable lumière, qui, en venant dans le monde, éclaire tout homme. [10] Elle était dans le monde, et le monde a été fait par elle, et le monde ne l'a point connue. [11] Elle est venue chez les siens, et les siens ne l'ont point reçue. [12] Mais à tous ceux qui l'ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, [13] lesquels sont nés, non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu. [14] Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père. [15] Jean lui a rendu témoignage, et s'est écrié: C'est celui dont j'ai dit: Celui qui vient après moi m'a précédé, car il était avant moi. [16] Et nous avons tous reçu de sa plénitude, et grâce pour grâce; [17] car la loi a été donnée par Moïse, la grâce et la vérité sont venues par Jésus-Christ. [18] Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître. [19] (…)

Et ça serait parmi les autres une preuve d’authenticité de quatre évangiles acceptés comme authentiques de la part de l’Eglise?

Quelqu’un en saurait quelque chose sur la question et pourrait-il m’éclairer ?

(je ne suis pas H.S. j'espere )

Cordialement
Zvjezdana

[doris]

J'ajouterai que l'autre jour j'ai pu apprécier sur cette même chaine
un superbe réquisitoire contre l'inquisition catholique en plusieurs parties.

Je trouve vraiment inquiétant que les masses média s'amuse à taper comme ça
sur le christianisme et font la promotion systematique d'un espéce d'Islamogauchisme
répugnant.

Vous n'avez pas à vous inquiéter. Quoi que l'on dise, l'Eglise a les reins solides.
Et puis, ça nous fait de la pub.

[Raistlin]

Bonjour,

Moi personnellement j’ai entendu dire (ceux qu’ils l’ont dit étaient des étudiants de théologie catholique romaine) que les quatre évangiles acceptés étaient écrit plusieurs siècles après la mort de Jésus Christ (avant les évangiles se diffuseraient uniquement par la voix orale) et qu’ils n’étaient pas écrits tous les quatre en même période (il a passé plus d’un siècle de l’écriture du premier et du dernier) et aussi qu’ils ont été écrit de la part de quatre auteurs qui ne se connaissent personnellement vivant dans des lieux géographiquement très éloignés et dans des époques différentes.

Je ne sais si ceux qui vous ont dit ça étaient vraiment des étudiants en théologie mais en tout cas, ils sont dans l'erreur.

En effet, la majorité des experts s'accorde sur une écriture des 4 évangiles canoniques entre un peu avant 70 et 90 environ après Jésus-Christ (le premier à avoir été écrit serait l'évangile selon Saint Matthieu il me semble, et le dernier celui selon Saint Jean).

D'ailleurs, en admettant que les experts se trompent, une écriture des évangiles plusieurs siècles après la mort du Christ est totalement absurde dans la mesure où ils sont mentionnés par de nombreux auteurs chrétiens aux alentours du IIème siècle après Jésus-Christ. Pour exemple, je cite Saint Irénée, évêque de Lyon au IIème siècle :

Ainsi Matthieu publia-t-il chez les Hébreux, dans leur propre langue, une forme écrite d’Évangile, tandis que Pierre et Paul évangélisaient Rome et y fondaient l’Eglise. Après l’exode de ces derniers, Marc, le disciple et l’interprète de Pierre, nous transmit lui aussi par écrit ce que prêchait Pierre. De son côté, Luc, le compagnon de Paul, consigna en un livre l’Evangile que prêchait celui-ci. Puis Jean, le disciple du Seigneur, celui-là même qui avait reposé sur sa poitrine, publia lui aussi l’Evangile, tandis qu’il séjournait à Éphèse, en Mie. (Contre les hérésies, III,1,1)

Et voilà !

Cordialement,