Vie de couple et fornication

[Anna2003]

ND des armees à Versailles est une paroisse diocésaine tridentine maintenant. Le curé sont tous diocésains ( pas de FSSP ). 2/3 abbés disent la messe à la cathédrale Saint Louis également. Le troisième est un pretre diocesain ancien FSSPX.

Au Chesnay il y a une deuxième eglise diocésaine tridentine

ND d immaculée conception à Versailles est desservie par FSSP.

In christo
Anna

[patatedouce]

D’ailleurs l’usage étrange qui est fait du mot de « fornication » tend à le prouver : ce mot n’est quasiment plus empoyé et ceux qui l’emploient connaissent parfaitement son sens. Le non retour d’Emeline aussi : car chaque retour supposerait de commettre une nouvelle faute et donc de l’aggraver !

Absolument pas. Le mot fornication est tout à fait courant dans le monde catholique, et même chrétien en général.

L'élément le plus troublant, au-delà du fait que sa situation ressemble à un cas d'école, reste sa demande d'avis du côté d'autres confessions (musulmans, juifs...).

Bref, la prudence est une vertu et nous ignorons qui se trouve réellement derrière l'écran.

Le rite tridentin est un rite, pas une forme,

Dans l'absolu, oui, mais pas dans le sens où vous l'entendez. Le rite tridentin est une forme de messe : il n'y a pas d'un côté une messe de Paul VI et de l'autre une messe de saint Pie V. Il n'y a qu'une seule et unique messe, qui peut simplement revêtir plusieurs formes.

Autre point d’ancrage que les tradis eux-mêmes ont défendu : il est souhaitable d’avoir autant que possible le même rite – d’où « la messe de toujours » etc. – et ce n’est pas l’invention de « formes », qui étendent généreusement la contenance dans un seul rite de certaines alternatives (prière pénitentielle, canon...) à plusieurs rites qui deviennent des fomes (vous me suivez ?) qui y changera quelque chose !

C'est un point qui n'est pas très clair chez eux :

D'un côté, ils défendent effectivement la "messe de toujours" ;

De l'autre, ils soutiennent l'idée que la forme de la messe n'a jamais été imposée de manière absolue au cours de l'histoire.

Au fond, je ne pense pas qu'ils défendent une seule forme de messe dans l'absolu. C'est plutôt une dérive qui s'inscrit, à mon sens, dans le prolongement de leur refus de la liberté religieuse...

Nos cardinaux ont récemment manifesté la prise de conscience d’un besoin d’instaurer un nouveau rite : l’idéal serait qu’il soit excellent et porteur de l’expérience acquise, rejoigne la mission donnée par Jésus en ce qu’elle a de plus pure, et... rallie tout le monde et qu’il prenne la suite du rite Tridentin après une « interlude ».

Votre désir de maintenir l’appellation de forme extraodinaire ne s’explique que par celui de voir un rite se perpétrer sans vagues, alors oubliez les formes et allons à l’essentiel : le magistère estime que cette forme ne peut plus être celle majoritaire dans l’Eglise d’aujourd’hui, parce qu’elle ne permet pas au « missionnaire » que nous sommes tous de donner de lui une image qui soit celle permettant de défendre l’actualité du Christ pour le salut du monde.

C'est une question très intéressante que vous posez : pourquoi tolérer plusieurs formes, et que se passe-t-il si une forme minoritaire devient majoritaire ?

Historiquement, je pense que l'on peut faire un lien entre l'existence de plusieurs formes et l'existence des différentes communautés primitives. Chaque communauté a développé sa propre tradition avec sa propre forme. Après tout, le Christ a bien choisi douze apôtres, et non un seul.
L'un des éléments fondamentaux de notre foi est précisément la croyance en la collectivité : la vérité ne réside pas dans Adam seul, mais dans la relation entre Adam et Ève. Il y a une véritable communion dans la diversité.

Pour le reste, je n'arrive pas à suivre tous vos développements, car l'ensemble me paraît assez confus (désolé, je suis dyslexique).

Je serais par ailleurs ravi que vous vous présentiez dans la section dédiée du forum.

[Anna2003]

Bonjour Anna,


Que je sache Mgr Schneider vit et exerce au Kazakstan, je suppose donc qu’il n’était que de passage, et j’ai noté la petite taille de l’assemblée (quel dommage pour une telle liturgie !) aussi bien que la présence d’un autel «nouveau rite ». Je suppose que cette messe était exceptionelle, même si pas totalement marginale...  

En résumé, le rite tridentin représente pour vous ce que pour un orthodoxe expatrié, représente la pratique du rite de son pays d’origine en France : je me trompe ?

Oui je crois que aujourd'hui la messe tridentine en slavon est presqye disparue complètement.
Meme avanr le concile etait marginale , surtout à l'ouest de croatie (En Istria et en Dalmatie) .
En Zagreb avant les années 60 la messe etait exclusivement en latin.



Oui, vous avez tout à fait raison concernant la comparaison avec les orthodoxes expatriés.

In Christo
Anna

[lintrus]

Merci Anna pour vos réponses (y compris la précédente), le temps passe si vite, de plus en plus et en effet, j'avais "perdu contact" depuis longtemps.
Cette nouvelle situation est réjouissante...