Comment l'iniquité est-elle apparue dans un être parfait ?

[lintrus]

Je "passais" rapidement avant de me préparer pour la messe et découvre votre réponse qui cerne bien la question que vous posez comme centrale.

A chaud, je dirai intuitivement que l'iniquité elle-même n'est apparue qu'après à cause des conséquences, mais cela mériterait une explication.

Le danger de ce sujet c'est qu'en cherchant la réponse et suivant cette intuition, un sentiment de justice nous invitera à croire qu'alors, il y aura une restauration finale totale et pas d'enfer ou un enfer vide.
C'est un réel danger en ce que il ne devient plus un danger mais une logique, et qu'il faut trouver l'antidote ailleurs que dans l'idée que je disais de ce que Satan "voyait toutes les conséquences et donc les acceptait", et bien sûr non pas parce qu'il serait sauvé.
Il y a un paradoxe, car cette idée est qu'il n'y avait pas d'iniquité dans ce qui l'a entraînée.
C'est un peu comme quand Michée nous dit qu'un esprit menteur est intervenu à la place de Dieu et nous a abusé, or bien que Dieu l'ait envoyé ce n'est pas lui l'auteur du mal et il n'est pour rien dans ce qui nous a trompé et abusé - ce qui est "difficile à avaler" car ne doit pas non plus être vu comme un procédé de style genre ironie ou paraphrase. Une piste est de considérée que pour être intervenu et en dépit du mal dont il est l'auteur, cet esprit menteur était d'une certaine façon d'accord avec Dieu (c'est selon moi le constat qui transposé vous a conduit à votre hypothèse comme solution à tester) bien que moralement ce soit impossible.
Vous avez été un peu "dur" avec vos interlocuteurs qui en cela et pour d'autres raisons n'étaient pas si loin du sujet mais je comprends pourquoi...

Personnellement, je ne peux pas vous répondre ici et maintenant, si tant soit possible que j'en sois inspiré, cela suppose "une mise en condition" et je pense que cette lecture de Thomas me la permettrait, mais je ne pourrai en effectuer l'exercice que plus tard (d'ici une semaine...)
Votre "solution" bien qu'erronée (pardonnez-moi de tenir cela pour une évidence) soulève toutefois un autre point aussi intéressant, touchant à la façon dont Dieu est intervenu pour (en tout cas en ce qui nous concerne) réparer le mal et qui permet aussi d'absorber et d'anticiper tous les maux possibles ultérieurs, voire de garder dessus un contrôle providentiel et surtout miséricordieux.
Bon dimanche.

[peter]

« Merci, Lintrus. Je crois en effet que nous avons enfin réussi à cerner la véritable question. Je prendrai plaisir à lire votre réflexion lorsque vous aurez eu le temps de la mûrir. Bon dimanche et bonne messe. »

[peter]

Mon modèle repose sur une prémisse de départ : « Mon modèle repose sur une prémisse de départ : les Écritures n'enseignent nulle part explicitement que les anges possèdent le même libre arbitre que l'homme. Partant de cette observation, j'explore l'hypothèse que seul l'homme a reçu ce libre arbitre complet. Si vous pensez que cette hypothèse est erronée, je vous invite à montrer, à partir des Écritures, où cela est clairement enseigné. »Si vous rejetez cette prémisse, il est normal que
vous rejetiez également mes conclusions. En revanche, si vous pensez que cette
prémisse est fausse, je vous invite à montrer, à partir des Écritures, où il est
clairement enseigné que les anges possèdent un libre arbitre identique à celui
de l’homme.

Depuis plusieurs années, je m’efforce de comprendre les Écritures dans leur ensemble.
Ma démarche n’est pas de remettre en cause la Bible, mais de chercher à harmoniser
tous les passages qui, à première vue, semblent difficiles à concilier. Je pars d’un
principe simple : Dieu est parfait. Tout ce qu’Il fait est parfaitement pensé et cohérent.
Si une difficulté apparaît dans ma compréhension, le problème vient probablement de
mon interprétation, pas du texte lui-même.

C’est dans cet esprit que je réfléchis depuis longtemps à la question de l’origine de
l’iniquité, particulièrement à travers ce verset d’Ézéchiel 28:15 :
« Tu as été intègre dans tes voies depuis le jour où tu fus créé, jusqu’à ce que
l’iniquité ait été trouvée chez toi. »

Comment l’iniquité peut-elle surgir dans une créature sortie parfaite des mains de Dieu
? Quand je lis la Bible telle qu’elle est écrite aujourd’hui (surtout dans le canon réduit),
je perçois des tensions. Mais lorsque j’applique le modèle qui m’apparaît à travers
l’ensemble des Écritures — et particulièrement à travers les livres préservés dans la
Bible éthiopienne (le Livre d’Hénoch et le Livre des Jubilés) —, tout devient beaucoup
plus cohérent. Je lis non seulement les versets isolés, mais aussi les effets produits par
ces réalités, un peu comme on détecte un trou noir par ce qui se passe autour de lui,
même si on ne le voit pas directement.

1. Satan (Mastema) : un ange qui exécute fidèlement sa mission
Dans ma compréhension, Satan (ha-Satan / Mastema) n’est pas un ange déchu par
rébellion personnelle. Il est un serviteur qui accomplit la mission que Dieu lui a confiée
dès le commencement : être le tentateur et l’accusateur.
Son rôle est d’incarner « l’autre côté de la médaille ». Pour que l’homme puisse exercer
un vrai libre arbitre et choisir Dieu librement, il faut un pôle d’opposition réel. Satan
représente le monde, les désirs de la chair, la soif de pouvoir et le plaisir égoïste. Il
n’agit pas par révolte, mais comme un instrument dans le plan divin.

Le Livre des Jubilés renforce cette lecture :
Dans Jubilés 17 (épreuve d’Abraham), Mastema vient devant Dieu et propose de tester
la fidélité d’Abraham en lui demandant de sacrifier Isaac. Dieu permet l’épreuve, tout
comme Il permet à Satan de tester Job.
Dans Jubilés 10:8, après le déluge, Mastema demande à Dieu de lui laisser un dixième
des esprits pour qu’il puisse continuer à exercer son autorité sur les fils des hommes.
Dieu accepte. Cela montre que Mastema accomplit une fonction continue de tentation
et d’accusation, permise et limitée par Dieu lui-même.

L’« iniquité trouvée chez lui » (Ézéchiel 28) ne désigne donc pas une chute morale
personnelle, mais la nature même de sa fonction : celle d’opposant nécessaire pour
rendre le choix de l’homme authentique.

2. Les fils de Dieu (les Veilleurs) : une catégorie distincte qui a
vraiment fauté
À côté de Satan existe une autre catégorie d’anges : les fils de Dieu, aussi appelés les
Veilleurs, dont la chute est décrite en détail dans le Livre d’Hénoch (1 Enoch 6–16).
Ces anges ont reçu une forme de liberté particulière. Ils se sont détournés de leur
mission par orgueil. Ils ont pris des femmes parmi les filles des hommes, leur ont
enseigné des connaissances interdites (l’art de la guerre, la magie, la sorcellerie,
l’astrologie) et ont engendré les Nephilim. Leur corruption a été massive. Dieu a
ordonné leur jugement : ils ont été enchaînés dans les vallées de la terre, en attendant
le grand jour du jugement.
Contrairement à Satan, qui reste dans son rôle assigné, les Veilleurs ont transgressé
leur mission. Ils ont introduit une iniquité active et personnelle.

3. L’être humain : le seul véritable détenteur du libre arbitre
Seul l’homme possède un libre arbitre complet. Créé à l’image de Dieu, il est le seul à
pouvoir choisir librement entre les deux voies : celle de Dieu et celle que le tentateur lui
présente.
C’est précisément pour rendre ce choix possible et significatif que Dieu a intégré, dans
ce monde terrestre, un système d’épreuve. Le mal qui règne encore sur terre n’est donc
pas principalement l’œuvre des Veilleurs enchaînés, mais le fruit des décisions
humaines qui cèdent à la tentation.
Ce monde est comme un beau château qui possède encore des égouts nécessaires : ils
sont laids, mais indispensables dans l’état actuel. Le jour où nous recevrons notre corps
glorieux, dans la nouvelle création, ces « égouts » n’existeront plus. Tout sera pur,
parfait et aligné sur Dieu.

Conclusion
Je sais et je suis conscient que ce sujet va susciter beaucoup de débats. Il n’est pas
facile de proposer un nouveau modèle quand on est habitué depuis des millénaires au
modèle traditionnel. Je ne dis pas que le modèle traditionnel est faux, mais je peux
affirmer que trop de choses dans celui-ci ont été mal interprétées.
Je ne détiens pas la vérité en toute humilité. Je ne fais que chercher, et j’essaie de
donner gloire à Dieu, parce que je sais que ce qu’Il fait est bon. Il ne fait rien au hasard
: tout ce qu’Il a créé a un plan. La sagesse de Dieu est un océan immense, et ma propre
sagesse n’est qu’une goutte d’eau dans cet océan.

Je vous demande de faire vos propres recherches, d’étudier ces textes (surtout dans la
Bible éthiopienne) et peut-être d’arriver à des conclusions différentes. C’est cela qui
fait la richesse des échanges fraternels.
Au plaisir de vous lire et d’échanger dans un esprit ouvert et respectueux.

[ThéophileduSegala]

Je vous demande de faire vos propres recherches, d’étudier ces textes (surtout dans la
Bible éthiopienne) et peut-être d’arriver à des conclusions différentes. C’est cela qui
fait la richesse des échanges fraternels.
Au plaisir de vous lire et d’échanger dans un esprit ouvert et respectueux.

Peter, j’aimerais simplement mettre votre modèle à l’épreuve par quelques questions.

• Où la Bible affirme-t-elle explicitement que seul l’homme possède le libre arbitre ? Je ne connais aucun verset qui l’enseigne.

• Vous demandez que l’on vous montre un texte affirmant explicitement que les anges ont un libre arbitre. Pouvez-vous, de votre côté, montrer un texte affirmant explicitement le contraire ?

• Si Satan n’a pas de libre arbitre et accomplit fidèlement la mission que Dieu lui a confiée, pourquoi Jésus dit-il qu’« il ne s’est pas tenu dans la vérité » (Jn 8,44) ? Comment peut-on quitter la vérité sans avoir fait un choix ?

• Pourquoi Ézéchiel 28,15 dit-il : « l’iniquité a été trouvée en toi » si cette « iniquité » n’est en réalité que la fonction que Dieu lui aurait confiée dès l’origine ?

• Vous affirmez que les Veilleurs ont transgressé leur mission. Comment peuvent-ils désobéir sans une véritable liberté ?

• Si Satan n’est qu’un serviteur accomplissant fidèlement la volonté de Dieu, sur quel fondement sera-t-il finalement jugé et condamné ?

• Enfin, votre modèle peut-il être démontré à partir du seul canon biblique, sans faire appel au Livre d’Hénoch et aux Jubilés ?

Merci cher Peter, j’attends vos réponses détaillées pour chacune de mes questions.

[peter]

Cher Théophile,

Je vous remercie sincèrement. Vos questions sont pertinentes et elles m'obligent à préciser davantage mon raisonnement.

Avant d'y répondre une par une, j'aimerais faire une remarque importante.

Aucun de nous ne peut démontrer son modèle par un verset explicite.

Vous ne pouvez pas produire un verset disant : « Les anges possèdent un libre arbitre identique à celui de l'homme. »

De mon côté, je ne peux pas produire un verset disant : « Les anges n'ont pas le même libre arbitre que l'homme. »

Nous sommes donc tous les deux dans le domaine de l'interprétation.

La véritable question devient alors : quel modèle permet d'harmoniser le plus grand nombre de textes avec le moins de contradictions ?

C'est uniquement dans cet esprit que je propose le mien.

Concernant les Veilleurs, je reconnais volontiers qu'il demeure pour moi un mystère que je n'ai pas encore résolu.

À la lecture du Livre d'Hénoch, je constate qu'ils ont désobéi à Dieu. J'en déduis qu'ils disposaient d'une forme de liberté qui leur permettait de transgresser la mission qui leur avait été confiée. Mais pourquoi Dieu leur aurait-Il accordé cette liberté particulière ? Je n'en ai pas encore la réponse.

Je préfère reconnaître cette limite plutôt que d'inventer une explication qui ne reposerait sur aucun texte.

Depuis le début de cette réflexion, ma démarche n'a jamais été de défendre une théorie à tout prix. Elle consiste à chercher un modèle qui rende compte le plus fidèlement possible de l'ensemble des Écritures. Lorsqu'un point demeure obscur, je le laisse ouvert plutôt que de le combler par une affirmation gratuite.

Je demeure cependant convaincu d'une chose : le plan de Dieu est parfait. Si les Veilleurs ont reçu cette liberté particulière, ce n'est certainement pas par hasard. Il existe une raison profonde, même si je ne la perçois pas encore.

Je considère donc cette question non comme une faiblesse de mon modèle, mais comme un mystère qui reste à explorer. C'est précisément pour cela que j'ai ouvert cette discussion : non pas pour prétendre détenir toutes les réponses, mais pour chercher, avec vous et avec les autres participants, à mieux comprendre les Écritures.

[ThéophileduSegala]

Je considère donc cette question non comme une faiblesse de mon modèle, mais comme un mystère qui reste à explorer. C'est précisément pour cela que j'ai ouvert cette discussion : non pas pour prétendre détenir toutes les réponses, mais pour chercher, avec vous et avec les autres participants, à mieux comprendre les Écritures.

J’attends vos réponses pour le reste de mes questions également.

Merci.

[peter]

« Puisque j'ai déjà répondu à vos deux premières questions dans mon précédent message en expliquant pourquoi nous sommes, l'un comme l'autre, dans le domaine de l'interprétation, je poursuis avec les suivantes. »

3. « Il ne s'est pas tenu dans la vérité » (Jean 8,44)

Dans mon modèle, cette parole de Jésus décrit la nature de la mission de Satan, et non une décision libre qu'il aurait prise. Dire qu'il « ne se tient pas dans la vérité » ne signifie pas nécessairement qu'il l'a quittée volontairement. Cela décrit ce qu'il est et ce qu'il fait.

J'utiliserais une comparaison simple : un éléphant ne peut pas voler, non parce qu'il refuse de voler, mais parce qu'il n'a pas été conçu pour cela. De même, dans mon hypothèse, Satan n'a pas été créé pour demeurer dans la vérité, mais pour exercer la fonction de tentateur et d'accusateur dans le plan de Dieu.

4. « L'iniquité a été trouvée en toi »

Là, je serais très bref.

C'est précisément la question que je pose depuis le début de cette discussion. Comment l'iniquité peut-elle apparaître dans une créature créée parfaite ? C'est cette difficulté qui m'a conduit à rechercher un autre modèle d'interprétation.

5. Les Veilleurs

Dans mon modèle, les Veilleurs constituent une catégorie distincte. Je leur attribue une forme de liberté, précisément parce que les textes les montrent désobéissant à Dieu. C'est cette désobéissance qui me conduit à conclure qu'ils pouvaient choisir. Je ne leur attribue pas cette liberté par principe, mais parce que je la déduis de leurs actes.

Concernant votre sixième question, c'est précisément une des raisons qui m'ont conduit à remettre en question le modèle traditionnel.

Le Livre d'Hénoch affirme que les Veilleurs qui ont transgressé leur mission ont été enchaînés jusqu'au jour du jugement.

Je me suis alors posé une question toute simple : si les principaux responsables de la corruption sont déjà enchaînés, pourquoi le mal continue-t-il de se répandre sur la terre ?

Ma conclusion est que le mal n'est pas produit directement par Satan ni par les Veilleurs. Le mal naît des choix des hommes qui cèdent à la tentation.

Dans mon modèle, Satan accomplit la fonction qui lui est assignée : il tente, il accuse, il met l'homme à l'épreuve. Mais il ne peut contraindre personne. Le péché demeure toujours un choix humain.

6 Quant aux Veilleurs, ils ont déjà été jugés et enchaînés pour leur propre désobéissance.

Satan, lui, continue d'exercer sa mission avec les anges qui lui sont associés afin que l'épreuve de l'humanité puisse se poursuivre jusqu'à son accomplissement.

C'est pourquoi je ne vois pas, dans ce modèle, sur quel fondement Satan serait condamné pour avoir exécuté fidèlement la mission qui lui aurait été confiée. C'est précisément cette difficulté qui m'amène à reconsidérer l'interprétation traditionnelle.

7. Hénoch et les Jubilés

« Non, et je ne le prétends pas. Mon modèle repose sur l'ensemble des textes que je considère pertinents, y compris ceux conservés dans la Bible éthiopienne. Si je me limitais au seul canon occidental, je ne disposerais pas de tous les éléments qui m'ont conduit à cette compréhension. J'assume donc cette méthode de travail. »

[ThéophileduSegala]

mais pour chercher, avec vous et avec les autres participants, à mieux comprendre les Écritures.

Cher Peter,

Merci d’avoir pris le temps de me répondre.
Donc, à présent, résumons :

• Où la Bible affirme-t-elle explicitement que seul l’homme possède le libre arbitre ?

-> Pas de réponse.

• Vous demandez que l’on vous montre un texte affirmant explicitement que les anges ont un libre arbitre. Pouvez-vous, de votre côté, montrer un texte affirmant explicitement le contraire ?

-> Pas de réponse.

• Si Satan n’a pas de libre arbitre et accomplit fidèlement la mission que Dieu lui a confiée, pourquoi Jésus dit-il qu’« il ne s’est pas tenu dans la vérité » (Jn 8,44) ? Comment peut-on quitter la vérité sans avoir fait un choix ?

-> Vous proposez une interprétation, mais elle ne répond pas vraiment à la question. Jésus emploie un verbe qui évoque un changement de position, pas simplement une fonction.

• Pourquoi Ézéchiel 28,15 dit-il : « l’iniquité a été trouvée en toi » si cette « iniquité » n’est en réalité que la fonction que Dieu lui aurait confiée dès l’origine ?

-> Pas de réponse. Vous rappelez seulement qu’il s’agit, pour vous, d’une difficulté.

• Vous affirmez que les Veilleurs ont transgressé leur mission. Comment peuvent-ils désobéir sans une véritable liberté ?

-> Vous leur accordez finalement une forme de liberté, mais sans expliquer, à partir des Écritures, pourquoi eux l’auraient et pas Satan. Cette distinction me paraît être une hypothèse essentielle de votre modèle, mais elle n’est pas démontrée.

• Si Satan n’est qu’un serviteur accomplissant fidèlement la volonté de Dieu, sur quel fondement sera-t-il finalement jugé et condamné ?

-> Vous répondez que vous ne voyez justement pas pourquoi il le serait. Mais cela ne répond pas aux nombreux passages qui annoncent son jugement.

• Enfin, votre modèle peut-il être démontré à partir du seul canon biblique, sans faire appel au Livre d’Hénoch et aux Jubilés ?

-> Vous avez répondu honnêtement : non.

Au final, votre modèle soulève davantage de questions qu’il n’en résout.


Il me reste donc une dernière question, peut-être la plus importante :

• Pourquoi, ô grand pourquoi, tenez-vous à tout prix à faire de Satan un juste ?

Car, au fond, votre modèle conduit à présenter Satan comme un serviteur fidèle qui accomplit parfaitement la mission que Dieu lui aurait confiée. Ce qui fait de Dieu, l’auteur du mal !

Or les Écritures décrivent Satan comme un menteur, homicide dès le commencement, adversaire de Dieu, et promis au jugement.

Qui pourrait honnêtement défendre ce modèle ?

[peter]

Chers amis,

Si votre foi vous parle, alors suivez-la de tout votre cœur.

Pour ma part, je suis en paix avec le cheminement que cette recherche m'a fait parcourir.

je demeure fidèle au modèle que j'ai présenté. Non pas parce que je prétends détenir la vérité, mais parce qu'à ce jour, c'est celui qui me permet le mieux d'harmoniser l'ensemble des Écritures et, surtout, de contempler la perfection, la sagesse, la justice, la miséricorde et l'amour de Dieu.

C'est ma foi qui m'a conduit à entreprendre cette recherche. Je suis profondément convaincu que Dieu sait parfaitement ce qu'Il fait. Son œuvre est parfaite, son dessein est parfait, et rien de ce qu'Il accomplit n'est laissé au hasard. Si un jour les Écritures me montrent que je me suis trompé, je les suivrai avec humilité. Car, en définitive, il n'existe qu'une seule Vérité : celle de Dieu.

Je tiens également à remercier sincèrement tous ceux qui ont pris le temps de participer à cette discussion. Même lorsque nos conclusions diffèrent, j'ai apprécié que les échanges se déroulent dans un esprit de fraternité, de respect et de recherche sincère. C'est ainsi, je crois, que nous pouvons tous progresser dans notre compréhension des Écritures.

Que le Seigneur nous éclaire tous sur le chemin de sa Vérité.

[ThéophileduSegala]

Je demeure fidèle au modèle que j’ai présenté.

« On appelle hérésie la négation obstinée, après la réception du baptême, d’une vérité qui doit être crue de foi divine et catholique, ou le doute obstiné sur cette vérité. » (Can. 751)

https://www.vatican.va/archive/cod-iuri ... 55_fr.html

Je vous invite sincèrement à en parler avec votre prêtre. Lorsqu’une réflexion touche à des vérités essentielles de la foi, il est important de ne pas rester seul avec ses conclusions, mais de les confronter à l’enseignement de l’Église et à l’accompagnement pastoral.

Prenez soin de vous
Bien fraternellement,

[peter]

Cher Théophile,

Merci pour votre sollicitude et pour le conseil que vous me donnez.

Je comprends votre attachement à l'enseignement de l'Église et je le respecte.

Pour ma part, je crois que les grandes avancées de la réflexion chrétienne ont toujours commencé par des questions. La théologie existe précisément parce que des croyants ont cherché, avec humilité, à mieux comprendre les Écritures et les mystères de Dieu.

Ma démarche n'est ni une révolte, ni un refus de la foi. Elle est née d'un profond désir de contempler davantage la sagesse et la perfection de Dieu. Je ne cherche pas à imposer mes conclusions ; je cherche à comprendre.

Si je me trompe, Dieu saura me le montrer. Mais je ne crois pas qu'il soit mauvais de poser des questions lorsqu'elles naissent d'une foi sincère et d'un amour véritable pour Dieu et sa Parole.

Que Dieu vous bénisse

[ThéophileduSegala]

Peter,

Je me rends compte que j’ai manqué de tact et de douceur avec vous. Je vous prie de m’en excuser.

Votre désir de cohérence est sincère et admirable. En revanche, je crains que vous ne tombiez dans un piège assez fréquent chez les théologiens amateurs : celui de reconstruire un système personnel qui paraît plus satisfaisant intellectuellement que l’enseignement reçu.

La plus grande humilité n’est pas de parvenir à tout expliquer, mais d’accepter que l’Église, guidée par l’Esprit Saint depuis deux mille ans, en sache davantage que notre raison individuelle sur ces mystères.

C’est pourquoi je vous invite, une fois encore, à échanger avec un théologien formé (il existe certainement des formations dans votre diocèse) ou avec votre directeur spirituel, si vous en avez un, ou encore avec votre prêtre.

Ce qui m’inquiète, ce n’est pas votre bonne foi, que je ne remets pas en cause, mais votre méthode. J’ai l’impression que votre compréhension de la perfection devient la clé de lecture à laquelle tout le reste doit se conformer. Vous cherchez à harmoniser l’ensemble des Écritures par votre propre raisonnement, tandis que la Tradition et le Magistère ne semblent intervenir qu’après coup pour confirmer ou non vos conclusions.

Vous éprouvez aussi une difficulté à accepter que certains points demeurent en partie mystérieux. Or c’est précisément la position classique de l’Église : elle éclaire ce qui peut l’être, mais reconnaît humblement que certains mystères dépassent notre intelligence.

Même si ce n’est pas votre intention, cette démarche conduit progressivement à faire primer son propre jugement sur celui de la Tradition vivante de l’Église. C’est là que je vois un véritable danger.

Vous êtes animé par un authentique désir de comprendre, et votre question est légitime. Mais je crains que la manière dont vous cherchez à y répondre ne vous éloigne peu à peu de l’enseignement reçu, en privilégiant une harmonisation personnelle.

C’est un piège dans lequel tombent souvent les esprits les plus curieux et les plus rigoureux. C’est précisément pour cette raison qu’il est si précieux de confronter ses intuitions à des personnes que l’Église a formées pour enseigner ces questions.

Je prie pour vous, afin que l’Esprit Saint vous conduise dans toute la vérité.

[peter]

Cher Théophile,

Je vous remercie sincèrement pour votre message et pour vos excuses. Elles vous honorent.

Je comprends votre inquiétude et je la reçois avec respect.

Soyez assuré d'une chose : je ne suis pas attaché à mon modèle parce qu'il est le mien. Je lui suis fidèle parce qu'à ce jour, il est celui qui me paraît le mieux rendre compte de l'ensemble des textes que j'étudie.

Si demain les Écritures ou un raisonnement plus solide me montrent que je me trompe, je n'aurai aucune difficulté à l'abandonner. Mon attachement n'est pas à une théorie personnelle, mais à la recherche de la Vérité.

J'aimerais également vous confier quelque chose de très personnel. Depuis que j'ai entrepris cette recherche, ma foi ne s'est pas affaiblie ; elle s'est profondément fortifiée. Plus j'avance, plus je découvre un Dieu dont la sagesse, l'amour, la justice et la miséricorde dépassent tout ce que j'avais imaginé. Cette recherche m'a conduit non pas à m'éloigner de Lui, mais à L'aimer davantage et à Lui faire encore plus confiance.

Si je continue à poser des questions, ce n'est donc pas par esprit de contradiction, mais parce que je suis convaincu que Dieu sait parfaitement ce qu'Il fait. Son œuvre est parfaite. Lorsqu'un passage me paraît difficile à concilier avec un autre, je continue à chercher, persuadé que la cohérence existe, même si je ne la vois pas encore entièrement.

Merci encore pour cet échange respectueux. Je vous souhaite, de tout cœur, que le Seigneur nous conduise, vous comme moi, toujours plus près de sa Vérité.

Que Dieu vous bénisse.

[ThéophileduSegala]

Si je continue à poser des questions, ce n'est donc pas par esprit de contradiction, mais parce que je suis convaincu que Dieu sait parfaitement ce qu'Il fait. Son œuvre est parfaite. Lorsqu'un passage me paraît difficile à concilier avec un autre, je continue à chercher, persuadé que la cohérence existe, même si je ne la vois pas encore entièrement.

Merci pour votre réponse, Peter.

Puisque vous dites être prêt à abandonner votre modèle si un raisonnement plus solide ou les Écritures vous montrent votre erreur, je me permets une dernière question :

Pourquoi ne pas soumettre votre réflexion à un prêtre ou à un théologien formé par l’Église ?

Un regard extérieur et compétent pourrait justement éprouver votre raisonnement.

Nous pouvons tous nous tromper lorsque nous réfléchissons seuls, même avec les meilleures intentions. C’est aussi pour cela que le Christ a confié à son Église la mission d’enseigner.

La Vérité n’est pas un système parfaitement cohérent, mais une Personne.

La Vérité, c’est le Christ (Jn 14,6).

Toute recherche théologique authentique doit conduire à Lui et demeurer dans l’humilité de l’Église qu’Il a fondée.

Bien à vous,

[peter]

Si je continue à poser des questions, ce n'est donc pas par esprit de contradiction, mais parce que je suis convaincu que Dieu sait parfaitement ce qu'Il fait. Son œuvre est parfaite. Lorsqu'un passage me paraît difficile à concilier avec un autre, je continue à chercher, persuadé que la cohérence existe, même si je ne la vois pas encore entièrement.

Merci pour votre réponse, Peter.

Puisque vous dites être prêt à abandonner votre modèle si un raisonnement plus solide ou les Écritures vous montrent votre erreur, je me permets une dernière question :

Pourquoi ne pas soumettre votre réflexion à un prêtre ou à un théologien formé par l’Église ?

Un regard extérieur et compétent pourrait justement éprouver votre raisonnement.

Nous pouvons tous nous tromper lorsque nous réfléchissons seuls, même avec les meilleures intentions. C’est aussi pour cela que le Christ a confié à son Église la mission d’enseigner.

La Vérité n’est pas un système parfaitement cohérent, mais une Personne.

La Vérité, c’est le Christ (Jn 14,6).

Toute recherche théologique authentique doit conduire à Lui et demeurer dans l’humilité de l’Église qu’Il a fondée.

Bien à vous,

Cher Théophile,

Je vous remercie encore pour votre bienveillance.

Sur un point essentiel, nous sommes entièrement d'accord : la Vérité est une Personne, Jésus-Christ. C'est à Lui que va toute mon allégeance. Toute ma vie, toute ma foi et toute ma recherche reposent sur Lui.

J'ai toujours eu une affection particulière pour l'Évangile selon Thomas, non parce que je le place au-dessus des Évangiles canoniques, mais parce qu'il rassemble essentiellement des paroles attribuées à Jésus. Cela correspond à ma manière de chercher : je reviens toujours, autant que possible, à ce que le Christ Lui-même a enseigné. C'est pour moi la référence première.


Si je poursuis cette réflexion, ce n'est pas pour construire un système personnel ni pour avoir raison contre la Tradition. C'est parce que j'aime le Christ et que je désire mieux comprendre les Écritures qui témoignent de Lui.

Je ne mène pas cette recherche seul. Dans notre groupe de prière, nous avons la grâce d'avoir un prêtre avec qui j'échange régulièrement sur ces questions. Nous ne partageons pas toujours les mêmes conclusions, mais nos échanges se vivent dans le respect et la fraternité.

Je demeure persuadé que Dieu sait parfaitement ce qu'Il fait. Plus j'avance dans cette recherche, plus ma foi s'est fortifiée. Elle ne m'a pas éloigné du Christ ; elle m'a conduit à L'aimer davantage, à admirer encore plus la perfection de son œuvre et à Lui faire toujours plus confiance.

Je vous remercie sincèrement pour la qualité de nos échanges. Même si nos chemins d'interprétation diffèrent, je crois que nous poursuivons tous deux le même désir : nous approcher toujours davantage du Christ, qui est la Vérité.

Que le Seigneur vous bénisse.