J hésitais de rendre le témoignage suivant public, car l'expérience m'a montré que cela pourrait déclencher des « guerres liturgiques » et je déteste cela.Gaudens a écrit : ↑mar. 13 janv. 2026, 21:33 Bonsoir Anna.
Le fil auquel vous vous associez (un an après les derniers contributeurs) est un tiré à part d'une longue discussion , qu allait au delà de la question du Pater dit ou non par les fidèles.Un des contributeurs d'alors ( Altior) ne vous répondra sans doute pas car il est absent du forum depuis environ un an,je crois.
Concernant votre remarque finale :les impressions personnelles sont subjectives.La nouveauté qu'est la messe Peul VI pour vous la rend plus propice à une analyse de texte en quelque sorte alors que vous êtes si habituée à l'autre qu'elle fait un tout pour vous depuis toujours, oreille et yeux sont habitués à la percevoir comme telle. La messe Paul VI manque certes d'une sorte de patine, cela viendra avec le temps. On l'accuse beaucoup côté tradi d'être une (re) construction artificielle,reproche partiellement exact puisque les évolutions liturgiques - bien réelles ,comme le montre le site Armarium - se font avec lenteur, au fil du temps alors que la réforme de 1962/1966 est en cela une exception. Mais vous avez vu dans la video qu'il nous partageait que la messe tridentine était perçue au Moyen Age comme composée de quatre parties bien différentes (on dirait plutôt deux seulement de nos jours). Après cela, la sensibilité liturgique , cela existe et diffère d'une personne à une autre.Au contraire, je n'aime pas l'impression que me donne la nouvelle messe. Elle me semble plus artificielle, écrite et divisée en différentes parties.
Je comprends l'argument qui dit qu on préfère la forme qu on connaît mieux.Mais d'après mon expérience, je ne peux pas vraiment expliquer pourquoi le norvus ordo ne me donne pas l'impression de participer à la messe. Je le ressens comme un rassemblement de fidèles, et non comme un sacrifice.
J'ai toujours considéré la messe avant tout comme un sacrifice.
Je tiens à souligner que je ne critique pas sa validité, et je crois que lorsque le Pape l'a promulgué, il l'a fait pour une bonne raison, guidé par le Saint-Esprit.
Mais personnellement, je ne peux pas suivre cette messe.
Et je ne peux pas l'expliquer logiquement.
Et ce n'est pas à cause de la langue ou des chants grégoriens. J'ai assisté à la messe dominicale grégorienne en latin à Notre-Dame de Paris, et j'ai quand même ressenti cette étrange sensation.
Par contre :
L'été dernier, après mon mariage, nous avons rendu visite à la famille de mon mari en Serbie et j'ai assisté (passivement, bien sûr) à ce qu'on appelle la liturgie divine des ceux qui se décrivent eux-mêmes comme orthodoxes
Je sais que ce n'est pas une messe valide, car ils ne font pas partie de l'Église (si c'était des catholiques orientaux qui font la même liturgie , elle serait valide).
Cependant, même si je ne connaissais ni les hymnes, ni la structure de la messe, ni les gestes, même si les gens se signaient dans l'autre sens, même si le canon était lu à haute voix comme dans le novus ordo, je pouvais tout de même suivre la liturgie. Je l'ai trouvée très proche du rite romain.
Elle m'a procuré le même sentiment.
