Proposition d'un prêtre français

[Anna2003]

https://riposte-catholique.fr/archives/212705

le Père Louis-Marie de Blignières, fondateur de la Fraternité Saint-Vincent-Ferrier, a adressé aux membres du Sacré Collège une lettre proposant une nouvelle voie pour l’ancien rite romain dans l’Église catholique.

[Foxy]

Je n'arrive pas à ouvrir votre lien, mais il doit être celui-ci :

https://infovaticana.com/fr/2026/01/05/ ... -leon-xiv/

[Anna2003]

Oui !

[Pexeus]

Bonjour,

Merci pour ce lien très instructif. Autant, je trouvais extrêmement dur notre bon Pape François, sur le traitement du traditionalisme et des autorisations pour les messes en latin, autant, je ne peux pas m'empêcher de penser que cette proposition de "création d’une juridiction ecclésiastique personnelle spécifique pour l’ancien rite romain (vetus ordo)" est potentiellement la porte à de nouvelles luttes d'influence, et de pouvoir entre prélats aboutissants à de nouvelles divisions, voir chisme. A titre personnel, j'ai toujours pensé que un seul Chef suffit, c'est à dire le Pape. Point.
Il a le travail ingrat et difficile de tous nous maintenir unis, dans toutes les sensibilités et extrêmes de l'Eglise.
C'est une grâce, que nous avons à la différence des orthodoxes et des protestants.


Dieu est ma joie

[Anna2003]

Bonjour,

Merci pour ce lien très instructif. Autant, je trouvais extrêmement dur notre bon Pape François, sur le traitement du traditionalisme et des autorisations pour les messes en latin, autant, je ne peux pas m'empêcher de penser que cette proposition de "création d’une juridiction ecclésiastique personnelle spécifique pour l’ancien rite romain (vetus ordo)" est potentiellement la porte à de nouvelles luttes d'influence, et de pouvoir entre prélats aboutissants à de nouvelles divisions, voir chisme. A titre personnel, j'ai toujours pensé que un seul Chef suffit, c'est à dire le Pape. Point.
Il a le travail ingrat et difficile de tous nous maintenir unis, dans toutes les sensibilités et extrêmes de l'Eglise.
C'est une grâce, que nous avons à la différence des orthodoxes et des protestants.


Dieu est ma joie

Je ne comprends pas vraiment le débat et la restriction de la messe traditionnelle.

J'ai passé toute mon enfance à ne connaître que la messe traditionnelle.
Jusqu'à l'âge de 17-18 ans, je pensais que seule cette messe existait. J'ai assisté à une messe de Paul VI pour la première fois à l'âge de 20 ans, et je ne m'y suis jamais sentie à l'aise .

Je ne connaissais pas les gestes, et j'étais vraiment gênée quand je me suis approchée du prêtre, et qu'il m'a regardée et m'a demandé « tu communies ou pas ? ». Je ne savais pas qu'il fallait dire « amen ».

Les filles à l'autel, les lecteurs des évangiles, tout cela me semblait très étrange. Je ne critique pas du tout, je ne devrais pas critiquer une messe promulguée par l'Église, mais je trouvais cela trop différent et étrange pour moi

[Gaudens]

Ce sentiment réciproque d'étrangeté et de différence insurmontable est bien au coeur de ce douloureux sujet.Malheureusement l'idée du RP de Blignères me parait une bien mauvaise idée pour surmonter le malaise né du regrettable motu proprio Traditionis Custodes. Une juridiction ecclésiastique personnelle renforcerait la réalité et la perception d'un ghetto tradi , tout à fait contraire à l'esprit de libéralisation du rite extraordinaire voulu par feu Benoit XVI, en vue d' un enrichissement réciproque (je dis bien réciproque car les tradis ont trop tendance à penser que l'enrichissement ne devrait être que dans un seul sens, le leur...).

[Anna2003]

Ce sentiment réciproque d'étrangeté et de différence insurmontable est bien au coeur de ce douloureux sujet.Malheureusement l'idée du RP de Blignères me parait une bien mauvaise idée pour surmonter le malaise né du regrettable motu proprio Traditionis Custodes. Une juridiction ecclésiastique personnelle renforcerait la réalité et la perception d'un ghetto tradi , tout à fait contraire à l'esprit de libéralisation du rite extraordinaire voulu par feu Benoit XVI, en vue d' un enrichissement réciproque (je dis bien réciproque car les tradis ont trop tendance à penser que l'enrichissement ne devrait être que dans un seul sens, le leur...).

Cet effet "ghetto" est une réalité.
Pour la paroisse de mon enfance, le curé (homélies , catéchisme etc) comportait comme si la nouvelle messe n'existait pas.

Je le sens complètement bête que j'ignorais complètement l'existence de la nouvelle jusqu'à l'âge de 16-17 .
Je regrette que ni mes parents ni le catéchisme avait parlé de ça .
J'étais a l'école publique et alors je n'avais pas d'amies catholiques non traditionnelles non plus. (Et maintenant je suis mariée à un ex orthodoxe!)


Peut être c'était une façon d'éviter le critique à la réforme liturgique ?

[Gaudens]

Bonsoir Anna,
Je suis assez étonné que le curé de paroisse de votre enfance (assez ...récente si je vous ai bien lu) ait pu rester totalement à l'écart de la réforme liturgique post-conciliaire;n'était-ce pas plutôt une chapelle de la FSSP ? C'est plutôt du côté "mainstream"(paroisse en rite de St Paul VI) que l'ignorance du monde tradi est presque générale, ce qui n'est pas mieux mais évite évidemment de se poser des questions. Or je pense que celles-ci sont positives ,du moins tant qu'on ne verse pas dans une sorte d'obsession liturgique se noyant toujours davantage dans l'analyse de détail en faisant perdre de vue la vocation chrétienne .

[Anna2003]

Bonsoir Anna,
Je suis assez étonné que le curé de paroisse de votre enfance (assez ...récente si je vous ai bien lu) ait pu rester totalement à l'écart de la réforme liturgique post-conciliaire;n'était-ce pas plutôt une chapelle de la FSSP ? C'est plutôt du côté "mainstream"(paroisse en rite de St Paul VI) que l'ignorance du monde tradi est presque générale, ce qui n'est pas mieux mais évite évidemment de se poser des questions. Or je pense que celles-ci sont positives ,du moins tant qu'on ne verse pas dans une sorte d'obsession liturgique se noyant toujours davantage dans l'analyse de détail en faisant perdre de vue la vocation chrétienne .

Il n'y a jamais eu aucune référence à la réforme liturgique. Ou peut-être y en a-t-il eu, mais comme je n'avais pas les connaissances nécessaires à l'époque, je ne pouvais pas les comprendre.

Au contraire, je me souviens toujours des nombreuses références au Saint-Père faites par le prêtre et de l'absence totale de critiques. Peut-être était-ce une manière diplomatique d'éviter ce sujet brûlant ? Oui c'etait fssp.

Par contre, quand pour le 8 décembre 2025 j'ai fait la procession saint Eugène- saint Roch. L homélie avant la procession était bcp plus "militante" et elle a touché des sujets sensibles.
(Petite info: une tradition catholique de mon pays d'origine c'est de fêter le jour de prénom et pas l'anniversaire. Alors mes parents m'offre des cadeaux et on fait une petite fête le 8 décembre! )


Ma famille n'a jamais abordé le sujet.

Cela présente un avantage : enfant et adolescente, je n'avais aucun doute sur l'unité de l'Église et les débats, qui, dans l'esprit d'un enfant, peuvent rendre l'Église beaucoup moins légitime.


Peut-être (difficile à comparer car je ne sais pas comment les choses se passent dans d'autres paroisses) que le catéchisme était beaucoup plus strict, conforme au catéchisme d'avant Vatican II.

Par exemple, dans ma famille, avant la communion, on jeûnait à partir de minuit la veille.
Pendant le carême, nous ne mangions ni viande, ni produits laitiers, ni huile d'olive (même si les olives étaient autorisées !). Et in parasceve , nous ne mangions rien de toute la journée. Ma mère était également très stricte avec moi sur ma façon de m'habiller. Imaginez que je n'ai jamais porté de pantalon en public.
Toutes ces choses que je fais, je les fais encore aujourd'hui dans ma vie d'adulte. Même si mon mari ne jeûne jamais (je le fais le mercredi et le vendredi), et qu'il veut parfois que je m'habille de façon plus « moderne ».


Au fait, je n'avais jamais entendu de critiques à l'encontre du concile. J'ai entendu toutes ces choses pour la première fois à l'âge adulte. Soit de la part des traditionalistes qui s'opposent aux réformes, soit de la part des « modernistes » qui accusent les traditionalistes de ne pas obéir au Saint-Père .


Pour ma part, tout ce que je souhaite, c'est l'unité de l'Église, et je n'aime pas toutes ces accusations. C'est pourquoi je n'aime pas qu'on me qualifie de « tradi », même si personellement je ne peux pas m'habituer à la nouvelle messe.. je suis allée deux fois ( la deuxième c'était la messe latine gregorienne (missel 1970) à Notre Dame de paris ) et je me retourne pas, c'est trop différent pour moi.

Je préférais l epoque quand je j'étais pas au courant de tous ces désaccords.

Petite remarque : le pourcentage des femmes voilées n'est pas plus faible aux messes modernes!

[Pexeus]

Bonjour,

Oui, il peut y avoir des luttes d'influence d'un courant à l'autre. C'est assez déstabilisant quand chacun avance sa vérité comme Vérité. (C'est mon côté anti militantisme, en opposition avec le concept de l'évangélisation que j'affectionne). Hier j'étais encore à l'abbaye de Lagrasse dans l'Aude, (rite tridentin). Dans cette forme de "tradition" , j'y trouve au contraire, beaucoup de modernité, d'ouverture, de part la qualité des sermons, discours, sourires. Mais je suis aussi touché quand je vais dans une paroisse plus populaire ou plus axée sur la diversité des populations. Je me dis "mon Dieu, que ton Église est belle dans sa diversité". J'y retrouve dans les 2 cas, une réelle et sincère ferveur..

Dieu est ma joie

[Pexeus]

Re bonjour,

En repensant à vos propos Anna 2003, je comprends que la messe de Paul vi n'est pas autant de sel que les messes tridentine, si vous n'avez jamais ou très peu assisté aux célébrations de Vatican 2. Pour ma part, éduqué à Vatican 2, c'est l'inverse, les 1 ère messes en latin ne me parlaient absolument pas. Je les trouvais tellement distante, froides, rigides. Donc je vous comprends parfaitement.
Et puis petit à petit, j'ai appris à aimer, beaucoup aimer, à trouver de la beauté dans les rites, le sacré. J'ai 51 ans, je ne comprends pas le latin, me perds encore et toujours dans le missel, mais la profondeur du ressenti, de la communion est forte.

[Anna2003]

Re bonjour,

En repensant à vos propos Anna 2003, je comprends que la messe de Paul vi n'est pas autant de sel que les messes tridentine, si vous n'avez jamais ou très peu assisté aux célébrations de Vatican 2. Pour ma part, éduqué à Vatican 2, c'est l'inverse, les 1 ère messes en latin ne me parlaient absolument pas. Je les trouvais tellement distante, froides, rigides. Donc je vous comprends parfaitement.
Et puis petit à petit, j'ai appris à aimer, beaucoup aimer, à trouver de la beauté dans les rites, le sacré. J'ai 51 ans, je ne comprends pas le latin, me perds encore et toujours dans le missel, mais la profondeur du ressenti, de la communion est forte.

Je ne parle pas couramment le latin, mais après avoir assisté à la messe tous les dimanches pendant des années, je comprends presque tout. De plus, l'utilisation du latin présente l'avantage que, dans tous les pays, on peut entendre exactement les mêmes prières, les mêmes chants grégoriens .

Cependant , pour moi, ce n'est pas la langue qui est importante, mais le rite, et dans l'ancienne messe, on a le sentiment que la messe est un sacrifice.

Quant au missel, je ne l'ai jamais utilisé pendant la messe. Je pense qu'il est plus important de se laisser guider par ses sens et de ressentir la liturgie, même si l'on ne comprend pas tout . L'iconographie , les vitraux et les statues contribuent vraiment à l'expérience liturgique .


Enfant, j'avais appris par cœur le Gloria, le Sanctus , le Confiteor , l'Agnus Dei et leurs traductions quand meme .

[Anna2003]

https://www.vaticannews.va/fr/vatican/n ... -paix.html


https://www.famillechretienne.fr/46800/ ... -de-france

[patatedouce]

On peut également évoquer la proposition visant à enrichir le missel de Paul VI par l’intégration d’éléments supprimés du missel de 1962.

https://tribunechretienne.com/un-missel ... iturgique/


Actuellement, le missel comporte quatre prières eucharistiques. L’idée serait, semble-t-il, d'en ajouter une cinquième qui correspondrait au Vetus Ordo Missae (VOM).

Personnellement, je suis favorable à cette solution. Je trouve que les passages supprimés, notamment ceux de l’Offertoire, sont des textes magnifiques (même si, a priori, ils ont été écartés en raison de redondances avec d’autres parties de la messe). Toutefois, cette solution ne semble pas faire l'unanimité dans les milieux traditionalistes, principalement à cause du calendrier propre au missel de 1962.

[Cgs]

On peut également évoquer la proposition visant à enrichir le missel de Paul VI par l’intégration d’éléments supprimés du missel de 1962.

https://tribunechretienne.com/un-missel ... iturgique/


Actuellement, le missel comporte quatre prières eucharistiques. L’idée serait, semble-t-il, d'en ajouter une cinquième qui correspondrait au Vetus Ordo Missae (VOM).

Bonjour,

Il me semblait que la Prière eucharistique n°1 de la NOM correspond à la prière eucharistique de la VOM. N'est-ce pas le cas ? Y a-t-il des différences dans les détails ?

Personnellement, je suis favorable à cette solution. Je trouve que les passages supprimés, notamment ceux de l’Offertoire, sont des textes magnifiques (même si, a priori, ils ont été écartés en raison de redondances avec d’autres parties de la messe). Toutefois, cette solution ne semble pas faire l'unanimité dans les milieux traditionalistes, principalement à cause du calendrier propre au missel de 1962.

Peut-on fusionner les 2 calendriers et n'en faire qu'un seul ? Je n'ai pas la réponse, mais il est vrai que cela m'a semblé étrange d'avoir certains décalages dans les fêtes à certaines dates, selon qu'on considère la VOM ou la NOM. Plus que la liturgie, j'appelle vraiment à avoir un seul calendrier pour l'unité de l'Eglise. Remarquons qu'on peut toujours garder les années A,B et C pour les lectures dans la NOM et une seule année de lectures dans la VOM, avec un calendrier commun.

En Christ,