L'adoration du Seigneur

« J'enlèverai votre cœur de pierre, et je vous donnerai un cœur de chair. » (Ez 36.26)
Règles du forum
Forum d'échanges et de partage sur la spiritualité chrétienne
Ombiace
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 3233
Inscription : dim. 24 août 2014, 14:38

L'adoration du Seigneur

Message non lu par Ombiace »

Bonjour à tous.

Quelqu'un aurait il, svp, une idée de la manière dont Jésus compose avec les divers épisodes des Evangiles, comme le suivant : Lc 5 :
08 A cette vue, Simon-Pierre tomba aux genoux de Jésus, en disant : « Éloigne-toi de moi, Seigneur, car je suis un homme pécheur. »
, en terme d'humilité ?
Oh, bien sûr,
il ne s'agit que de gestuelle.. d'apparences, ou d'extériorisation, je ne sais comment appeler cela exactement.

Quoiqu'il en soit, les Evangiles ne mentionnent pas d' éventuelle gêne de Jésus face à ces hommages, et nous comprenons que c'est bien normal, puisqu'il est la divinité incarnée.
Je me demande juste, (si vous avez une idée, je suis preneur) pourquoi il ne semble pas avoir jugé utile/opportun/etc.. de commenter ces agenouillements, prosternations, etc.., simplement histoire de prévenir des malentendus, ou autres méandres de pensées perplexes.
Vous me direz :
Commenter, cela pourrait ressembler à une forme d'auto justification, ou de mutuelle justification contreproductive.
Pourtant, se comporter comme Jésus semble le faire en validant ces témoignages de foi démonstratifs ne me semble pas non plus forcément neutre.

C'est comme si seule demeurait son envergure divine.
Je veux dire : comme si elle effaçait son humanité.

Finalement, je me pose la question que le Grand prêtre à l'origine de la crucifixion s'est probablement posée, lui qui l'accusa de blasphémer

Car, en résumé, ce que je trouve étrange,
c est que Jésus ait assumé son humanité tout en se laissant adorer, ce qui le mettait en marge de l'humanité .. mortelle.
Je trouve cela un peu "acrobatique", quelque part ..
Comment voyez vous les choses, svp ?
cmoi
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 3469
Inscription : jeu. 28 févr. 2019, 12:07

Re: L'adoration du Seigneur

Message non lu par cmoi »

Fil resté sans réponse...
Ombiace a écrit : mar. 03 juin 2025, 18:00 Je me demande juste, (si vous avez une idée, je suis preneur) pourquoi il ne semble pas avoir jugé utile/opportun/etc.. de commenter ces agenouillements, prosternations, etc.., simplement histoire de prévenir des malentendus, ou autres méandres de pensées perplexes.
Ces malentendus et autres méandres ne sont que les vôtres et vous donnez vous-même la réponse à votre question. Alors pourquoi en chercher d’autres qui viendraient - si j’ai bien compris votre tournure d’esprit exprimée par ailleurs - comme creuser votre intimité ?
La réponse sinon est fort simple : parce que sinon il aurait commis un péché ou n’aurait pas été qui il est, aurait affaibli notre foi.
Si vous en voulez d'autres, c'est à vous de préciser votre pensée, à supposer qu'en la creusant vous ne les trouviez pas vous-même !
Ombiace a écrit : mar. 03 juin 2025, 18:00 Car, en résumé, ce que je trouve étrange,
c est que Jésus ait assumé son humanité tout en se laissant adorer, ce qui le mettait en marge de l'humanité .. mortelle.
Je trouve cela un peu "acrobatique", quelque part ..
Comment voyez vous les choses, svp ?
En résumé, ce qui est étrange, c’est que vous vous disiez catholique alors que vous ne professez pas la foi catholique.
Comme si, pour vous, savoir suffit pour croire, mais que vous ne croyez pas en ce que vous savez et que vous vouiez qu'on vous le rappelle (concernant ici la personne de Jésus). N’en tirant pour déductions que celles qui vont à l’opposé et sur lesquelles ce savoir ouvre droit - mais pas quand on a la foi catholique.
Pourquoi accepterions-nous d’entrer dans un doute volontaire conduisant au soupçon et au blasphème ?
cmoi
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 3469
Inscription : jeu. 28 févr. 2019, 12:07

Re: L'adoration du Seigneur

Message non lu par cmoi »

Tant que j’y suis et pendant que j’y pense :
« Vous m’appelez « notre Maître » et « notre Seigneur », et vous le faites bien car je le suis. » (Jean, 13 : 13)
Il me semble que cela vaut tous les commentaires !
L'humilité c'est bien gentil, mais que vaudrait notre adoration s'il était Fallot et faisait carpette !
Gaudens
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1890
Inscription : mer. 25 avr. 2018, 19:50
Conviction : chrétien catholique , perplexe lui aussi

Re: L'adoration du Seigneur

Message non lu par Gaudens »

En ouvrant l'écran du forum ce matin,j'avais commencé par froncer les sourcils devant la rafale des messages de Cmoi aujourd'hui,répondant à Ombiace.
Mais pour le coup, je ne lui donne pas tort. Depuis des semaines ;je me demande quelle image donne ce forum à de nouveaux lecteurs dépourvus de préventions mais qui y cherchent un lieu de discussions sérieuses, c'est à dire portant sur des questions de fond et évoquées de façon claire et compréhensible par tout esprit un peu honnête.
Au lieu de cela, je vois , depuis de longues semaines, voire des mois, des sujets hautement improbables,voire incompréhensibles,fruits des noeuds au cerveau incessants de la même personne , dans un langage généralement abscond. Que cette personne me pardonne s'il y a de sa part une démarche non délibérée.
Mais si j'étais un de ces nouveaux lecteurs non prévenus du forum, je le fuirais immédiatement à toutes jambes. Est-ce le but recherché ?Je ne crois pas mais quand même...
Avatar de l’utilisateur
Fée Violine
Consul
Consul
Messages : 12936
Inscription : mer. 24 sept. 2008, 14:13
Conviction : Catholique ordinaire. Laïque dominicaine
Localisation : France
Contact :

Re: L'adoration du Seigneur

Message non lu par Fée Violine »

cmoi a écrit : jeu. 03 juil. 2025, 7:33 Tant que j’y suis et pendant que j’y pense :
« Vous m’appelez « notre Maître » et « notre Seigneur », et vous le faites bien car je le suis. » (Jean, 13 : 13)
Il me semble que cela vaut tous les commentaires !
L'humilité c'est bien gentil, mais que vaudrait notre adoration s'il était Fallot et faisait carpette !
L'humilité ne consiste pas à faire carpette, mais à être dans la vérité !

Cela dit, je souscris à vos propos et à ceux de Gaudens...
Ombiace
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 3233
Inscription : dim. 24 août 2014, 14:38

Re: L'adoration du Seigneur

Message non lu par Ombiace »

Je réponds à cmoi sur ce fil où le ressentiment est unanime.

N'étant pas du genre à m'imposer (mais merci d'avoir été clairs), je vais tenir compte de vos indispositions.

Ne prenez pas les choses trop à cœur me concernant, j'ai déjà connu de semblables mésaventures; il faut croire que je les porte, que cela vient de moi.

J'ajoute que ma joie (qui me vient de l'idée de la résurrection) ne sera pas entamée. :)
Je vous quitte tout de même avec un peu de tristesse aussi, mais il est tout à fait possible que ce soit mieux
Avatar de l’utilisateur
Fée Violine
Consul
Consul
Messages : 12936
Inscription : mer. 24 sept. 2008, 14:13
Conviction : Catholique ordinaire. Laïque dominicaine
Localisation : France
Contact :

Re: L'adoration du Seigneur

Message non lu par Fée Violine »

j'ai déjà connu de semblables mésaventures; il faut croire que je les porte, que cela vient de moi.
Certainement.
Mais, Ombiace, nous ne vous demandons pas de partir, mais de réfléchir avant d'écrire, afin de tenir des propos sensés et compréhensibles. N'est-ce pas possible ?
Ombiace
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 3233
Inscription : dim. 24 août 2014, 14:38

Re: L'adoration du Seigneur

Message non lu par Ombiace »

Fée Violine a écrit : jeu. 03 juil. 2025, 14:28
j'ai déjà connu de semblables mésaventures; il faut croire que je les porte, que cela vient de moi.
Certainement.
Mais, Ombiace, nous ne vous demandons pas de partir, mais de réfléchir avant d'écrire, afin de tenir des propos sensés et compréhensibles. N'est-ce pas possible ?
Bonsoir Fée Violine, merci

Non, c'est compliqué pour moi, souvent, je ne comprends pas qu'on ne comprenne pas mon propos. Lorsque je comprends la difficulté, j'essaie de me corriger, mais ce n'est pas si souvent le cas.

A titre posthume :clown: , j'aurais un message pour ceux qui voudront bien l'entendre, mais c'est une redite, ancienne.. :
(Pour moi, c'est important, ça fait une différence de christianisme).

Voilà :
Selon moi, on ne peut pas comprendre l'amour (l'amour de la vérité, entre autre) si on pense que Marie aurait pu volontairement se réengager en mariage avec un des bourreaux de son fils, s'il ne s'était pas converti. Je ne considèrerais pas comme de l'amour qu'elle ait pu en être capable.
Ce serait du faux amour, en tout cas, en aucun cas une sublimation de l'amour (en fait cet amour là serait plutôt frelaté), comme certains pourraient le penser

PS J'interviendrai peut-être encore mais sur des sujets non religieux, comme celui sur la géométrie, avec Théophile
Avatar de l’utilisateur
Foxy
Prætor
Prætor
Messages : 2514
Inscription : ven. 01 nov. 2013, 1:14
Conviction : catholique
Localisation : Bretagne

Re: L'adoration du Seigneur

Message non lu par Foxy »

Ombiace a écrit : jeu. 03 juil. 2025, 19:47

Voilà :
Selon moi, on ne peut pas comprendre l'amour (l'amour de la vérité, entre autre) si on pense que Marie aurait pu volontairement se réengager en mariage avec un des bourreaux de son fils, s'il ne s'était pas converti. Je ne considèrerais pas comme de l'amour qu'elle ait pu en être capable.
Ce serait du faux amour, en tout cas, en aucun cas une sublimation de l'amour (en fait cet amour là serait plutôt frelaté), comme certains pourraient le penser
Bonsoir Ombiace
Qu'est-ce qui vous fait penser à cela ? :exclamation:
Il n'en n'a jamais été question dans les Evangiles...
La foi que j’aime le mieux,dit Dieu,c’est l’Espérance.
Charles Péguy
Ombiace
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 3233
Inscription : dim. 24 août 2014, 14:38

Re: L'adoration du Seigneur

Message non lu par Ombiace »

Foxy a écrit : jeu. 03 juil. 2025, 20:02
Ombiace a écrit : jeu. 03 juil. 2025, 19:47

Voilà :
Selon moi, on ne peut pas comprendre l'amour (l'amour de la vérité, entre autre) si on pense que Marie aurait pu volontairement se réengager en mariage avec un des bourreaux de son fils, s'il ne s'était pas converti. Je ne considèrerais pas comme de l'amour qu'elle ait pu en être capable.
Ce serait du faux amour, en tout cas, en aucun cas une sublimation de l'amour (en fait cet amour là serait plutôt frelaté), comme certains pourraient le penser
Bonsoir Ombiace
Qu'est-ce qui vous fait penser à cela ? :exclamation:
Il n'en n'a jamais été question dans les Evangiles...
Bonjour Foxy. Merci de vous intéresser
C'est un thème abordé dans le fil d'apologétique : "s'obliger à aimer est il toujours chrétien".
En effet, ce n'est pas mentionné dans la Bible (à ma connaissance)

Je crois que penser le contraire pourrait bien être une erreur fort commune et répandue, car il est aisé de confondre l'amour chrétien de l'ennemi (qui inclut Dieu) avec l'amour qu'aurait pu avoir Marie dans une relation conjugale qui exclurait ou nierait Dieu, pour ce que le conjoint/bourreau de son fils ne se serait pas converti.
Cette erreur, dans le couple lambda mixte (chrétien/non-chrétien), pourrait donc être de confondre l'amour de l'ennemi avec un amour d'autant plus grand à proportion, pour l'ennemi, qu'il est un non-converti-convaincu.
Dans ce cas, je pense qu "aimer" conjugalement ce non-converti-convaincu est illusoire, même au titre de sa qualité d'ennemi de la foi (puisque nous devons aimer nos ennemis), sauf à abandonner l'amour de la vérité (de foi) au moment du rapprochement.. ce qui n'est déjà plus de l'amour, (ou alors juste de l'accouplement, mais sûrement pas de l'agape, encore moins un témoignage chrétien.
Peut-être que celui qui n'a pas de notion de l'agape ne peut pas comprendre, ce n'est pas à exclure)

Voilà ! Je vous ai répondu
Or, en tant que disciple de la vérité, je lutte contre les erreurs
cmoi
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 3469
Inscription : jeu. 28 févr. 2019, 12:07

Re: L'adoration du Seigneur

Message non lu par cmoi »

Ombiace a écrit : jeu. 03 juil. 2025, 13:21 Je réponds à cmoi sur ce fil où le ressentiment est unanime.

N'étant pas du genre à m'imposer (mais merci d'avoir été clairs), je vais tenir compte de vos indispositions.

Ne prenez pas les choses trop à cœur me concernant, j'ai déjà connu de semblables mésaventures; il faut croire que je les porte, que cela vient de moi.

J'ajoute que ma joie (qui me vient de l'idée de la résurrection) ne sera pas entamée. :)
Je vous quitte tout de même avec un peu de tristesse aussi, mais il est tout à fait possible que ce soit mieux
Je vous répond ici puisque c’est votre choix…
S’il ne s’agissait que d’unanimité, vous auriez raison de partir, mais s’il s’agit de vérité, non.
Aucun membre de ce forum ne vous est hostile, pour autant que je le sache, alors fuir n’est pas une solution, mais tenir en s’appuyant sur les autres, pour autant que vous soyez capables de leur faire confiance, si. Car il est indubitable que « cela » vient de vous, cela ne devrait pas même être un sujet, et nous le savions depuis plus longtemps que vous mais continuions à vous répondre !
Votre phrase « Ne prenez pas les choses trop à cœur me concernant, j'ai déjà connu de semblables mésaventures » est absolument merveilleuse et significative qui dénote tout votre bon cœur : elle montre combien vous savez que nous vous estimons (votre originalité sait aussi se montrer sous de très beaux jours) et du coup vous pensez plus à la peine que vous pourriez nous donner qu’à votre propre sort.
En revanche, la solution suicidaire n’est souvent qu’un appel à l’aide masqué, et qu’il soit démasqué ne doit pas entraîner de surenchère de votre part.
Il faut savoir «lâcher prise » et faire confiance.
Cela vous gêne-t-il donc tant que nous y pensions et nous intéressions à vous, à vous plus qu’à vos posts, mais à vous à travers vos posts ?
[+] Texte masqué

Pensez aussi à ces paroles d’évangile (Luc, 12 : 2-3 ; mais Mathieu l’évoque aussi…) qui ne s’accordent pas avec votre « réclamation » avec laquelle déjà vous essayiez de fuir : « d’abord prenez garde au levain des Séparés qui consiste à s’en tenir aux apparences ; il n’y a rien de caché qui ne sera pas dévoilé, ni qui restera inconnu. Tout ce que vous aurez ébruité dans les ténèbres, sera entendu en pleine lumière, et ce que vous aurez chuchoté à l’oreille dans une alcôve, sera proclamé en plein air depuis une terrasse. » et souvenez-vous que les saints sont des personnes transparentes qui n’ont plus d’intimité qu’avec Dieu, car le reste est open.
Votre « ultime message », retoqué par Foxy, est un bon exemple de la façon dont vous surinvestissez la sainte famille (et la religion) de considérations qui ne la concernent en rien : Marie était Vierge et en avait fait le vœu - même si ce dernier point n’est pas dogmatique, il est « unanimement » admis par les catholiques et les orthodoxes et de toutes les façons, si elle n’a pas couché avec Joseph ce ne sera pas pour le faire plus tard avec un autre!
Il est totalement inapproprié d’envisager dès lors des hypothèses qui pour le moins l’oublient et presque le bafouent, vous pouviez exprimer votre conviction autrement et elle n’a rien à voir avec la foi, mais avec une conception de l’amour que vous compliquez d’un sentiment de persécution et de bien d’autres sous-entendus sur lesquels il vaudrait mieux d’échanger ouvertement au lieu de l'éviter et plutôt que de vous donner l’apparence d’une opinion tranchée qui, telle que vous l’exposez, frise le scabreux et se présente (à mon avis ce n’est pas neutre mais volontaire même si inconsciemment) comme peu crédible pour afficher avec orgueil une sorte d’héroïsme mal placé.
Vous vous donnez des adversaires imaginaires.
[+] Texte masqué

Sous le fil « faire envie » la moindre des choses serait que vous conveniez :
1 que votre post « d’origine » ne permettait pas les interprétations que vous auriez voulu que nous en fassions.
2 qu’à partir du moment où vous auriez dû en corriger le tir en l’indiquant, au lieu de faire simple vous êtes rentré dans plein d’autres considérations dont se dégageait beaucoup d’ambigüités : oui ou non étiez-vous d’accord avec ce que nous en disions selon une interprétation que vous avez parfaitement reconnue et comprise ?
2.1 Si oui, était-ce pour cacher le contraire ? Mais si c’est un vrai oui et non pour cette dissimulation, alors vous aviez menti par omission dans votre premier post et du coup vous aviez fait exactement ce que vous nous exposiez (une MA pour que nous fassions des BA) tout en sachant que c’était mal !
Ainsi s’explique mon post que vous avez très mal pris et pas compris, réclamant votre aveu.
De fait, en dépit de tout ce que vous écrivez pour le cacher, je crois que ce que vous exposiez vous correspond tellement bien, mais que vous refusez de le voir et que ce n’est en revanche pas du tout pour « faire plaisir », cela c’est le prétexte que vous vous donnez, mais pour explorer avec notre aide quelque chose que vous croyez vous être intime et sans le dévoiler.
Cela ne marchera jamais !!!
2.2 Si non, ce n’était manifestement pas pour en refuser la part de vérité, mais pour en exposer d’autres. Auxquelles vous teniez au point de refuser toute autre voie d’exploration, dont certaines que vous aviez ouvertes.
Mais si vous refusez de voir ce que je viens de vous exposer, et qui fait que ce sujet présentait tant d’intérêt pour vous, il n’y en avait plus aucun d' intérêt. Ce serait du bla bla bla dont vous sortirez sans profit tout en prétendant le contraire, car en réalité « l’intime » que vous recherchez ne se trouve pas là.
Ni non plus dans ce que je vous écris ici et qui n’est que l’analyse de vos résistances. Car vous « mourrez d’envie de faire » ce que vous vous refusez à faire : grand classique, ne vous en déplaise !
Quel dommage que vous vous perdiez dans ces zones obscures qui ne contiennent rien de votre personnalité, à travers lesquelles (vous en servant comme filtre) vous ne glanerez que des miettes, mais où vous vous accrochez par peur de… quoi ?
La révélation de la merveille que vous êtes, en dépit de vos péchés et du reste…

Vous avez parfaitement le droit de refuser le schéma de compréhension que je vous propose, mais sachez que je ne me suis jamais trompé dans la réalité d'une expérience certaine en la matière, et que ce serait vous priver d'avancer que de ne pas essayer au moins de l'adopter à l'essai.
Gaudens
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 1890
Inscription : mer. 25 avr. 2018, 19:50
Conviction : chrétien catholique , perplexe lui aussi

Re: L'adoration du Seigneur

Message non lu par Gaudens »

Bonjour Ombiace,
Dans son texte masqué Cmoi a pointé du doigt l'inanité de votre supposition concernant un éventuel remariage de Marie avec un bourreau de son fils.Je me demande d'où vous sortez cette supposition absurde et assez infâme.Même la calomnie trouvée ici ou là dans le Talmud concernant une supposée naissance illégitime de Jésus n'est pas allée jusqu'à une telle folie.
Ne comprenez-vous pas , de plus, que dans un forum public, on n'écrit pas que pour soi même ou un ou deux contradicteurs et que nous avons une responsabilité en ce que nous écrivons ?
Je repense au malheureux lecteur occasionnel se promenant sur ce forum avec une curiosité sincère et un faible niveau d'information sur la foi chrétienne.En lisant ce genre d'élucubration ne risquerait-il pas de se dire;"tiens, les cathos ne nous avaient jamais parlé de ce bizarre et terrible remariage"Il ne s'arrêterait peut-être pas au caractère hypothétique que vous semblez lui donner et tournerait peut-être définitivement la page, déja découragé par tant de considérations incertaines lues par ailleurs.

En espérant que vous ne tournerez pas vous même le dos à ce forum s'il vous occasionne un certain bien et y resterez avec davantage de retenue à l'avenir,quand même ...
Ombiace
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 3233
Inscription : dim. 24 août 2014, 14:38

Re: L'adoration du Seigneur

Message non lu par Ombiace »

Chers cmoi et Gaudens,

Je vous remercie de votre ménagement à tout deux
J'ai cependant beau faire beaucoup de message dans le registre interrogatif (avec du questionnement, donc), je ne suis peut-être pas doué pour la remise en question. Aussi, il me semble préférable de méditer la chose un peu à l'écart.


cmoi, ne prenez pas au second degré mon propos : Je ne suis pas suicidaire, rassurez vous. Et croyez moi, pour une fois :fleur:
Avatar de l’utilisateur
Kerygme
Prætor
Prætor
Messages : 2299
Inscription : jeu. 30 mai 2019, 13:12
Conviction : Catholique romain
Localisation : Argentoratum

Re: L'adoration du Seigneur

Message non lu par Kerygme »

Ombiace a écrit : ven. 04 juil. 2025, 11:27 Aussi, il me semble préférable de méditer la chose un peu à l'écart.
Bonjour Ombiace,


Je crois que nous avons tous connu un moment similaire, où il était préférable de s'éloigner du forum pour se ressourcer et laisser reposer quelques passions intérieures qui influencent notre propos ou nous braquent facilement.

Mais je suis en accord avec le fait que nous intervenons pour l'intelligence de la foi, laquelle a pour but d'évangéliser en premier - et en vérité - et non d'entretenir un verbiage sur des thèmes capillotractés. Tout cela pouvant se faire en MP, sur Messenger ou autres, si une hypothèse ou un thème inspirent intellectuellement deux personnes.

Mais dans ce désert catéchétique qu'est notre époque, il est bon d'être pédagogues avant de vouloir remanier ou initier des hypothèses fantasques par moments. Il me semble que c'est le point qui vous fait penser que nous ne vous comprenons pas : vous attendez une réponse pour vous, un dialogue avec vous, alors que bien souvent les réponses sont faites avec le souci de tous ... car elles concernent tout lecteur.
« Venez à l’écart dans un endroit désert, et reposez-vous un peu. » (Marc 6, 31)
cmoi
Tribunus plebis
Tribunus plebis
Messages : 3469
Inscription : jeu. 28 févr. 2019, 12:07

Re: L'adoration du Seigneur

Message non lu par cmoi »

Ombiace a écrit : ven. 04 juil. 2025, 11:27 Chers cmoi et Gaudens,

Je vous remercie de votre ménagement à tout deux
J'ai cependant beau faire beaucoup de message dans le registre interrogatif (avec du questionnement, donc), je ne suis peut-être pas doué pour la remise en question. Aussi, il me semble préférable de méditer la chose un peu à l'écart.


cmoi, ne prenez pas au second degré mon propos : Je ne suis pas suicidaire, rassurez vous. Et croyez moi, pour une fois :fleur:
Ok. Prenez donc le temps dont vous aurez besoin pour transformer une épreuve en opportunité.
Votre "défaut" n'est certainement que le revers de médaille d'une qualité - genre "intégrité"
Une excellente façon de "progresser" dans la vie spirituelle, pratiquée par beaucoup de saints, est de se focaliser sur un point dans sa lutte en pratiquant consciemment et volontairement, en tout temps et presque à tort et à travers, la qualité opposée à son plus gros défaut.
Chez saint Louis Marie Grignon de Montfort, ce fut paraît-il la colère et ce fut au point qu'il devint un exemple du contraire.
Chez moi, c'est l'impatience : alors nous serons deux à "travailler" !
Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 27 invités