Est-il immoral d'avoir bonne conscience ?

[Ombiace]

Bonjour,

La réponse peut sembler évidente, mais je ne suis pas certain qu elle soit fédératrice d unanimité. Du coup, je pose la question quand même.
Si vous voulez bien donner votre sentiment, svp..
Je vais essayer de créer un sondage, première pour moi, votre indulgence si je n y parviens pas.
Cela ne vous empêche pas d'intervenir comme à l accoutumée
Merci dans tous les cas

[prodigal]

Cher Ombiace,
si vous voulez une réponse simple, rapide et vraie, j'en ai bien une mais elle n'est pas très satisfaisante.
La voici : cela dépend de ce que l'on appelle "avoir bonne conscience".

[Ombiace]

Cher Ombiace,
si vous voulez une réponse simple, rapide et vraie, j'en ai bien une mais elle n'est pas très satisfaisante.
La voici : cela dépend de ce que l'on appelle "avoir bonne conscience".

Merci de votre concision, cher Prodigal, et de votre intérêt (?) pour la question.

En effet, je me demande parfois si bien des fractures sociales ne pourraient pas s'expliquer par les réponses à celle-ci.

Pour préciser ce que j'entendais par "avoir bonne conscience", c'était simplement : "être en paix avec sa conscience".
Mais
j'ai comme dans l'idée qu'il faudrait peut-être que je développe, sauf que je trouve que ce serait mieux si d'éventuels intéressés voulaient bien partager cette dimension de leur intériorité, sans tomber dans l'indiscrétion.
J'avoue que je propose peut-être l'impossible, mais je me dis que si la racine de certains malentendus pouvait s'y trouver mise à jour, ce serait probablement bénéfique

[prodigal]

Etre en paix avec sa propre conscience ne saurait être une mauvaise chose, sauf si cette paix est injuste, et se construit illusoirement sur l'absence de remords.
Le pharisien de l'Evangile, celui qui s'oppose au publicain, a bonne conscience en un sens, mais cette conscience qu'il juge bonne est mauvaise.
Or, qui se juge non pécheur pèche par là-même.
Essayons de faire la synthèse. Dans l'absolu, il n'y a rien d'immoral qui soit bon. Donc, si une conscience est bonne, c'est parfait. Mais s'il est vrai qu'aucune conscience n'est sans péchés, une conscience qui se juge bonne se ment à elle-même, ce qui est immoral.

[Ombiace]

Etre en paix avec sa propre conscience ne saurait être une mauvaise chose, sauf si cette paix est injuste, et se construit illusoirement sur l'absence de remords.
Le pharisien de l'Evangile, celui qui s'oppose au publicain, a bonne conscience en un sens, mais cette conscience qu'il juge bonne est mauvaise.
Or, qui se juge non pécheur pèche par là-même.
Essayons de faire la synthèse. Dans l'absolu, il n'y a rien d'immoral qui soit bon. Donc, si une conscience est bonne, c'est parfait. Mais s'il est vrai qu'aucune conscience n'est sans péchés, une conscience qui se juge bonne se ment à elle-même, ce qui est immoral.

Vous avez ma foi raison, cher Prodigal
Vous évoquez le pharisien (celui en prière, je crois). Moi, je pense au grand-prêtre qui fit mettre Jésus à mort. Ce zélé serviteur de Dieu semble avoir la conscience en paix.
C'est Jésus, qui, perçu comme blasphémateur, devrait, aux yeux du prêtre, avoir mauvaise conscience.
Mais aujourd'hui, serait-il toujours dans cette disposition de bonne conscience, avec la morale pour lui ?
C'est, semble t il, une histoire de patate chaude, un jeu de Cluedo pour trouver qui ment ou pas

Conclusion :
Si je vous ai bien compris, vous serez d'accord :
Il est immoral pour un pécheur d'avoir bonne conscience, donc la réponse serait "oui" pour le pécheur, "non" pour Jésus, ce qui devient évident après ces réflexions..

Du coup, je transforme mon questionnement :
Qu'est ce qui fait supporter à Saint Joseph la perfection de son fils, la conception sans péché de son épouse, lui qui est pécheur, comme le grand prêtre, et qui, comme lui, est confronté à sa propre imperfection ?
Son humilité explique t elle tout ?
Le grand prêtre aussi était une autorité morale, après tout..