Il semble que vous soyez en dialogue fréquent avec des musulmans et qu’ils vous aient influencé plus que le contraire.
Vu votre souci d’authenticité et sur quoi, Il faudrait qu’ils vous expliquent comment eux ils peuvent affirmer que Jésus n’est pas mort sur la croix mais un sosie… Et comment et sur quoi ils se fondent pour décider qu’une partie des textes est fausse et pas d’autres !
Pourquoi et sur quelle base, comment, une partie des sourates du Coran refait l’histoire d’Israël dont ils ne sont pas le peuple, plusieurs siècles après cette histoire. Et qu’ils défendent le fait avéré par l’exégèse que le Coran n’a pas été écrit par une seule personne et en un temps si court !
Comparez la vie de Mahomet et celle de Jésus, le premier aurait-il pu dire qu’il était sans péché et en être crédible ?
Il y a une grande différence entre quelqu’un dont la vie est un modèle à imiter et que chacun pouvait analyser, critiquer (ne pouvait pas !), observer, apprécier, et un autre qui se contente de transmettre un livre.
Un livre ne peut pas détenir seul la vérité, à moins d’être issu d’une tradition qui en constitue la sève par une parole vivante et qui a fait ses preuves.
Je vous rappelle que les évangiles ont été écrits quand les anciens témoins visuels et compagnons de Jésus étaient encore vivants et au courant (Marc n’a fait que retranscrire ce que disait Pierre, par exemple).
Il me semble que cela a bien plus de valeur que les suppositions de chrétiens en dehors de la succession apostolique et qui n’en savaient pas plus que nous (et sans doute moins) ni n‘en avaient plus de preuves !
Si plusieurs personnes sont intervenues pour « remanier » le texte original et aboutir assez vite au texte du canon, c’était sous le contrôle d’une assemblée qui en savait autant et dans le respect de ce qui en constituait le fondamental : la parole de Dieu. Pour en améliorer la fidélité et le style, pas pour en falsifier le fond ! Et dans un temps bien plus court que ce qui s’est produit pour la plupart des textes de l’ancien testament.
De plus, si ce que vous écrivez n’est pas faux sur l’ancienneté (quoique le papyrus P52 (sans parler du Bodner II ou P66 et d’autres…) soit daté de l’an 125 qui, cela tombe bien, contiennent de nombreux passages de saint Jean affirmant par prétérition la divinité de Jésus), il y a malgré tout d’autres textes qui parlent de textes antérieurs disparus qui ont donc existé et dont les auteurs ni leurs lecteurs n’y ont trouvé au fil du temps de différence sensible avec ceux depuis conservés.
Savez-vous le temps qu’il fallait pour les écrire et leur durée générale de vie ? Normal que nous n’ayons eu que des copies, merveilleux que des conditions particulières en aient conservé autant de si anciens ! Il y aurait eu bien plus d’écarts entre eux s’ils avaient été « inventés » par des « copieurs ».
Etc.
Cela ne veut rien dire que des versets « sont des mauvaises interprétations » : soit ils « font l’objet de… » et dans ce cas il suffit de revenir aux originaux, soit vous les accusez comme les musulmans d’être le fruit d’une supercherie – mais alors pourquoi uniquement certains, et justement ceux qui les dérangent ?
Car si Jésus est bien Dieu leur religion n’a plus de raison d’existence !
Penchez-vous sur le « potentiel de supercherie » contenu dans la rédaction du Coran et comparez ! Les évangiles de Jésus furent à son époque « éprouvés » par sa vie-même et non « descendus du ciel » ! Leur interprétation tenait à la vie d’une personne que chacun avait pu voir, entendre, toucher, observer, éprouver ! Par qui beaucoup avaient été guéris !
Quant aux « variantes textuelles » : laissez-moi rire ! Les textes ont pour la plupart été conservés par des chrétiens qui les connaissent donc mieux que les autres, et il y a tant de passages qui n’ouvrent droit à aucune variante détruisant le fait qu’ils affirment de façon claire la Divinité de Jésus.
Donnez-nous sinon des exemples et nous en discuterons !
De toute façon la foi ne tient pas qu’à ce genre de preuves, elle passe par la grâce mais le problème, c’est que vu votre environnement celle-ci a été complétement chantournée et chamboulé, harcelée, même et surtout si c’est gentiment et par des gens « de bonne foi ».
Si nous vous disions que vous aviez raison, « Jésus n’est pas Dieu », qu’il n’est pas ressuscité, serait-ce une raison suffisante pour devenir musulman ? Qu’est-ce que cela aurait de si attirant pour vous ?
L’histoire de la naissance de l’Islam et de ses suites est éloquente…
D’ailleurs combien de prophètes ont « annoncé Mahomet » et où et comment ? Un texte du deutéronome est évoqué, mais l’est-il de façon convaincante et pertinente ? Si vous doutez des « preuves » concernant Jésus et la religion catholique, alors regardez mieux celles concernant Mahomet et l’Islam, pourtant plus récentes de quasiment 600 ans et qui font tellement dans l’imitation sans parvenir à mieux qu’essayer !
Le Coran n’a d’autre lumière que celle qui lui vient de Jésus, en dépit du filtre appliqué, bien plus cité que Mahomet. Retirez l’AT et le NT, et que reste-t-il de « Révélation » dans l’Islam ? J’aimerais bien que quelqu’un essaye de me démontrer le contraire… ! Le Coran reste un beau poème, non dépourvu de sagesse, mais sinon ?
En tout cas quitter le christianisme faute de preuve, exige de ne pas rejoindre l’Islam…
Libremax a écrit : ↑mer. 13 sept. 2023, 19:09
Souhaitez-vous vraiment de l'aide pour vous "débloquer de votre opinion", Aymeric45 ?
Etes vous réellement en recherche?
C’est une vraie question et qui peut en cacher diplomatiquement une autre…
