Zemmour et les chrétiens

[Altior]

le bailleur public ou privé reçoit une aide de l'Etat en échange d'un engagement de modération des loyers. C'est donc un mesure d'Etat visant à compenser l'augmentation démesurée et permanente des prix du foncier,

Oui, Jean-Mic. Ce type de mesures s'appelle de l'assistanat.

et assurer ainsi à tous les résidents en France

Non, pas par "tous les résidents en France", mais pour des uns seulement.

[Thurar]

le bailleur public ou privé reçoit une aide de l'Etat en échange d'un engagement de modération des loyers. C'est donc un mesure d'Etat visant à compenser l'augmentation démesurée et permanente des prix du foncier,

Oui, Jean-Mic. Ce type de mesures s'appelle de l'assistanat.

Cela vous dérange qu'un bailleur reçoive une compensation de l'Etat, mais que l'immobilier soit soumis aux fluctuations du marché, cela vous paraît normal ? C'est peut-être cela le problème de fond, non ?

[ademimo]

Oui, Jean-Mic. Ce type de mesures s'appelle de l'assistanat.

Cela vous dérange qu'un bailleur reçoive une compensation de l'Etat, mais que l'immobilier soit soumis aux fluctuations du marché, cela vous paraît normal ? C'est peut-être cela le problème de fond, non ?

Plus le parc social s'étend au détriment du parc privé, plus l'offre privée se rétrécit et subit les pressions du marché. Paradoxalement, l'importance grandissante du logement social participe à la flambée des prix subie en priorité par ceux qui n'ont pas accès au logement social et se situent au bas de la classe moyenne.

Sans parler des impôts fonciers vertigineux dans les villes où le logement social bat des records, et qui ne sont payés que par une minorité. C'est ce qui provoque l'exode des habitants solvables et peut conduire à la faillite de ces municipalités.

Je précise quand même que je ne suis pas, par principe, contre le logement social et les aides sociales, ni pour une société à l'américaine. Mais on est tombé dans un système totalement exagéré (25% de logements sociaux, c'est délirant ; on devrait les limiter à 10% maximum), qui profite essentiellement au phénomène que nous évoquons ici, et qui finira par mettre la société en danger.

[Thurar]

(...) Sans parler des impôts fonciers vertigineux dans les villes où le logement social bat des records, et qui ne sont payés que par une minorité. C'est ce qui provoque l'exode des habitants solvables et peut conduire à la faillite de ces municipalités.

Cela va dans mon sens. Le problème c'est que l'immobilier soit soumis à la loi du marché, ce ne sont pas les logements sociaux tout seuls qui sont responsables de la flambée des prix de l'immobilier, c'est cela que je voulais dire.

[Jean-Mic]

Oui, Jean-Mic. Ce type de mesures s'appelle de l'assistanat.

Si vous préférez le libéralisme sans frein, c'est votre droit.

[Jean-Mic]

Plus le parc social s'étend au détriment du parc privé, plus l'offre privée se rétrécit et subit les pressions du marché. Paradoxalement, l'importance grandissante du logement social participe à la flambée des prix subie en priorité par ceux qui n'ont pas accès au logement social et se situent au bas de la classe moyenne.

Sans parler des impôts fonciers vertigineux dans les villes où le logement social bat des records, et qui ne sont payés que par une minorité. C'est ce qui provoque l'exode des habitants solvables et peut conduire à la faillite de ces municipalités.

Je vois que vous ne connaissez pas grand chose au sujet ... Dommage !

[ademimo]

Plus le parc social s'étend au détriment du parc privé, plus l'offre privée se rétrécit et subit les pressions du marché. Paradoxalement, l'importance grandissante du logement social participe à la flambée des prix subie en priorité par ceux qui n'ont pas accès au logement social et se situent au bas de la classe moyenne.

Sans parler des impôts fonciers vertigineux dans les villes où le logement social bat des records, et qui ne sont payés que par une minorité. C'est ce qui provoque l'exode des habitants solvables et peut conduire à la faillite de ces municipalités.

Je vois que vous ne connaissez pas grand chose au sujet ... Dommage !

C'est juste de la logique. Si une municipalité préempte 10% des logements passés en vente, elle en réduit le nombre disponible d'autant. Moins de logements disponibles à la vente font monter leurs prix. C'est la plus pure logique du marché.

[Jean-Mic]

Vous m'en direz tant !

[Toi le tout petit]

Éric Zemmour veut supprimer la loi sur les quotas de HLM

Pour le candidat à l’élection présidentielle, avec cette loi, que les députés ont pérennisé au-delà de 2025, «on essaime l’immigration».

https://immobilier.lefigaro.fr/article/ ... d067ea504/

[ademimo]

Oui, Jean-Mic. Ce type de mesures s'appelle de l'assistanat.

Si vous préférez le libéralisme sans frein, c'est votre droit.

Peu importe son opinion sur le sujet, l'assistanat, c'est de l'assistanat. Point final. C'est juste factuel et descriptif. On n'est pas obligé de considérer l'assistanat sous un angle péjoratif. Personnellement, je suis pour une forte dose d'assistance sociale. En revanche, je suis contre une dose exagérée, mortifère et déséquilibrée, et qui se pratique au détriment des autochtones, et sert de pompe aspirante, voire d'outil pratique à des migrations massives.

[ademimo]

Vous m'en direz tant !

La France est parmi les pays où le nombre de propriétaires est le plus bas. C'est ce qu'a révélé l'INSEE :
https://www.lefigaro.fr/flash-eco/forte ... e-20211125
Un quart des ménages possède les deux-tiers des logements.

D'où cela vient-il ?
- Modération salariale rendant l'accès à l'immobilier difficile pour les classes moyennes du bas de l'échelle.
- Soutien à la pierre par les pouvoirs publics (et la dépense publique) qui alimente les hausses de prix.
- Taux bas qui dynamisent le marché.
- Importance du logement social qui réduit l'offre disponible.
- Propriétaires-bailleurs qui se gavent d'APL

C'est tout le programme économique des partis du centre, soit dit en passant, pratiqué depuis le tournant de la rigueur en 1983 (initié par un gouvernement PS !)

C'est tout un ensemble. Les plus pauvres sont logés dans le social. Les plus aisés raflent tout le marché. Entre les deux, le bas de la classe moyenne en est réduite à la location (ou s'endette pour de petites surfaces, ou s'exile en périphérie).

[ademimo]

(...) Sans parler des impôts fonciers vertigineux dans les villes où le logement social bat des records, et qui ne sont payés que par une minorité. C'est ce qui provoque l'exode des habitants solvables et peut conduire à la faillite de ces municipalités.

Cela va dans mon sens. Le problème c'est que l'immobilier soit soumis à la loi du marché, ce ne sont pas les logements sociaux tout seuls qui sont responsables de la flambée des prix de l'immobilier, c'est cela que je voulais dire.

A part instaurer un régime communiste, avec des logements communautaires, je ne vois pas ce qui peut empêcher de soumettre l'immobilier à la loi du marché... Vous avez peut-être remarqué que les logements ne sont pas tous identiques, et n'offrent pas tous les mêmes avantages et la même attractivité. Qui a envie de vivre dans un logement insalubre, mal situé et exigu ? Personne. Qui a envie de vivre dans un logement spacieux, dans un bel immeuble et bien situé ? Tout le monde. A partir de là, comment attribue-t-on ces logements aux uns et aux autres ? Sur quels critères ? Dans un régime communiste, il vaut mieux avoir sa carte au parti, ou avoir un bon piston, pour ne pas être trop mal loti. C'est l'opacité totale. Sinon, je ne vois pas comment on peut faire autrement que de laisser opérer le marché où les biens de consommation se transmettent par transaction entre un acheteur et un vendeur. C'est ce qui me semble le plus juste. Ou alors, il faut tout raser et reconstruire la ville sous la forme d'une immense caserne avec exactement les mêmes murs pour tout le monde. L'horreur totalitaire, en définitive.

[Jean-Mic]

Je vous remercie de m'apprendre ce qui fut mon métier pendant toutes ces années. Je me coucherai moins bête ce soir.

[Jean-Mic]

C'est tout le programme économique des partis du centre, soit dit en passant, pratiqué depuis le tournant de la rigueur en 1983.

1983 ? Ah bon !?
La première loi réglementant sérieusement les loyers privés date de 1948. L'ANAH (Agence nationale de l'habitat) a été créée en 1971. Les premières HBM (habitations à bon marché) datent des années 20, et sont contemporaines de la loi autorisant l'alotissement (la découpe en lot) des terrains à bâtir.

J'dis ça, mais j'dis rien, puisque visiblement il y en a qui en savent plus que moi. C'est même écrit dans le Figaro, c'est tout dire... Pour ma part, je n'ai que quelques décennies d'expérience sur le terrain, alors de quoi j'me mêle ?

[ademimo]

C'est tout le programme économique des partis du centre, soit dit en passant, pratiqué depuis le tournant de la rigueur en 1983.

1983 ? Ah bon !?
La première loi réglementant sérieusement les loyers privés date de 1948. L'ANAH (Agence nationale de l'habitat) a été créée en 1971. Les premières HBM (habitations à bon marché) datent des années 20, et sont contemporaines de la loi autorisant l'alotissement (la découpe en lot) des terrains à bâtir.

J'dis ça, mais j'dis rien, puisque visiblement il y en a qui en savent plus que moi. C'est même écrit dans le Figaro, c'est tout dire... Pour ma part, je n'ai que quelques décennies d'expérience sur le terrain, alors de quoi j'me mêle ?

Nous ne parlons pas de la même chose. Est-ce que vous pratiquez la lecture par mots-clefs ? J'ai un peu l'impression que vous rebondissez sur des mots isolés sans comprendre le sens global du paragraphe. Alors, pour reprendre, je ne suis pas en train de critiquer en soi le logement social, et certainement pas l'encadrement des loyers. Si ça ne tenait qu'à moi, on triplerait les taxes pesant sur les bailleurs qui sont à mes yeux d'insupportables parasites.

Ho, et puis zut. Je ne vais pas tout répéter. Cf. ci-dessus. Bonsoir.