Zemmour et les chrétiens

[Jean-Mic]

Pour le moment, j'hésite entre voter blanc et voter Jean Lassalle, le seul pour qui j'aie de l'estime.

Il faut avouer que seuls trois candidats sur les douze savent de quoi ils parlent lorsqu'ils parlent de la (vraie) vie des (vrais) gens : Jean Lassalle, Nathalie Arthaud, Philippe Poutou. Les neuf autres sont des apparatchiks, déconnectés depuis longtemps (des décennies pour certains) de la réalité vécue des citoyens.

[Thurar]

Pour le moment, j'hésite entre voter blanc et voter Jean Lassalle, le seul pour qui j'aie de l'estime.

Ah, oui, Jean Lassalle m'est très sympathique à moi aussi, avec sa carrure impressionnante et sa voix sonore.

[Fée Violine]

Ce que j'apprécie ce n'est pas sa carrure ou sa voix, c'est son courage, il n'hésite pas à se mouiller et à aller sur le terrain.
Ça au moins c'est un homme ! Il ne se contente pas de faire du blabla.

[Cgs]

Bonjour,

Zemmour ne dit pas ça quand il parle de "rémigration". Il ne s'agit pas d'une règle de plus concernant l'immigration, mais de l'expulsion d'un million de personnes déjà là depuis plusieurs années pour certains d'entre eux. De plus, ses catégories sont assez floues : la notion d'étranger, chez lui, désigne parfois des français pas assez "français" à son goût, par exemple. Le chiffre d'un million est balancé comme ça, sans rien derrière, histoire de faire un "prix de groupe" (d'ailleurs, Zemmour conclut sa "liste" d'un million par : "tous les gens qu'on ne veut plus"... ce qui laisse une marge de manœuvre dans son esprit).
C'est du vent qui vise à soulager son électorat en flattant une certaine pulsion. Il n'y a qu'à regarder la seconde vidéo de cet article (posté par "Buzz et actualités"), qui est un montage fait par des militants de Zemmour suite à l'annonce du ministère de la rémigration, car elle en dit long sur le "climat" qui entoure cette mesure dans son clan (caricature et acceptation de l'usage de la force, et je ne parle même pas du reste...) : https://www.marianne.net/politique/droi ... -partisans

Mais dans ce climat, certaines voix du clan Zemmour commencent à s'inquiéter... C'est dire si cette mesure n'a rien à voir une énième régulation des flux migratoires.

Un certain nombre d'êtres humains n'ont pas leur papier et vivent donc dans la clandestinité pour ne pas risquer l'expulsion. S'ils ont quitté leur pays, c'est pour une raison claire, et certains ont risqué la mort pour venir.
Par conséquent, il faudra bien les "capturer" par la force (ce que reconnaît la vidéo militante citée plus haut). On attend toujours la solution pour cette "capture" (la délation? la traque permanente dans certains lieux? Comment reconnaît-on le "bon étranger" du "mauvais étranger" selon les critères de Zemmour?).
Quand à la solution d'envoyer des charters n'importe où dans le monde, simplement pour se "débarrasser" des "indésirables", comme il les nomme, vous savez sans doute que les règles internationales ne tolèrent pas qu'un ministère joue aux fléchettes sur une carte pour déplacer une population qu'il ne veut plus voir chez lui. Les pays destinataires diront que ce n'est pas possible et feront un "retour vers l'envoyeur" (c'est fortement probable, et c'est ce que vous préconisez vous-même pour les arrivées en France, si j'ai bien compris).

Je précise que je fais complètement abstraction du jugement moral porté sur la situation et les étrangers pour ne m'arrêter que sur l'exécution de cette idée de Zemmour. Et cette exécution est soit irréalisable, soit elle mène au chaos, avec un non-dit qu'il faudra bien dire un jour pour assumer ce que signifie vraiment le "vote Zemmour". On ne traite pas une population comme on gère un stock jugé "défectueux" sans franchir, à terme, des limites très dangereuses.

Bonjour,

Une politique d'immigration est un tout, qu'il convient de ne pas saucissonner à sa guise. Vous vous concentrez sur le renvoi de millions d'étrangers hors de nos frontières, chose qui vous paraît impossible à faire, car vous nous servez une caricature de milliers de personnes chargées dans des transports surchargés dans un laps de temps très court. Il est évident que tout cela prendra du temps et que si la présidence finissante a fait entrer près de 2 millions de personnes en France, une autre peut en faire sortir autant, pour peu que les moyens soient donnés.

Je vous ai donné des pistes pour comprendre comment une telle politique est applicable :
en coupant les pompes aspirantes (les flux entrants)
en renvoyant de force les personnes dans leur pays d'origine, avec l'appui des pays étrangers concernés (les pays d'Afrique essentiellement).
en gardant en rétention les clandestins sans papier ou nationalité, en attendant qu'ils décident dans quel autre pays aller se prononce. Et on peut fort bien expulser vers un autre pays de force, comme l'Australie le fait vers la Nouvelle-Guinée depuis quelques années.

Le droit international ne s'oppose pas du tout à cela. Il faut juste la volonté politique de le faire.

Sur votre question de capture, pas besoin. Un contrôle d'identité suffit, comme les forces de police en font de temps en temps pour tout le monde. Sans papier, la personne n'est pas à sa place et il existe une procédure pour cela. Rien de compliqué à mettre en oeuvre et pas besoin d'inventer un scénario de film "la traque aux migrants" pour appliquer la politique de M. Zemmour.

Vous pensez que c'est irréalisable ou que cela mènera au chaos. Soit. Faites un pari et votez Zemmour pour voir s'il a raison et s'il sera capable de mener à bien sa politique. Soyez joueur !

[ademimo]

si tous les étrangers devaient être renvoyés, je me demande par qui nous pourrions être soignés ?
Généraliste, dentiste, chirurgiens, ophtalmo : aucun n'est français (et je suis en bretagne)

Bonjour Foxy,

Et bien des jeunes français qui aspirent à faire ces métiers on en refoule des masses chaque année.
Il est temps de revoir les numerus clausus dans ces professions et leurs répartitions territoriales.
Donc inutile de vider d'autres pays de leur personnel de santé pour assurer la nôtre !

C'est volontairement organisé pour arriver à cette situation...

[ademimo]

Pour le moment, j'hésite entre voter blanc et voter Jean Lassalle, le seul pour qui j'aie de l'estime.

Ah, oui, Jean Lassalle m'est très sympathique à moi aussi, avec sa carrure impressionnante et sa voix sonore.

Il est complètement creux. Que propose-t-il concrètement ? Rien. Le néant.

[Jean-Mic]

Je pense que si vous habitiez et travailliez en territoire rural, vous ne diriez pas ça.
Il est bien vraiment le seul qui avait sa place au Salon de l'Agriculture, à la place des autres candidats, parigots-touristes qui sont venus s'y montrer.
En revanche, ses positions en matière de politique étrangère nous promettent un isolement et un déclassement diplomatique rapide.

[ademimo]

Je pense que si vous habitiez et travailliez en territoire rural, vous ne diriez pas ça.
Il est bien vraiment le seul qui avait sa place au Salon de l'Agriculture, à la place des autres candidats, parigots-touristes qui sont venus s'y montrer.
En revanche, ses positions en matière de politique étrangère nous promettent un isolement et un déclassement diplomatique rapide.

Lassalle est sympathique, il raconte des blagues rigolotes à l'Assemblée, il porte le gilet jaune, il fait le tour de France sac au dos, il va voir les gens et blague avec eux, et maintenant il circule en bus, et va au Salon de l'agriculture. En plus il a une bonne bouille.

Un peu de sérieux... Tout cela, c'est de la pure démagogie, et ça ne compte pour rien sur le plan du projet politique.

Je suis allé voir son programme. Tout n'est que vœux pieux. Relancer la recherche ? Réaménager l'Hôpital ? Merveilleux. Les chiffres ? On ne sait pas. Il veut relancer le nucléaire, arrêter les éoliennes ? Comme par hasard, ça parle aux gens, maintenant qu'ils ont compris que la meilleure façon de maîtriser les émissions de CO2, c'est d'investir dans le nucléaire. Démagogie !

En revanche, je vois quelque chose qui m'alerte : veut-il maîtriser les dépenses sociales ? Non. Il milite pour étendre le SRU en imposant les 25% de logements sociaux dans chaque ville. Du pur délire. C'est justement ce qui nous tue, et ruine en partie nos finances. On ne peut pas gaspiller dans l'assistanat et en même temps relancer l'hôpital et la recherche.

Lassalle est en réalité un pur macronien. Il est dans ce bloc centro-libéral à la Bayrou où il ne dépareille pas le moins du monde, une fois qu'on a dissipé tous les artifices de campagne, et les truculences du personnage.

[Thurar]

Lassalle est en réalité un pur macronien. Il est dans ce bloc centro-libéral à la Bayrou où il ne dépareille pas le moins du monde, une fois qu'on a dissipé tous les artifices de campagne, et les truculences du personnage.

Vrai, vrai, je suis d'accord. Je dis juste qu'il m'est sympathique.

[Thurar]

En revanche, je vois quelque chose qui m'alerte : veut-il maîtriser les dépenses sociales ? Non. Il milite pour étendre le SRU en imposant les 25% de logements sociaux dans chaque ville. Du pur délire. C'est justement ce qui nous tue, et ruine en partie nos finances. On ne peut pas gaspiller dans l'assistanat et en même temps relancer l'hôpital et la recherche.

Je ne suis pas sûr que ce soit l'assistanat qui ruine nos finances. D'où vient la dette publique à votre avis ? Pourquoi est-ce qu'on ne l'annule pas tout simplement ? comme l'a fait l'Islande.

[ademimo]

En revanche, je vois quelque chose qui m'alerte : veut-il maîtriser les dépenses sociales ? Non. Il milite pour étendre le SRU en imposant les 25% de logements sociaux dans chaque ville. Du pur délire. C'est justement ce qui nous tue, et ruine en partie nos finances. On ne peut pas gaspiller dans l'assistanat et en même temps relancer l'hôpital et la recherche.

Je ne suis pas sûr que ce soit l'assistanat qui ruine nos finances. D'où vient la dette publique à votre avis ? Pourquoi est-ce qu'on ne l'annule pas tout simplement ? comme l'a fait l'Islande.

Je suis un peu revenu de cette vision binaire. Il y a d'un côté le problème de fuite des capitaux, des paradis fiscaux, des cadeaux aux riches, etc., qui grève évidemment nos dépenses.

Mais loger 25% d'assistés, sans compter tout ce qui va avec, c'est aussi un poids énorme et insupportable.

On ne peut pas subir ces deux contraintes, et en troisième lieu investir massivement dans la recherche, la physique quantique, l'intelligence artificielle, la santé, les laboratoires, le nucléaire, etc.

Et ne comptez pas sur Lassalle pour faire payer les riches, ce n'est pas du tout dans son ADN politique.

[PaxetBonum]

Bonjour Foxy,

Et bien des jeunes français qui aspirent à faire ces métiers on en refoule des masses chaque année.
Il est temps de revoir les numerus clausus dans ces professions et leurs répartitions territoriales.
Donc inutile de vider d'autres pays de leur personnel de santé pour assurer la nôtre !

Alors là, permettez moi de ne pas être d'accord : notre vieux généraliste qui a arrêté en fin d'année à presque 70 ans, n'a trouvé AUCUN français pour le remplacer et cela n'a pas été faute de faire les Universités. Nous avons comme remplaçant un vietnamien.
Pour la dentiste, c'est un couple de roumains, l'opthalmo est tunisien (celle qui a pris sa retraite n'a pas trouvé d'autre remplaçant). Quant à la gynéco, elle est marocaine.

Bonsoir Foxy

Je pense que je ne me suis pas fait comprendre.
Il y a des tas de jeunes qui voudraient faire des études de médecine et qui sont refoulés par la sélection liée au numerus clausus établi.
Si on ouvrait plus de places en université, mécaniquement on aurait plus de praticiens français.
L'augmentation du nombre de médecins formés augmenterait la possibilité de trouver un remplaçant pour ces courageux médecins de campagnes.
Quant à la répartition sur le territoire il faut aussi le revoir : les études sont financées par l'état alors on peut exiger comme pour d'autres formations en grandes écoles, un rendu de service notamment par l'implantation dirigée vers des zones en manque.

[Fée Violine]

En revanche, je vois quelque chose qui m'alerte : veut-il maîtriser les dépenses sociales ? Non. Il milite pour étendre le SRU en imposant les 25% de logements sociaux dans chaque ville. Du pur délire. C'est justement ce qui nous tue, et ruine en partie nos finances. On ne peut pas gaspiller dans l'assistanat et en même temps relancer l'hôpital et la recherche.

Je ne suis pas sûr que ce soit l'assistanat qui ruine nos finances. D'où vient la dette publique à votre avis ? Pourquoi est-ce qu'on ne l'annule pas tout simplement ? comme l'a fait l'Islande.

Mais si, voyons. C'est toujours la faute des pauvres !

Sinon, comment faire des économies ? Il y aurait plus rentable que d'économiser sur les pauvres. Voici l'édito du prochain n° de La Lozère nouvelle (je suis amie avec le directeur et je lui corrige chaque semaine son édito) :

L’emprise

Un rapport du Sénat, publié au cœur de la campagne, a noté l’omniprésence des cabinets de conseil au sein des ministères. Comme si nos hauts fonctionnaires n’avaient pas les moyens et la capacité d’administrer le pays.

Le consultant, c’est bien connu, c’est un type qui est payé cher pour vous donner l’heure en regardant votre montre.

Cinq cent mille euros pour préparer un colloque à l’Éducation Nationale, près d’un million d’euros pour une étude sur la réforme des retraites qui n’a pas abouti, tout est à l’avenant…

Ces gaspillages ont dépassé le milliard d’euros en 2021, avec une très forte accélération sous la mandature d’Emmanuel Macron.

Cela « soulève deux principales questions : notre vision de l’État et de sa souveraineté face à des cabinets privés, d’une part, et la bonne utilisation des deniers publics, d’autre part » indiquent les rapporteurs. Alors même que notre administration possède les ressources internes, recourir à des conseillers est un réflexe, au point de devenir « une relation de dépendance ».

Dans un pays qui se plaint d’avoir trop de bureaucrates on n’est quand même pas fichus de les employer à bon escient et on rémunère des officines souvent étrangères.

La ministre de la Fonction publique, Amélie de Montchalin, a passé en catastrophe une instruction pour diminuer les montants de 15 %. Soulignons que la dérive est irréelle, incroyable : pendant la crise sanitaire l’agence McKinsey palpait une commission pour assurer la coordination entre l’État et Santé publique France, vous le croyez ?

C’est un vrai problème de gouvernance car les risques de conflits d’intérêts sont nombreux lorsque ces agences recrutent d’anciens énarques. Les sénateurs décrivent un lien de subordination. C’est à se demander qui commande, nos fonctionnaires ou en sous-main ces organismes grassement rétribués mais qui n’ont aucune légitimité. L’idée de leur confier la gestion du pays relève d’une belle utopie : on peut tenter de gouverner comme on gère une entreprise mais on a tout faux. On “dépense un pognon de dingue” comme lâchait un certain, et on cumule les maux des deux systèmes : impuissance de l’État et faillite de l’entreprise.

Cerise sur le gâteau, on apprend que McKinsey qui travaille pour l’Élysée n’aurait versé aucun impôt sur les sociétés chez nous depuis 10 ans, tandis que son chiffre d’affaires s’élevait à 320 millions d’euros en 2020, l’équivalent du coût de la construction du viaduc de Millau !

Notre confrère du Monde a révélé le montage opéré depuis le Delaware, paradis fiscal majeur pour les firmes aux États-Unis, contrairement aux déclarations d’un responsable, un certain Karim Tadjeddine, qui a un temps côtoyé le président…

Voilà le portrait d’une France sous l’emprise d’influences extérieures, incapable de se régir par elle-même et de défendre ses propres intérêts.

Mais ne dit-on pas que le poisson pourrit par la tête ?

[PaxetBonum]

Bonjour Foxy :

Le plus important, il me semble, est que ces médecins étrangers soient reconnus par la France c'est à dire qu'ils puissent travailler dans des conditions dignes, et ce n'est pas le cas depuis longtemps , comme le souligne l'article ci-dessous :

Bonsoir Toi le tout petit,

Il est aussi important de ne pas reconnaître n'importe qui avec n'importe quel diplôme.
Bien des médecins étrangers accueillis comme des chances pour la France se sont avérés incompétents et je ne rapporte même pas ces cas de médecins étrangers employés en hôpitaux et qui n'avaient en réalité aucun diplôme de médecine (véridique !).

Ensuite prendre des médecins étrangers, c'est démunir leur propre pays de personnes qu'il a formées pour sa santé.

[PaxetBonum]

[Il faut avouer que seuls trois candidats sur les douze savent de quoi ils parlent lorsqu'ils parlent de la (vraie) vie des (vrais) gens : Jean Lassalle, Nathalie Arthaud, Philippe Poutou. Les neuf autres sont des apparatchiks, déconnectés depuis longtemps (des décennies pour certains) de la réalité vécue des citoyens.

Bonsoir Jean-Mic,

Je pense que vous pouvez sans soucis ajouter Zemmour, le seul à être allé parler à la population et à avoir même affiné son programme grâce aux témoignages recueillis.
Son discours a un mérite indubitable : il parle vrai car il parle de la réalité de la France.
Il n'esquive aucun sujet et a pris à bras le corps les soucis quotidiens des français.
Son analyse est claire et toujours pertinente.
Ses solutions souvent adéquates et clairvoyantes.