La conformité à la foi en théologie

[Xavi]

Dans son sujet général sur « A lire avant de poster dans Théologie », Le bon Seb donne des indications utiles et pertinentes, en relevant quelques sujets déjà particulièrement développés.

Il précise qu’il ne s’agit évidemment pas de garantir l’orthodoxie de tout ce qui y est écrit.

Bien que la manière de faire de la théologie peut être sensiblement différente et rendre les échanges difficiles, je le remercie de faire une place dans sa liste à plusieurs sujets que j’ai initié et à d’autres auxquels j’ai pu participer.

Des approches très différentes ont ainsi l’occasion de se rencontrer, ce qui est tout bénéfice pour l’approfondissement de la réflexion de chacun.

Chaque auteur d’un message n’a pas pour vocation d’écrire d’emblée une réflexion parfaite et complète sur le sujet qu’il aborde, mais, dans un forum de théologie catholique et de la part des catholiques qui s’y expriment, il faut attendre une parfaite conformité à la foi de l’Eglise.

En dehors de l’enseignement du Magistère, la pensée humaine peut s’égarer dans des dédales et des spéculations sans fin. Cela peut être utile, mais il faut s’attendre à ce que la modération de ce forum écarte tout ce qui peut lui paraître inopportun par rapport à son objectif principal qui est de contribuer à l’intelligence de la foi et tout ce qui peut susciter davantage de confusion qu’une meilleure compréhension.

Lorsque la modération estime qu’un premier message qui donne un nouveau sujet n’est pas tout à fait conforme à la foi de l’Eglise et que son auteur persiste à tort à le prétendre conforme, c’est un motif compréhensible et justifié de suppression de ce sujet, même s’il est passionnant et suscite beaucoup d’intérêt.

Sans ce travail essentiel de la modération de ce forum, il perdrait bien vite ses qualités.

Si ce forum est de qualité tellement excellente, c’est à ce travail extraordinaire de la modération qu’il le doit. Il faut le saluer : les modérateurs font un travail d’Eglise tout à fait nouveau, extrêmement délicat, mais très précieux pour l’Eglise de notre temps.

Que d’échanges extraordinaires dans ce forum, que de possibilités pour chacun d’enrichir sa propre réflexion !

Bien sûr, chacun doit accepter des déceptions, des contestations, des suppressions ou des verrouillages. Même si nos précieux modérateurs sont des hommes pécheurs, des fidèles sans autorité ecclésiale, et qu’inévitablement ils peuvent commettre diverses erreurs d’appréciations ou des fautes en tous genre, comme chacun des membres ou des visiteurs, personne ne peut se substituer à eux dans le ministère qu’ils exercent et qui demande un soutien de tous, dans l’intérêt de cet excellent forum.

S’il n’y a pas une équipe de responsables pour veiller à éviter la confusion et à clarifier l’intelligence de la foi, la dispersion des pensées peut noyer la recherche pour n’importe quel sujet.

Quelle est la démarche idéale dans un forum de théologie catholique par rapport à la nécessaire conformité à l’enseignement du Magistère ?

Ouvrir un sujet par un texte tout à fait conforme, ne signifie pas donner un texte tout à fait exact et, moins encore, un texte à l’abri de toute interprétation non conforme. Conforme ne veut pas dire exact.

Un texte est conforme lorsqu’il ne dit pas le contraire de ce qu’affirme le Magistère.

Lorsqu’un texte se révèle ambigu parce qu’il est susceptible d’une interprétation non conforme, il est nécessaire de rejeter cette interprétation et de préciser ce qui est ambigu afin d’écarter toute interprétation non conforme.

C’est tout l’intérêt des dialogues dans le forum que de permettre de préciser les affirmations insuffisamment précises.

Un texte ambigu qui doit être précisé ou rectifié n’est pas pour autant un texte non conforme, c’est seulement un texte insuffisamment exact.

Du moment qu’il est précisé sans contradiction avec l’enseignement du Magistère et qu’il doit être interprété, selon son auteur, d’une manière qui écarte sans ambiguïté une telle contradiction, un texte est conforme à cet enseignement et ne cesse pas de l’être du seul fait d’interprétations rejetées par son auteur.

Les nuances infinies de la linguistique ne mettent jamais un texte absolument à l’abri d’interprétations mauvaises de bonne ou de mauvaise foi.

Le sens des mots, qui évolue aussi dans le temps, doit sans cesse être reprécisé.

Un sujet idéal part d’un texte insuffisant dont la réflexion s’affine et s’améliore au fils des contradictions et observations de manière à améliorer l’intelligence de la foi.

Il me semble dommage de supprimer un sujet en jugeant le premier message « pas tout à fait conforme » lorsque le dialogue qui a suivi a pu enlever toute ambiguïté et écarter toute interprétation contraire à l’enseignement du Magistère ce qui suffit à prouver que le premier message était bien « tout à fait conforme », même s’il n’était pas « tout à fait exact ».

Si la modération estime que, malgré les explications et l’évolution positive du sujet, une phrase du premier message reste trop ambiguë pour les lecteurs qui peuvent encore la découvrir, il me semble qu’une solution adéquate est de proposer son retrait par une réédition du message.

Dès le moment où une affirmation a pu être réexprimée de manière meilleure et plus exacte, il n’y a évidemment aucun motif de ne pas retirer une formulation moins bonne.

Il me semble utile, surtout dans le forum de théologie (mais aussi dans les autres), de proposer la rétractation d’une phrase précise d’un message initial lorsque son auteur a proposé une interprétation ou une formulation plus adéquate et que cela permet d’éviter les solutions plus radicales de la suppression de tout un sujet ou son verrouillage.

Toutefois, même lorsque tout est précisé et rectifié correctement, la modération est et doit rester libre de décider, par opportunité, d’une suppression ou d’un verrouillage.

Car, au delà des arguments et des mots, le « sensus fidei », la sensibilité des croyants, peut rendre préférable la suppression d’un sujet lorsqu’il suscite trop d’agressivité ou d’incompréhension.

En ce qui concerne le dernier sujet récemment supprimé dans le forum de théologie qui fait l’objet d’un sujet intitulé « La suppression d’un sujet » dans la « Vie du Forum », que j’évoque ici à titre d’exemple, il me semble donc que l’explication donnée uniquement par rapport au seul premier message n’est pas satisfaisante, car le développement du sujet a écarté les désaccords et donné toute précision grâce au dialogue, mais je tiens cependant à ajouter aussitôt que le message concernant cette suppression n’est cependant pas, de ma part, une contestation de la décision de la modération.

J’ai été le premier bénéficiaire des excellents échanges du sujet supprimé dont j’ai gardé une copie pour mon usage personnel et je confirme certes ma demande d’un rétablissement (pas de problème pour rétracter une phrase de mon premier message par une réédition si c’est souhaité ou pour modifier le titre), mais j’ajoute aussitôt que l’opportunité de la suppression doit être laissée aux modérateurs et qu’il ne convient pas de le contester en se substituant à leur appréciation.

Quelle que soit ma propre appréciation de la conformité de mon message en cause, je ne leur demande qu’une chose par rapport à ma demande d’un rétablissement : d’agir selon ce qu’il leur semble opportun, selon leur propre jugement.

La qualité du forum dépend du respect de leur appréciation et de leur décision.

Je ne ressens pas la suppression en cause comme une censure ou une restriction à l’esprit de recherche. La liberté des dialogues de ce forum est au contraire extraordinaire et remarquable. Le sujet très controversé est resté plusieurs semaines. Bravo aux modérateurs.

Il est juste de les remercier même dans la contradiction.

Ils font leur job.

[Xavi]

C'est la même foi qui agit, même à partir d'approches théologiques différentes; une rencontre se produit avec le même Seigneur Jésus.
...
... une herméneutique de la foi, développée de manière juste, est conforme au texte et peut se conjuguer à une herméneutique historique consciente de ses propres limites, pour former un tout méthodologique.
Il va de soi que cette conjonction de deux genres d'herméneutique très différents l'un de l'autre est une tâche qui est à reprendre toujours de nouveau. Mais cette conjonction est possible, et par elle, les grandes intuitions de l'exégèse patristique pourront, dans un contexte neuf, porter à nouveau du fruit...

(A lire dans Jésus de Nazareth, deuxième partie, p.8-9)

[Xavi]

Le catéchisme de l'Eglise Catholique n'est pas le dogme.

Le catéchisme de l'Église catholique n'est pas le Magistère.

Pourquoi de telles phrases profondément ambigües ? Le Magistère, ce sont des personnes, les évêques en communion avec le Pape (CEC 85). Le Catéchisme, comme tout autre document quelconque de l’Église, n’est évidemment pas le Magistère, mais c’est incontestablement un document du Magistère.

Dans sa Constitution apostolique Fidei depositum du 11 octobre 1992 pour la publication du Catéchisme de l’Église Catholique, le Pape saint Jean-Paul II nous indique que « Le Catéchisme de l’Église catholique, que j’ai approuvé le 25 juin dernier et dont aujourd’hui j’ordonne la promulgation en vertu de l’autorité apostolique, est un exposé de la foi de l’Église et de la doctrine catholique, attestées ou éclairées par l’Écriture sainte, la Tradition apostolique et le Magistère ecclésiastique. Je le reconnais comme un instrument valable et autorisé au service de la communion ecclésiale et comme une norme sûre pour l’enseignement de la foi. »

Dire que le catéchisme n’est pas « le Magistère » ou « le Dogme » ou « la Tradition » ne peut servir valablement de prétexte à un fidèle catholique pour tenter de justifier le développement de pensées personnelles hétérodoxes incompatibles avec la foi attestée par ce Catéchisme commun à tous les catholiques.

La finalité principale de ce forum catholique, qui est de contribuer à l’intelligence de la Foi catholique telle que l’enseigne le Magistère, implique, au contraire, dans le chef de chaque participant catholique, de veiller à écarter de telles pensées hétérodoxes et leur promotion.

C'est une synthèse vivante qui peut évoluer comme le catéchisme de saint Pie V et celui de saint Pie X ont évolué vers le CEC

Oui, certainement, parce que cette synthèse vivante qu'est le Catéchisme exprime de manière actualisée la foi de l’Église dans un langage contemporain tenant compte tant des trésors écrits du passé lointain que des multiples précisions et éclairages des actes plus récents du Magistère qui ne cessent de continuer à enrichir la compréhension de la foi de l’Église.

Cela n’autorise pas le fidèle catholique à contredire la foi de l’Église attestée par le Catéchisme, ni à faire prévaloir ses propres pensées sur le Dogme que ce catéchisme enseigne avec « l’autorité apostolique » et de manière « sûre ».

En cas de difficulté dans une recherche théologique catholique, la solution n’est jamais d’imaginer ou d’espérer une évolution du dogme contraire à ce que l’Église enseigne aujourd’hui en conformité avec la foi des origines telle qu’elle l’interprète avec autorité de manière authentique en tenant compte des développements ultérieurs cohérents avec la Tradition qui les ont précédés.

Notre recherche théologique n’est pas du libre-examen. Elle se vit et se partage dans la communion de l’Église, corps du Christ.

[Cinci]

Bonjour,

Comme vous soulevez la question de l'ambiguïté, Xavi, moi j'aimerais que vous me disiez ce que vous pensez de cette information que je vous soumets ici :

https://www.youtube.com/watch?v=W4UFnb0wKwE

(voir à partir de la 22e minute - Anglais, Sous-titré)

C'est Ralph Martin, catholique américain non pas "traditionaliste" mais régulier, conciliaire qui accepte Vatican II et participe des messes ordinaires. Il s'agit d'un laïc engagé au plan de l'apostolat, etc. Il ne s'agit pas d'un vilain extrémiste de droite ni suppôt de Donald Trump. Non, la route est dégagée ...

- Et alors ?

Fait part de son ennui quand même très marqué, son agacement, sa désolation même. Il n'en peut plus de voir nos responsables dans la hiérarchie cacher la vérité, tricher, ne pas inviter les uns au repentir ou les autres à corriger leurs déclarations ou engagements faussés.

Voici :

Il relate, entre autres, un épisode ayant impliqué tant la Conférence des évêques américains que la Congrégation pour la Doctrine de la Foi à Rome et puis le pape François pour finir, et en lien avec une organisation appelée New Ways Ministry, qui se fait avocat de la cause homosexuelle depuis des décades. Cette organisation travaille à faire reconnaître l'homosexualité par l'Église catholique et comme étant une expression normale de la sexualité.

Ralph Martin nous dit (c'est dans la vidéo) qu'une Commission doctrinale des évêques américains aura déjà étudié soigneusement le dossier de cette organisation. Verdict de la Commission ? Cette organisation ne transmet pas la foi catholique. Sous Jean-Paul II, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi aura étudié à son tour cette organisation et ce qu'elle promeut. Verdict ? Cette organisation n'enseigne pas la vérité au sujet de la sexualité humaine.

Or, récemment, le pape François aurait pourtant écrit une lettre à l'une des principales leaders en chef de cette organisation. Il écrit à Mrs Gene Grammick pour la supporter, exprimer à quel point il était au courant du martyre qu'on leur faisait subir à tous, qu'il les encourageait à poursuivre leur magnifique travail qui serait tout à fait dans la ligne voulue par Dieu, etc.

Mais ...

Que pensez-vous de cela, Xavi ?

Le pape qui soutient ouvertement une organisation dont le mandat serait de changer (briser avec) la doctrine immémoriale de l'Église. Le même discours qu'avec le cardinal Hollerich quoi ! Ailleurs, dans la vidéo : Ralph Martin nous signale qu'un leader de la Conférence des évêques catholiques de Lithuanie tiendrait également le même discours favorable à la normalisation des relations homosexuels.

Il dit que jamais de sa vie il aurait pu imaginer voir ça un jour, lui, Ralph Martin. Des cardinaux de l'Église catholique romaine qui rejettent la doctrine de l'Église.

Avant de s'écrier au faux témoin ou à des ragots malveillants : n'oubliez pas que le pape François a déjà fait connaître publiquement son approbation de l'action d'un évêque du Texas, et lequel appuyait ouvertement le mouvement Black Lives Matter, un mouvement dont le mandat est de détruire la famille traditionnelle; en sus de promouvoir l'avortement, l'homosexualité, etc.

[Perlum Pimpum]

Il est facile de comprendre que le magistère suprême simplement authentique, parce qu’il n’engage pas l’infaillibilité, peut errer. Il existe des exemples tirés des siècles passés. Ainsi dans les Dictatus papæ : « 23. Tout pontife romain canoniquement ordonné est indubitablement rendu saint par les mérites du bienheureux Pierre. » Assertion dont l’histoire se charge d’en démontrer la fausseté : des Papes simoniaques, népotiques, nicolaïtes, assassins… l’Église en a connu. Elle a même connu un Pape condamné à titre posthume pour hérésie par un Concile Œcuménique reçu dans l’intégralité de ses chapitres et de ses canons par ses successeurs au Souverain Pontificat. Le « saint-père », quelle blague !

De sorte qu’à supposer que la Très sainte Mère de Dieu ait réellement dit à La Salette que : « Rome perdra la foi et deviendra le siège de l’Antechrist », on comprendra que nonobstant « les portes de l’Enfer ne prévaudront pas contre l’Église ». Dans l’hypothèse où Rome perdra la foi (je ne me prononce pas sur le fait), elle distillera l’égarement par son magistère simplement authentique, ou en professant l’erreur, ou en usant d’ambiguïtés. Quant aux ambiguïtés, quant à ces assertions qui prout sonant ont la saveur de l’hérésie, mais qui peuvent aussi être interprétées de manière pleinement orthodoxe à l’aide des distinguos théologiques idoines, elles pourraient être la voie satanique privilégiée d’un grand fléchissement doctrinal, de la grande apostasie prédite devoir arriver aux derniers temps. Quoiqu’il arrive, les saints sont dans la paix du Christ : inutile de se troubler.

[Xavi]

Que pensez-vous de cela, Xavi ?

Hello Cinci,

Vous comme moi, nous savons bien quel est l’enseignement de l’Église.

Je n’aime pas me lancer dans des discussions sur des informations relayées dans les medias dont je ne maîtrise pas assez le contenu et la portée réelle, et moins encore lorsqu’il s’agit de juger des actes ou paroles du Pape qui n’est certes pas à l’abri de possibles fautes ou erreurs.

Je pense seulement que l’Esprit Saint ne cesse jamais d’agir même lorsque nous n’y voyons plus clair.

[Gaudens]

Cinci,pour porter un jugement bien étayé il faudrait connaitre avec certitude le texte de la lettre en question (du pape actuel à la dame en question),sinon, c'est pure conjecture.Il est possible que ce texte soit ambigu, dans le genre "en même temps" bien connu

Par contre ce qui est clair et bien connu,ce sont les propos publics du cardinal Hollerich,archevêque de Luxembourg et apparemment patron du synode à venir.Et ça c'est sérieux et inacceptable. Et jusqu'à présent ces propos n'ont pas été rectifiés ou contredits par quelque dicastère vaticanais que ce soit.Alarmant.

[Altior]

Ainsi dans les Dictatus papæ : « 23. Tout pontife romain canoniquement ordonné est indubitablement rendu saint par les mérites du bienheureux Pierre. » Assertion dont l’histoire se charge d’en démontrer la fausseté : des Papes simoniaques, népotiques, nicolaïtes, assassins… l’Église en a connu.

Cinci ne parlait pas de défaillance morale, mais de défaillance doctrinale. Puis, Dictatus Papae n'est pas un document magistériel.

[Perlum Pimpum]

Dictatus Papae n'est pas un document magistériel.

C’est discuté
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dictatus_papæ

Cinci ne parlait pas de défaillance morale, mais de défaillance doctrinale

C’est pour défaillance doctrinale qu’Honorius a été déclaré hérétique à titre posthume.