Cette affirmation n'est pas exacte : la science dit qu'elle n'a trouvé aucun indice probant de l'existence de l'âme, ce qui n'est pas une négation de l'âme.Prokofiev a écrit :Après tout la science nie l'existence de l'âme
L'analogie ne fonctionne pas. Car la graine ne respire pas, ne fait pas de photosynthèse, n'échange pas avec le milieu, ne pousse pas. Par contre, une analogie avec une graine germinée est valide. Car l'enfant au sein de sa mère pousse dès la deuxième semaine, à un cœur qui bat dès la 3-ème semaine et est complètement formé à a fin du troisième mois, ayant toutes ses organes, sauf les oreilles. Et parce qu'une graine germinée est bien une plantule, c'est à dire une plante plus petite, un enfant à naître, tout comme un enfant déjà nait est un être humain plus petit.Astya a écrit : @ Fée Violine : vous dites que l'embryon et le foetus sont des enfants ? est ce qu'il ne vaudrait pas mieux préciser : ils sont des enfants en devenir. Toute la plante est dans la graine, mais en devenir.
Chère Kerniou, vous synthétisez parfaitement tout le sujet.Kerniou a écrit :Au nom de la liberté, on veut supprimer le lien entre l'acte sexuel et l'enfantement, entre le plaisir charnel et la procréation.
La femme n'est pas qu'une mère certes, mais elle est conçue pour la maternité!
C'est la thèse de la jouissance sans contraintes ni conséquences ! C'est la théorie de l'enfant-fardeau non désiré avec son corolaire de l'enfant-roi attendu et vénéré ! C'est la dissociation affirmée de la femme et de la mère qui pour moi, ne font qu'un((e).
Dans notre société où tout doit être prévu, seul, l'enfant désiré mérite amour et considération, l'enfant surprise est alors considéré comme un intrus qui devrait disparaître ! Les contes et légendes ont remplis de ces femmes qui décident qui doit vivre et qui doit mourir.
C'est une image terrifiante de l'amour maternel !
Oui, des enfants en devenir, des enfants en développement, des enfants très petits, mais en tout cas des êtres humains. Comme dit PaxetBonum,Astya a écrit : @ Fée Violine : vous dites que l'embryon et le foetus sont des enfants ? est ce qu'il ne vaudrait pas mieux préciser : ils sont des enfants en devenir. Toute la plante est dans la graine, mais en devenir.
il n'y a pas un moment où la chose deviendrait un être humain. C'est de la pensée magique de s'imaginer ça ! Ce n'est pas sérieux.Je me souviens de ce bon prêtre professeur de philosophie qui quand il évoquait l'avortement en classe faisait le cheminement inverse : 'à la naissance, c'est un enfant ? 1 mois avant ? 2 mois avant ?… 9 mois avant…'
Il voulait faire prendre conscience que l'on ne pouvait déterminer un moment où on ne serait pas en présence de cet enfant, c'est juste son apparence qui change dans son développement comme nous au long de notre vie…
Oui, c'est justement ce que j'essayais de dire à propos de l'ADN.Prokofiev a écrit :Je ne suis pas sûr que la science seule ait son mot à dire. Après tout la science nie l'existence de l'âme, sommes-nous pour autant dépourvus d' âme?Fée Violine a écrit :En fait, le fond du problème, c'est de savoir si l'embryon/foetus est un être humain ou non. Et ça, c'est à la science de le dire.
Mais, pour rester dans la science seule, si on interroge un généticien, il nous dira que l'individu est déjà entièrement constitué avec tous ses gènes complets, définitifs et fonctionnels (et différents de ceux de sa mère), et ce, dès le stade embryonnaire.
C'est un argument "massue", pour moi.
Vous êtes bien laconique Cinci.Cinci a écrit :Ce projet de loi ne me semble pas si terrible.
Ce n'est pas tout à fait cela, d'après moi.Relief :
La Pensée unique n'autorise la liberté d'expression que pour elle-même
Cinci a écrit : D'un autre côté, en supposant même que les Français seraient forcés de vivre avec la loi projetée, je ne crois pas qu'un site Internet honnête pourrait être mis en danger par une loi visant essentiellement ceux qui désinforment le public, en un mot qui veulent utiliser des procédés malhonnêtes. C'est ainsi que le projet de loi étudié ne me semble pas si terrible.
Je ne vois nulle part des affreux socialistes souhaitant empêcher réellement les curés de s'exprimer, c'est à dire d'expliquer ce en quoi ils croient, leurs idéaux, ce qui serait préférable à leurs yeux.
C'est bien de cela qu'il s'agit : l'établissement d'une tyrannie sous prétexte de moralité.Cinci a écrit :
Je ne crois pas que ces laïcards veuillent réduire complètement au silence les voix dissidentes. Non pas complètement, car il s'agirait là d'une véritable tyrannie.
Fée Violine a écrit :Oui, des enfants en devenir, des enfants en développement, des enfants très petits, mais en tout cas des êtres humains. Comme dit PaxetBonum,Astya a écrit : @ Fée Violine : vous dites que l'embryon et le foetus sont des enfants ? est ce qu'il ne vaudrait pas mieux préciser : ils sont des enfants en devenir. Toute la plante est dans la graine, mais en devenir.il n'y a pas un moment où la chose deviendrait un être humain. C'est de la pensée magique de s'imaginer ça ! Ce n'est pas sérieux.Je me souviens de ce bon prêtre professeur de philosophie qui quand il évoquait l'avortement en classe faisait le cheminement inverse : 'à la naissance, c'est un enfant ? 1 mois avant ? 2 mois avant ?… 9 mois avant…'
Il voulait faire prendre conscience que l'on ne pouvait déterminer un moment où on ne serait pas en présence de cet enfant, c'est juste son apparence qui change dans son développement comme nous au long de notre vie…
je pense aussi que ces sites là, sérieux et clairs sur leurs objectifs ne sont pas menacés par cette loi.Cinci a écrit :
D'un autre côté, en supposant même que les Français seraient forcés de vivre avec la loi projetée, je ne crois pas qu'un site Internet honnête pourrait être mis en danger par une loi visant essentiellement ceux qui désinforment le public, en un mot qui veulent utiliser des procédés malhonnêtes. C'est ainsi que le projet de loi étudié ne me semble pas si terrible.
Je ne peux pas concevoir qu'un site catholique sérieux serait incapable de présenter les choses d'une manière équilibrée, expliquant correctement les différentes avenues ou possibilités pouvant s'offrir à une personne, sans cacher non plus ce que serait la pensée de l'Église.
Je ne vois nulle part des affreux socialistes souhaitant empêcher réellement les curés de s'exprimer, c'est à dire d'expliquer ce en quoi ils croient, leurs idéaux, ce qui serait préférable à leurs yeux.
Un site catholique bien fait qui dit les choses honnêtement, non pas qui ne menace des feux de l'enfer les coupables, les misérables meurtrières qui agissent mal, qui essaie de faire croire que les coupables seront punies par où elles auraient pécher, parce que la nature exercerait des représailles aussi. Je pense à un site catholique qui renvoie aussi bien vers des adresses de professionnels sérieux, organismes, groupes d'entraides, cabinets de psychologues. Non, je ne crois pas qu'un pareil site pourrait avoir des ennuis avec le gouvernement français.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités
