La colère des évêques contre la création d'un délit d'entrave numérique à l'IVG

[François2.0]

Il est triste triste de voir certains Catholique avoir le même réflexe pavlovien que ceux qui ont pondu cette loi, "Quand le sage désigne la lune, l'idiot regarde le doigt". Nazi, Klu Klux Klan, traditionalistes, intégristes, et tout ça en une phrase, merci pour ce moment, avec de tels amis, nous n'avons pas besoin d'ennemis, preuve s'il en faut que la propagande dispensée par nos bouffeurs de curés n'est pas vaine. Remarquez l'avantage avec la carricature c'est qu'elle vous éxhonère de tout raisonnement.

Je me suis laissé dire que cette loi totalitaire avait été votée avec quasi personne dans l'hémicycle…
Quelqu'un saurait où l'on peu trouver le nombre de votant et leurs appartenances ?

Concernant le vote



Tout ceci dans une assemblée quasi fantôme:




D'autre part j'aimerai que ceux qui ici dénoncent la partialité des sites évoqués (ivg.net, afterbaiz, etc...), nous fasse la démonstration de l'impartialité du site gouvernemental et de tout dénuement idéologique.

De même qu'il serait bon de s'interroger de ce qui est dès lors acceptable pour nos chantres de la liberté d'expression, j'ai nommé nos amis du "camp du bien" sozialist, de dire pour combattre cette culture de la mort que certains ici soutiennent à demi-mot. Pourra t-on encore démontrer, image à l'appui démontrer que ces fœtus ne sont pas simplement un amas de cellules mais un être vivant (images qu'ils trouvent d'ailleurs "nauséabondes" la réalité dévoilant leurs mensonges)? Laisser les femmes pour qui les merveilles de l'IVG ont été synonyme de dépression (voir dans certains cas de suicides) témoigner? Leur proposer des moyens alternatifs, tels que l'adoption? Les informer sur les structures capables de les accueillir, une fois l'enfant né?
Il suffit d'avoir suivi les débats lors du vote de cette loi à l'assemblée, pour saisir toute l'ambiguïté de cette loi, qui se targue de préserver la liberté d'expression tout en pénalisant toute opinion contraire à la doxa "progressiste". L'une des pépites de cette journée est attribuée à Catherine Le Morton:

"L’enfant qu’on obligerait à naître devra certainement être suivi psychologiquement"

, formidable, l'IVG libère la mère d'une maladie, sa grossesse, et de plus évite à l'amas de céllules d'avoir à être suivi psychologiquement si toutefois une bande de moyennageux fascistes parvenait à convaincre la mère de mener à terme sa grossesse.
Au lendemain de l'adoption par le parlement de la loi en première lecture, une conférence de presse du 40 ème anniversaire des gynécologues obstétriciens, nous faisait savoir que l'IVG avait permis de "stabiliser le trisomie 21", pour reprendre un qualificatif lu plus haut: "Les nazis en rêvaient, le camp du bien l'a fait".
Rien d'étonnant donc, de voir une ministre de la "République", issue de ce même gouvernement, encenser un dictateur, qui pratiquait , et dont le pays continue à pratiquer, le même totalitarisme pour le bien de tous, bien évidemment.

200000 avortements par an sur 45 ans cela nous donne la suppression de 9 millions de futurs français qui auraient eu des enfants et donc d'une population bien plus importante peu être double voire triple, population qui aurait comptée des grands génies français gages pour l'avenir de la FRANCE.

Hormis l'argument économique que vous avancez par la suite, l'être humain n'étant pas à mes yeux un sujet de consommation par définition, le raisonnement que vous faîtes démontre tout le paradoxe de notre époque, qui se plaint de sa dénatalité, tout en plebiscitant une IVG à outrance. Je vous laisse consulter un document officiel de l'ONU sur la migration de grand remplacement (ce mythe d'estrême drouate) qu'elle demande aux pays occidentaux de mettre en application, et vous laisse l'interpréter à votre convenance.


http://www.un.org/esa/population/public ... ressfr.htm



Je me permets de vous proposer deux articles, l'un sur le choix laissés aux femmes s'adressant au planning familial, l'autre sur le témoignage d'une femme ayant avorté revisité par le célèbre blogueur Koztoujours.

http://cahierslibres.fr/2015/01/aujourd ... -familial/
http://www.koztoujours.fr/lettre-a-gera ... contrainte

[Suliko]

A vous entendre, il importerait beaucoup de connaître l'identité religieuse du ministre, du juge, du pharmacien, du pompier, mais ce ne serait pas nécessaire de savoir que le type qui milite sur un site internet est témoin de Jéhovah, ou membre de la secte des disciples de l'amour infini, raëlien ou ... ?

Moi je vous dis qu'il importe à rien que le flic qui fait son boulot soit athée, juif, protestant, mormon. Le code de loi qu'il est chargé de faire respecter n'est pas un code religieux. On se fiche des goûts métaphysiques du juge, le fonctionnaire du ministère de la santé applique des directives qui ne relève pas de sa subjectivité personnelle. Le ministre reçoit les rapports du sous-ministre, des consultations du comité d'experts, sans compter les sondages, etc.

Vous dites que les fonctionnaires appliquent des directives qui ne relèvent pas de leur subjectivité personnelle. Certes, mais la loi a forcément une dimension subjective et le fait que la majorité des dirigeants occidentaux soient incroyants a des incidences très claires sur l'esprit de la loi ! Or, vous semblez suggérer que nos lois, parce qu'élaborées dans des démocraties libérales, seraient en quelque sorte plus neutre que des lois influencées par le religieux. C'est faux : aucun modèle de société n'est neutre et proclamer que la religion doit être cantonnée à la sphère privée n'est pas plus neutre que de lutter pour l'application de la sharî'a...A partir de ce point, je ne vois pas pourquoi les fondateurs catholiques de tel ou tel site anti-avortement devraient nécessairement afficher clairement leur foi religieuse, comme s'ils étaient par nature moins neutres que les militantes athées du MLF...

C'était le reproche initial : des amateurs se font passer pour des opérateurs d'une plateforme officielle, pour un site autorisée.

Mais quelle légitimité a la plateforme officielle ? La véritable légitimité s'enracine dans le vrai et le bien et de ce point de vue, on peut dire sans hésiter que les opposants à l'avortement ont, aux yeux de Dieu, plus de légitimité que les féministes laïques du gouvernement français, qui ne veulent pas entendre parler des souffrances liées à l'avortement. Vous placez la loi des hommes avant la loi de Dieu, Cinci ! Or, cette loi des hommes est totalement fluctuante. Il y a encore quelques décennies, nos régimes libéraux n'auraient pas eu idée de libéraliser l'avortement ou de favoriser le militantisme LGBT.

Un catholique qui milite contre l'avortement peut le faire également pour d'autres motifs que religieux. C'est sûr! On peut toujours trouver d'autres arguments que religieux.

Mais l'aiguillon principal, essentiel : c'est la Parole de Dieu!

Bien sûr que la foi nous aide à comprendre que l'avortement est un meurtre (Héraclius l'explique bien), mais ce n'est pas pour autant que les catholiques auraient quelque chose à gagner en luttant contre l'avortement, d'autant plus que la majorité des enfants sauvés ne seront pas élevés dans la foi. Je vous renvoie à mon exemple sur l'URSS, que vous semblez négliger.

C'est étrange, vous tirez des parallèles entre mon attitude et celle des islamistes, mais dans un sens, c'est vous qui êtes plus proche d'eux dans votre appréhension du monde, car vous faites comme s'il n'y avait pas de loi naturelle, mais seulement la loi divine d'une part et les lois humaines d'autre part (la différence entre eux et vous étant évidemment que vous prenez partie pour les lois humaines). De ce fait, vous peinez à saisir que des catholiques pratiquants puissent se battre pour le respect de la loi naturelle, propre à tous les hommes. Vous n'entendrez jamais des musulmans dirent qu'ils militent pour l'application de la loi naturelle, car pour eux, elle n'existe pas vraiment. Il y a la loi de Dieu, qui est vraie et éternelle, et donnée par le Coran et la Sunna, et les lois des hommes, qui sont plus ou moins erronées.

[Astya]

Cette loi n'est pas POUR la liberté d'avorter, mais bel et bien CONTRE la liberté de s'exprimer.

La liberté d'avorter existe totalement en France, et aussi la liberté de prendre une contraception, et l'information sur tout ça existe abondamment.
Ces sites (ivg.net) lorsqu'ils diffusent de fausses infos sont déjà sous le coup de la loi ancienne.
Donc => cette nouvelle loi est juste une loi contre la liberté d'expression des gens comme vous. C'est un coin enfoncé dans la liberté religieuse. C'est anti constitutionnel.

@ Suliko, Mac et tout les "pro vie" : la liberté des uns ne doit pas empêcher la liberté des autres. Au lieu d'être contre l'avortement vous pourriez arrêter de considérer la sexualité hors mariage comme un péchè ? Car vos discours se ramènent un peu à ça : elle a péchè, elle doit être punie par un enfant non désiré. Vous ramenez la vie à un fardeau, et Mac en plus à un paramètre économique ! Analysez un peu : c'est plus mortifère que pro vie.

[Suliko]

Au lieu d'être contre l'avortement vous pourriez arrêter de considérer la sexualité hors mariage comme un péchè ?

Vous nous demandez de renier la Parole de Dieu (rien que ça !) et ... on n'en a pas l'envie !

Car vos discours se ramènent un peu à ça : elle a péchè, elle doit être punie par un enfant non désiré. Vous ramenez la vie à un fardeau, et Mac en plus à un paramètre économique ! Analysez un peu : c'est plus mortifère que pro vie.

C'est totalement faux ! Tout ce que l'on dit, c'est que la vie commence dès la conception (qui se fait à deux, jusqu'aux dernières nouvelles...) et que c'est un meurtre que d'y mettre un terme. Jamais nous n'avons suggéré que la naissance d'un être humain devrait être envisagée comme une punition.

[François2.0]

@ Suliko, Mac et tout les "pro vie" : la liberté des uns ne doit pas empêcher la liberté des autres. Au lieu d'être contre l'avortement vous pourriez arrêter de considérer la sexualité hors mariage comme un péchè ? Car vos discours se ramènent un peu à ça : elle a péchè, elle doit être punie par un enfant non désiré. Vous ramenez la vie à un fardeau, et Mac en plus à un paramètre économique ! Analysez un peu : c'est plus mortifère que pro vie.

Vraiment

Je vous la refais, d'accord?

Au lieu d'être contre l'avortement vous pourriez arrêter de considérer la sexualité hors mariage comme un péchè ? la liberté des uns ne doit pas empêcher la liberté des autres

Hormis la contradiction que vous apportez de vous même à ce que vous tentez de défendre, on pourrait vous rétorquer: "Au lieu de prôner tout ce qui est contraire aux enseignements du Christ en voulant en faire une règle absolue, pourriez vous croire au Christ?" dans le même registre

Pourriez vous nous expliquer en quoi être contre l'avortement et l'exprimer empêche d'y recourir à celles qui de ne jours y ont accès? J'attends votre raisonnement avec impatience.

Pour le reste avoir une relation sexuelle peut aussi aboutir sur une grossesse, mettez la faute sur les pro vies si cela vous soulage, nous ne sommes plus à ça près.

Analysez un peu : c'est plus mortifère que pro vie

Plus mortifère que pro vie..... OUI mais encore? Ou s'arrête votre sophisme? Défendre la vie est devenu mortifère, vous méritez la Palme d'or de l'absurde.

Pour info des centaines de forums regroupant des gens comme vous existent, pourquoi venir troller ici?

[Mac]

Mac en plus à un paramètre économique !

Soyons sérieux deux secondes.
L'avortement profite économiquement à ceux qui y sont favorables et le chiffre financier engendré par cet acte doit être juste assez colossale pour les dissuader de favoriser la vie des futurs français à naître. La poutre elle n'est pas chez moi je crois.

@François2.0

Hormis l'argument économique que vous avancez par la suite, l'être humain n'étant pas à mes yeux un sujet de consommation par définition,

Vous avez raison par définition l'être humain n'est pas un sujet de consommation, mais vous êtes quand même un consommateur, par exemple là vous consommez des communication. Ce n'est pas un mal puisque vous permettez à des personnes de gagner un salaire et de subvenir à leurs besoins.

fraternellement.

[Trinité]

Trinité

Indépendamment du débat sur l'avortement,votre théorie de tient pas!
Ces 9 millions de Français en plus ,auraient fait combien de chômeurs en plus ?

Ce n'est pas 9 millions de français en plus sauf si vous pensez que ces derniers n'auraient pas fondés de familles et eu des enfants. C'est pourquoi ce chiffre serait à multiplier par deux ou trois. Et je ne pense pas que le chômage auraient été plus important si vous avez grosso modo 20 millions de consommateurs en plus, car la consommation est un moteur de l'économie. Pour satisfaire ce marché de 20 millions de consommateur il faut produire et et donc il faut des entreprises qui embauchent. Dans tous les cas l'avortement n'est pas la solution au chômage vous en conviendrez. Peut-être que lors des chocs prétroliers de 1970 la problématique a été posé comme vous le faites mais cela me semble désastreux pour l'économie d'un pays et son avenir.

Fraternellement

Bonjour Mac

Enfin,ce n'est pas ma conception Je ne suis pas dans l'optique de procréer ,pour consommer et relancer l'économie par la création d'entreprises ,perso je ne suis pas du tout convaincu du système et serais plutôt enclin à penser que c'est un facteur de chômage!
Maisil s'agit d'un autre débat.
Maintenant en effet ,l'avortement n'est pas la solution au chômage en l'occurrence, j'espère que personne ne raisonne comme cela!
Je veux rester en dehors de ce débat sur l'avortement ,car il est très douloureux dans certains cas!
En tant que chrétien on ne peut l'accepter,malheureusement dans ma vie j'y ai été confronté!
convaincu de l'efficacité de ce système

[Astya]

Aie ! L'absurde est la chose du monde la mieux partagée ... Je voulais en appeler à votre réflexion, pas déclencher la colère épidermique.

Chère (ou cher ?) Suliko : à quelle parole de Dieu faites vous allusion ? Sur quelles citations vous appuyez-vous pour mettre la sexualité hors mariage et hors adultère comme contraire à la parole de Dieu ou à la "loi naturelle" ? Quelles citations de la Bible et non pas des docteurs Jésuites du 17ème ? Quelles citations de la Bible condamnent l'avortement et la contraception ? "Croissez et multipliez" ?

Jamais nous n'avons suggéré que la naissance d'un être humain devrait être envisagée comme une punition.

Vous ne l'avez pas dit effectivement, mais n'est-ce pas suggéré justement ? Le double discours "sexualité = péché" et "avortement = crime" suggère cela.

@ François2 : vous m'avez lue d'une manière superficielle ?

"Au lieu de prôner tout ce qui est contraire aux enseignements du Christ en voulant en faire une règle absolue, pourriez vous croire au Christ?"

Je ne vous le fait pas dire. Faites donc ainsi ?

Pourriez vous nous expliquer en quoi être contre l'avortement et l'exprimer empêche d'y recourir à celles qui de ne jours y ont accès?

C'est ce que je dis dans la première partie de mon message. Cette loi n'est pas faite pour libérer l'avortement qui est déjà libre. Mais pour empêcher le courant d'opinion anti ivg de s'exprimer. Même si je ne suis pas anti ivg, je trouve cela grave. Toutes les opinions, à partir du moment où elles sont respectueuses d'autrui et ne prônent ni la haine ni la violence doivent être libres.

En ce qui concerne les sophismes : je maintiens que faire croire à des femmes en détresse que l'avortement est un crime peut plonger ces femmes dans un profond désarroi. Je maintiens donc que c'est mortifère et contraire à la compassion qui est attendue d'un chrétien.

Pour info des centaines de forums regroupant des gens comme vous existent, pourquoi venir troller ici?

Ah ! L’excommunication ! Tu ne penses pas comme moi donc tais toi va t'en ! En faisant ainsi, vous agissez de la même manière que les promoteurs de la sus dite loi dont nous contestons la légitimité : alors ?

Pour votre info, il y a en France plus de non pratiquants que de pratiquants. Je me sens donc parfaitement en droit de "troller" ici, comme d'aller à la messe si j'en ai envie.
A ma connaissance, l'Eglise n'a pas encore décidée d’excommunier les non pratiquants, ni ceux qui ont des idées progressistes. Par contre Mgr Lefevre oui.
J'ai mis ce qui est le plus proche de ma conviction dans la case "conviction". J'ai bien noté qu'il y a sur ce forum des gens qui n'ont rien mis, et d'autres qui ont mis "catholique" et qui professent apparemment des opinions traditionnelles, voire qui s'oppose au Pape. Ceci est ennuyeux : pour les gens comme moi, qui se posent des questions, on ne sait pas trop qui parle et d'où il parle.
Au fur et à mesure de mes lectures sur ce forums, je découvre les écrits des récents papes, qui me semblent très cohérents et empreints de compassion. Contrairement au groupe militant "pro vie" qui me semble, j'ai le regret de vous le dire, constamment nier la compassion.


@ Mac : est-ce que ce n'est pas plutôt la peur du chômage qui empêche les gens de procréer ? (Malthus contre Bodin)

[Kerniou]

La lutte pro-avortement devient hystérique !

[Suliko]

Chère (ou cher ?) Suliko : à quelle parole de Dieu faites vous allusion ? Sur quelles citations vous appuyez-vous pour mettre la sexualité hors mariage et hors adultère comme contraire à la parole de Dieu ou à la "loi naturelle" ? Quelles citations de la Bible et non pas des docteurs Jésuites du 17ème ? Quelles citations de la Bible condamnent l'avortement et la contraception ? "Croissez et multipliez" ?

Vous n'allez tout de même pas prétendre que vous ne savez pas que l'Eglise considère les relations hors mariage comme des péchés ? C'est le cas dans à peu près toutes les religions...Et en tant que catholique, il est incohérent d'opposer la Bible à l'Eglise et à la Tradition. Mais puisque vous semblez hermétique aux textes anciens, voici un extrait du catéchisme de l'Eglise catholique concernant ce point :

2353 La fornication est l’union charnelle en dehors du mariage entre un homme et une femme libres. Elle est gravement contraire à la dignité des personnes et de la sexualité humaine naturellement ordonnée au bien des époux ainsi qu’à la génération et à l’éducation des enfants. En outre c’est un scandale grave quand il y a corruption des jeunes.


L'enseignement constant de la Bible et de l'Eglise est que c'est un péché grave.
Concernant l'avortement, il s'agit tout simplement d'un péché contre le cinquième commandement ("Tu ne tueras point !"). Quant à la contraception, elle ne se pose pour ainsi dire pas dans la Bible et demeurait un phénomène rare dans les siècles précédents (ou du moins jusqu'au 18-19 et surtout 20ème siècle). L'Eglise a néanmoins toujours considéré cela comme un péché grave.

Vous ne l'avez pas dit effectivement, mais n'est-ce pas suggéré justement ? Le double discours "sexualité = péché" et "avortement = crime" suggère cela.

Mais je n'ai jamais dit que sexualité = péché ! Tout dépend du contexte. L'avortement, néanmoins, est certes toujours un meurtre. Vous pensez que le dire peut entraîner un grand désarroi chez les femmes ayant avorté. C'est vrai, mais comment se repentir de quelque chose si on ne prend pas clairement conscience de la gravité de l'acte commis ? Il me semble infiniment plus terrible de ne jamais s'être repentie d'un avortement et de comparaître devant Dieu après sa mort dans cet état que de souffrir durant sa vie terrestre, mais en ayant eu l'occasion de se repentir et d'être pardonnée par son Créateur.

[François2.0]

@ François2 : vous m'avez lue d'une manière superficielle ?

"Au lieu de prôner tout ce qui est contraire aux enseignements du Christ en voulant en faire une règle absolue, pourriez vous croire au Christ?"

Je ne vous le fait pas dire. Faites donc ainsi ?

Pourriez vous nous expliquer en quoi être contre l'avortement et l'exprimer empêche d'y recourir à celles qui de ne jours y ont accès?

C'est ce que je dis dans la première partie de mon message. Cette loi n'est pas faite pour libérer l'avortement qui est déjà libre. Mais pour empêcher le courant d'opinion anti ivg de s'exprimer. Même si je ne suis pas anti ivg, je trouve cela grave. Toutes les opinions, à partir du moment où elles sont respectueuses d'autrui et ne prônent ni la haine ni la violence doivent être libres.

En ce qui concerne les sophismes : je maintiens que faire croire à des femmes en détresse que l'avortement est un crime peut plonger ces femmes dans un profond désarroi. Je maintiens donc que c'est mortifère et contraire à la compassion qui est attendue d'un chrétien.

Pour info des centaines de forums regroupant des gens comme vous existent, pourquoi venir troller ici?

Ah ! L’excommunication ! Tu ne penses pas comme moi donc tais toi va t'en ! En faisant ainsi, vous agissez de la même manière que les promoteurs de la sus dite loi dont nous contestons la légitimité : alors ?

Pour votre info, il y a en France plus de non pratiquants que de pratiquants. Je me sens donc parfaitement en droit de "troller" ici, comme d'aller à la messe si j'en ai envie.
A ma connaissance, l'Eglise n'a pas encore décidée d’excommunier les non pratiquants, ni ceux qui ont des idées progressistes. Par contre Mgr Lefevre oui.
J'ai mis ce qui est le plus proche de ma conviction dans la case "conviction". J'ai bien noté qu'il y a sur ce forum des gens qui n'ont rien mis, et d'autres qui ont mis "catholique" et qui professent apparemment des opinions traditionnelles, voire qui s'oppose au Pape. Ceci est ennuyeux : pour les gens comme moi, qui se posent des questions, on ne sait pas trop qui parle et d'où il parle.
Au fur et à mesure de mes lectures sur ce forums, je découvre les écrits des récents papes, qui me semblent très cohérents et empreints de compassion. Contrairement au groupe militant "pro vie" qui me semble, j'ai le regret de vous le dire, constamment nier la compassion

Pour faire bref,

1/ J'essayais de vous faire percevoir l'absurdité de votre démarche, en vous adjoignant comme vous le faites pour Suliko de renoncer à ses convictions, lorsque vous déclariez:

Au lieu d'être contre l'avortement vous pourriez arrêter de considérer la sexualité hors mariage comme un péchè ?

Ce qui vous a visiblement échappé, au besoin relisez votre message d'origine.

2/ La compassion ou plutôt la charité à laquelle vous faites référence n'exclue ni la Justice ni la Vérité, si à vos yeux un embryon n'est qu'un amas de céllules, permettez qu'il soit pour d'autres une vie, avec son propre caryotype dès les premières semaines (Si vous le souhaitez de nombreuses photos de ces vies qu'on assassine sont disponibles). Pour finir, vous avez le droit de ne croire en rien, de vous moquez de tout et de tout caricaturer, veuillez accepter que d'autres en raison de leur Foi ne consentent pas à le faire, ni qu'ils adhérent à cette culture de la mort que vous et vos pairs essayez de nous vendre pour de l'"humanisme" .

3/ Je n'excommunie personne et ne suis personne pour le faire, cependant passer son temps à semer le trouble sur un forum alors qu'il en existe de nombreux qui partagent les convictions qui sont les votres, démontre soit un ennui dans votre vie personnelle à combler ou encore un certain goût pour la provocation.
De plus les gens sont encore libre jusqu'à preuve du contraire de faire savoir de quelle tendance ils se sentent proches ou pas, ne vous déplaise.

Considérant avoir perdu suffisamment de temps avec vous, vous venez de rejoindre ma liste d'ignorés.

Bien à vous.

[Mac]

@ Mac : est-ce que ce n'est pas plutôt la peur du chômage qui empêche les gens de procréer ? (Malthus contre Bodin)

S'il y a du chômage c'est que le marché est insuffisant puisque sur 45 ans on a avorté le marché. On appelle ça se tirer une balle dans la pied. A court terme on ne voit pas les effets mais à long terme le marché intérieur ne peut qu'être insuffisant avec les effets négatifs en terme économique, le chômage.

Si les entreprises avaient 20 millions de consommateurs en plus pour écouler leurs productions elles ne fermeraient pas c'est évident.

fraternellement

[axou]

C'était le reproche initial : des amateurs se font passer pour des opérateurs d'une plateforme officielle, pour un site autorisée.
.

Mais c'est cela le sujet principal !
Ce post n'est pas un débat sur le fait que l'avortement soit bien ou mal, nous sommes tous d'accord ici, entre Catholiques pour l'essentiel, pour dire que l'avortement est un acte très grave, même s'il y a des nuances entre nous, certains considérant qu'il est à interdire, d'autres comme moi qu'il est à éviter.

La question est cette nouvelle loi interdisant ces sites internet. Bien sur que c'est inquiétant pour la liberté d'expression car alors, que va t-on interdire ensuite ? est ce une porte ouverte à d'autres interdictions?

Mais cela ne nous empêche nullement de réfléchir à la vraie raison qui a poussé le gouvernement à réagir : à savoir que des militants anti-avortement font passer leur site pour un site officiel, ce qu'ils ne sont pas, et qu'ils divulguent de fausses informations.
Sous prétexte que leur cause est juste (défense de la vie), certains pensent que leurs méthodes sont justes. Mais non ! leurs méthodes sont injustes et violentes pour les femmes en détresse, la fin ne justifie pas les moyens ! Ils utilisent le mensonge et la dissimulation.

Concernant le site gouvernemental sur l'IVG, il est parfaitement cohérent et ne dissimule rien du tout : l'avortement étant un droit et l'acte considéré comme un acte des santé comme un autre, on y présente les différentes démarches à faire et les conséquences pour la santé.
Certes, quand je lis ce site, je n'y retrouve plus l'esprit de la loi Veil qui précisait que "l'avortement est un drame et restera un drame" mais l'esprit de la loi Veil est mort : l'acte est banalisé et on considère que le foetus n'existe pas en tant que personne s'il ne fait pas l'objet d'un projet parental.
C'est le point de vue officiel du gouvernement et de la société en général et ce site est parfaitement cohérent avec ce point de vue.

Nous, Catholiques (et beaucoup d'autres) avons un autre regard sur le sujet. Cela ne nous autorise pas au mensonge et à la dissimulation. Au contraire, cela nous donne une devoir d'honnêteté particulière.

Comment pouvons nous être crédibles en proclamant dire la vérité sur ce qu'est l'avortement si sur la forme, notre démarche est contraire à la vérité ?!!!!

Bien à vous,

Axou

[Suliko]

Mais non ! leurs méthodes sont injustes et violentes pour les femmes en détresse, la fin ne justifie pas les moyens ! Ils utilisent le mensonge et la dissimulation.

Mais en fin de compte, qu'est-ce qui est fondamentalement violent : dissuader des femmes d'avorter en leur présentant sans voile les conséquences psychologiques, physiques et spirituelles d'un tel acte ou l'avortement en soi ? C'est évidemment l'avortement qui est véritablement violent. D'autant plus que le site dont nous parlons ne se décrit pas comme un site officiel, gouvernemental. D'après moi, vous pinaillez sur des détails...

je n'y retrouve plus l'esprit de la loi Veil

L'esprit de la loi Veil, c'est de légitimer l'avortement. Tout le reste n'est que de la poudre aux yeux, car si Mme Veil était vraiment attristée de la situation actuelle, elle le ferait savoir.

C'est le point de vue officiel du gouvernement et de la société en général et ce site est parfaitement cohérent avec ce point de vue.

Non ! S'il est vrai que la majorité de la population ne s'oppose pas au droit à l'avortement, il est faux de dire que tout le monde y voit un acte totalement anodin. Le gouvernement, guidé par une idéologie mortifère, va bien plus loin que l'opinion publique.

[Héraclius]

Même en acceptant l'idée que c'est ivg.net qui est visé parce qu'il singerait un site gouvernemental (ce qui reste à démontrer, j'ai juste l'impression qu'ils veulent avoir l'air sérieux et exhaustif, mais bon, admettons, l'erreur est humaine), il n'en demeure pas moins que comme le nom même du projet de loi indique, il s'agit de supprimer plusieurs sites, et non seulement celui-là.


D'ailleurs, si le projet de loi avait pour seul but de châtier justement un site qui se fait passer pour ce qu'il n'est pas, pourquoi un grand nombre de personnes peut suspectes de sympathies tradies (Charlie Hebdo en tête !) y voient une atteinte à la liberté d'expression ?