La colère des évêques contre la création d'un délit d'entrave numérique à l'IVG

[LaurentVan]

La colère est partagée!

Pour rappel, sous le même gouvernement socialiste :

Le 16 Juillet 2013
Médecine régénérative : autorisation en France de la recherche sur les cellules souches embryonnaires

Les députés ont adopté, le 16 juillet, la proposition de loi des radicaux de gauche autorisant, "sous certaines conditions", la recherche sur l’embryon et les cellules souches embryonnaires (CSE). "Un vote de progrès, de confiance et fait en toute conscience", selon la ministre de la recherche Geneviève Fioraso.

https://www.vidal.fr/actualites/13248/m ... yonnaires/

[Héraclius]

Ce projet de loi est complètement fou. Cela procède d'une police de la pensée, ni plus ni moins. On est à la limite de dire qu'on a plus le droit d'être publiquement contre l'avortement.


Je me demande si le forum sera concerné, d'ailleurs.

[François2.0]

Ce projet de loi est complètement fou. Cela procède d'une police de la pensée, ni plus ni moins. On est à la limite de dire qu'on a plus le droit d'être publiquement contre l'avortement.


Je me demande si le forum sera concerné, d'ailleurs.

Bonjour Héraclius, c'est exactement la question que je me pose, et idem pour certaines homélies réprimant toutes ces belles valeurs progressistes.

Nos amis du camp du bien avant de se retirer jettent leur dernière hargne contre tout ce qu'ils haïssent, c'est pas comme si il y'avait d'autres sujets plus urgent, qui mettraient les Français et la France en danger.

Dans le même temps le film "Saussage party", une orgie ouverte à un public de plus de 12 ans fait son apparition sur les écrans.

C'est beau les "Valeurs de la République"....

[pierresuzanne]

Ce projet de loi est complètement fou. Cela procède d'une police de la pensée, ni plus ni moins. On est à la limite de dire qu'on a plus le droit d'être publiquement contre l'avortement.


Je me demande si le forum sera concerné, d'ailleurs.

Ne perdons pas l'espérance.
La semaine dernière, la campagne d'insultes concernant un candidat à la primaire de droite portait sur le fait qu'il était catholique... ??? juste catholique !
Certains de mes proches, qui ne sont ni croyants, ni pratiquants, ont été scandalisés et se sont empressés de voter pour lui aux élections de dimanche dernier.

A un moment donné, la persécution anti catholique est tellement ridicule qu'elle sert la foi catholique.
Restons fermes dans la foi. Et ne perdons pas l'espoir.

L'abandon de l’avortement sera le résultat de la conversion des gens, et non pas du fait de la loi.

[elisabeth]

Moi j'en est entendu parle a la radio, je me suis pas une anti ivg ( mais pour certaines condition comme le viol et inceste ou si il y a danger de mort pour la mère) , surtout quand on voir que un certain nombre de femmes on recourt et que 10 ans après elles doivent utilise la procréation assisté.

Etat fait ce qu'il veut comme toujours pour réprime les paroles et les pensé qui les dérangent, il ce dis que si il y a plus ivg il y aura moins allocations a versé. Le monde ne tourne plus grâce et autour des valeur morale mais autour du système capitaliste

Par le passé je me suis fait quelles peur dans ce domaine, mais je sais que j'aurais pas pris une telle décision .

[LaurentVan]

Bonjour,

La ministre socialiste Laurence Rossignol qui est derrière cette loi du délit d'entrave à l'IVG avait aussi déclaré à la fin Janvier 2014 :

« Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents, ils appartiennent à l’État. »

« La laïcité, c’est ce qui protège l’enfant et garantit aux enfants les mêmes droits et l’accès aux mêmes valeurs. Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents. Donc la République doit leur offrir...Chaque enfant doit pouvoir accéder à des lieux qui lui permettront lui-même, ensuite, de faire son choix. C’est le cadre de l’école publique. C’est ce dont la France a besoin aujourd’hui. »

[Prokofiev]

La ministre socialiste Laurence Rossignol qui est derrière cette loi du délit d'entrave à l'IVG avait aussi déclaré à la fin Janvier 2014 :
« Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents, ils appartiennent à l’État. »

Attention, elle n'a jamais déclaré "Ils appartiennent à l'Etat". Cette phrase qui circule est fausse : voir http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

[LaurentVan]

Attention, elle n'a jamais déclaré "Ils appartiennent à l'Etat". Cette phrase qui circule est fausse

Ok merci

[PaxetBonum]

Elle a dit :


« La laïcité, c’est ce qui protège l’enfant et garantit aux enfants les mêmes droits et l’accès aux mêmes valeurs. Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents. Donc la République doit leur offrir... [coupée par un intervenant]. Chaque enfant doit pouvoir accéder à des lieux qui lui permettront lui-même, ensuite, de faire son choix. C’est le cadre de l’école publique. C’est ce dont la France a besoin aujourd’hui. »

On sent poindre le devoir de la Républiique de défendre les enfants contre les idées nauséabondes de leurs parents. (anti IVG par exemple)
Un catéchise républicain (il sont bien en train de faire un enterrement républicain après le mariage républicain et le baptême républicain…)

[PaxetBonum]

Une fois interdit de militer contre l'IVG sur le net, on interdira quoi ?
de militer contre le mariage pour tous ?
La PMA ?
La GPA ?
L'euthanasie ?
Les drogues ?
La corruption ?

[Cinci]

La pensée unique ... En fait, la pensée de certains puissants qui donnent le ton du côté de ceux qui exercent le pouvoir. Quelqu'un disait que celui ou plutôt ceux qui contrôlent d'abord l'économie d'un pays, ensuite les médias d'information, détiendront alors tôt ou tard la puissance politique qui en découle. Je pense qu'un commentaire du genre traduirait assez bien le genre de réalité dont nous pourrions être témoins.



Il y a une volonté de contrecarrer idéologiquement des contestataires. C'est pas mal sûr.

[axou]

Bonjour à tous,

Mme Touraine a été très claire : ce n'est pas l'expression d'un point de vue contre l'avortement publié sur internet qui est en cause. (heureusement). Il s'agit de remettre en cause l'activité de certains sites qui se font passer pour des sites neutres d'information sur l'avortement alors que ce sont des sites pro-vie, ne donnant aucune informations sur le moyen d'accéder à l'avortement mais ne fournissant que des témoignages très négatifs sur les conséquences de l'avortement, aussi bien sur le plan physique sue moral. (ivg.net, avortement.net)

Peut-être que les informations et les témoignages donnés par ces sites sont véridiques, peu-être qu'ils comblent un manque dans notre société ou le sujet est en quelque sorte tabou et ou toute critique de l'avortement est perçue (à tort) comme une menace contre la loi. Mais la démarche de ces sites est malhonnête, ils se font passer pour ce qu'ils ne sont pas, ils ne sont pas des sites officiels d'information, ils sont des sites émanants de militants anti-avortement. Ils doivent annoncer la couleur. Il n'y a aucune présentation des acteurs du site ! il n'y a pas de "qui sommes nous"...
Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de les interdire. En revanche, le gouvernement est en droit d'exiger qu'ils se présentent (qui ? quelle association ? confessionnelle? laique?), qu'ils annoncent leur positionnement (l'avortement est un drame et comporte des risques) et précisent qu'ils offrent des éléments de réflexion essentiellement sur le drame en cause et sur la possibilité d'alternative.

Simple question d'honnêteté.

Bien à vous,

Axou

[PaxetBonum]

Peut-être que les informations et les témoignages donnés par ces sites sont véridiques, peu-être qu'ils comblent un manque dans notre société ou le sujet est en quelque sorte tabou et ou toute critique de l'avortement est perçue (à tort) comme une menace contre la loi. Mais la démarche de ces sites est malhonnête, ils se font passer pour ce qu'ils ne sont pas, ils ne sont pas des sites officiels d'information, ils sont des sites émanants de militants anti-avortement. Ils doivent annoncer la couleur. Il n'y a aucune présentation des acteurs du site ! il n'y a pas de "qui sommes nous"...

Chère Axou,

Parce que les sites estampillés République Française sont eux de vrais sites d'information ?
Ce n'est pas parce que dans 'qui sommes nous ? ' vous lisez le nom de Mme Tourraine que vous connaissez ses intentions.
Les sites du gouvernement sont des sites de propagande financés par nos deniers.

C'est un jeu de dupe que de dire que les sites pro-vie ne donnent pas de lien vers des centres d'avortement, les sites du gouvernement pointent-ils vers des sites accompagnant les mères pour ne pas avoir à avorter ?

Mme Tourraine a dit que les sites seront condamnés quand "des allégations ou une présentation faussée, pour induire en erreur dans un but dissuasif sur la nature et les conséquences d'une IVG".
Dés lors si vous dites qu'avorter c'est tuer un enfant, que cela a des conséquences sur toute la vie de la mère et de la société entière, et bien vous êtes passible de la prison !!!

Demain il en sera de même pour celui osera dire qu'un enfant naît obligatoirement d'un père et d'une mère… etc

[PaxetBonum]

Je me suis laissé dire que cette loi totalitaire avait été votée avec quasi personne dans l'hémicycle…
Quelqu'un saurait où l'on peu trouver le nombre de votant et leurs appartenances ?

[Suliko]

Mme Touraine a été très claire : ce n'est pas l'expression d'un point de vue contre l'avortement publié sur internet qui est en cause. (heureusement). Il s'agit de remettre en cause l'activité de certains sites qui se font passer pour des sites neutres d'information sur l'avortement alors que ce sont des sites pro-vie, ne donnant aucune informations sur le moyen d'accéder à l'avortement mais ne fournissant que des témoignages très négatifs sur les conséquences de l'avortement, aussi bien sur le plan physique sue moral. (ivg.net, avortement.net)

Axou, axou, axou !!! A partir du moment où un gouvernement juge légitime et positif un site officiel tendant à banaliser totalement l'avortement et subventionne toutes sortes de groupes et d'associations ayant le même état d'esprit (dans le genre "l'avortement est un droit", "ce n'est évidemment pas un meurtre", "c'est une des plus grandes conquêtes du féminisme avec la contraception", etc...), tandis que dans le même temps, ce même gouvernement interdit ou restreint la liberté d'expression des opposants à l'avortement, y compris sur internet, il s'agit clairement d'une dérive grave ! Déjà que ce sont nos impôts qui subventionnent les avortements, alors si en plus on n'a plus le droit de dire clairement ce que l'on pense et de tenter de décourager les femmes d'avorter, je ne vois plus trop ce qu'il nous reste comme liberté...Celle de se taire, peut-être...Autrement dit, l'apostasie silencieuse.