Validité de la Consécration

[jean_droit]

Un catholique m'a affirmé qu'une consécration faite par un prêtre qui ne croit pas à la Transubstanciation n'était pas valable.
Il me semble l'avoir, en effet, appris dans mes jeunes années.
Conséquence : Il n'a pas communié et va fréquenter plus assidument le Centre Saint Paul ( IBP ).
J'ai essayé de le rassurer en parlant pourcentage mais je ne l'ai pas convaincu.
Il est vrai qu'un prêtre, il y a moins d'un mois, m'a cité le fait pour illustrer "les années noires de l'Eglise".
Bonne soirée !
"Sauve nous, Seigneur, quand nous veillons ! Garde nous quand nous dormons !"

[Boris]

"Et nous veillerons avec le christ et nous reposerons en paix (alléluia)"

[jean_droit]

Bonjour Boris !
Je gardais la suite pour la prochaine fois !
Tu me l'as soufflée !

[jean_droit]

Peux tu répondre à mon message initial.
Comment dire, la remarque du fidèle m'a interpelé.
Il a lu cela dans un livre et il me semble qu'il faut faire attention de ne pas répandre des informations de cette nature sans discernement.
Ce ne sont pas quelques prêtres incroyants qui doivent oculter les milliers de prêtres qui sont "au service de Dieu et de l'Eglise".

[Boris]

Bonjour Boris !
Je gardais la suite pour la prochaine fois !
Tu me l'as soufflée !

Mais Jean, c'est le principe du répons Liturgique : l'un donne la première partie d'une phrase et l'autre y répond en donnant la suite.

[Boris]

Si le prêtre ne croit pas en la Transsubstantiation, alors il n'y a pas sacrement.

Pour qu'un sacrement soit valide, il faut :
- que ce soit un prêtre qui le célèbre
- qu'il disent les paroles du sacrement
- qu'il ait l'intention de faire ce que fait l'Eglise, autrement dit qu'il croit en Dieu, en l'Eglise, en ce sacrement, ...

S'il manque l'une de ces 3 conditions, il n'y a pas sacrement.
Dans le cas présent, il manque la dernière.

N'oublions pas que le prêtre agit "in personna Christi capita" : s'il refuse la Foi du Christ, s'il refuse le Christ, comment laissera-t-il le Christ agir en lui et par lui ?

[jean_droit]

Boris,
C'est bien ce que je pensais mais cela datait de mes années de catéchisme ... autant dire un siècle !
Merci de dissiper mes brumes matinales !

[SC]

- qu'il ait l'intention de faire ce que fait l'Eglise, autrement dit qu'il croit en Dieu, en l'Eglise, en ce sacrement, ...

Pour que l'intention de faire ce que fait l'Eglise soit respectée, il suffit que le rite soit correctement utilisé. En effet, l'intention de l'Eglise se manifeste par l'usage du rite lui-même. Et du moment que le ministre de manifeste pas extérieurement une intention contraire, le sacrement doit être présumé valide.

SC

[Boris]

C'est bien ce que je pensais mais cela datait de mes années de catéchisme ... autant dire un siècle !

La Doctrine de l'Eglise n'a jamais changée, cela vient juste d'être rappelé au sujet de l'œcuménisme par Mgr Levada après validation par notre Très Saint Père.

Pour que l'intention de faire ce que fait l'Eglise soit respectée, il suffit que le rite soit correctement utilisé. En effet, l'intention de l'Eglise se manifeste par l'usage du rite lui-même. Et du moment que le ministre de manifeste pas extérieurement une intention contraire, le sacrement doit être présumé valide.

Nous sommes sur 2 plans différents :
- vous parlez du point du vue du fidèle, donc présomption
- je parle du point du vue légal, donc certitude

Maintenant, je connais une chapelle où d'apparence le prêtre ne respecte pas le rituel mais je suis convaincu de sa croyance en la Transsubstantiation, donc de la validité de l'Eucharistie.

Mais du fait de la forme de la cérémonie qu'il appelle une messe, je pense qu'il s'agit plus de l'Eucharistie en dehors de la messe.

[SC]

Nous sommes sur 2 plans différents :
- vous parlez du point du vue du fidèle, donc présomption
- je parle du point du vue légal, donc certitude

Je vais préciser (j'espère) mon discours en citant Léon XIII :

De l'intention, en tant que, par soi, elle est quelque chose d'intérieur, l'Eglise ne juge pas. Mais en tant qu'elle se manifeste extérieurement, elle doit en juger. Lorsque donc quelqu'un a employé sérieusement et régulièrement la matière et la forme exigées pour produire et conférer le sacrement, du fait même il est considéré avoir eu l'intention de faire certainement ce que l'Eglise fait. (Apostolicae curae, 13 septembre 1896)

Le ministre (de l'Eglise) doit avoir l'intention (de l'Eglise). Et c'est le rite (de l'Eglise) qui spécifie l'intention (de l'Eglise). La garantie de la validité des sacrements réside dans l’utilisation du rite de l’Église (réalité objective) qui assure (sauf simulation) la réalité du sacrement et de son effet. Même si le ministre est dans l’erreur quant à la nature ou à l’effet du sacrement, même s’il est ignorant, incroyant, etc.

L'exemple du baptême est parlant : même un infidèle qui ne croit pas baptise validement, pourvu qu'il ait l'intention de faire ce que fait l'Eglise en utilisant le rite du baptême.

Maintenant, je connais une chapelle où d'apparence le prêtre ne respecte pas le rituel mais je suis convaincu de sa croyance en la Transsubstantiation, donc de la validité de l'Eucharistie.

C'est vrai jusqu'à un certain point. Tout en croyant fermement en la transsubstantiation, si on modifie substantiellement le rite, on n'obtiendra pas cet effet car cette modification porte atteinte à l'intention de faire ce que fait l'Eglise. Certes, il faut aller loin pour en arriver là (altération des paroles de consécration).

Cordialement,

SC

[Boris]

Question épineuse de l'intention.

Voici se que je trouve dans le CIC de 1983 sur la validité de l'Eucharistie :

842
1 Qui n'a pas reçu le baptême ne peut être validement admis aux autres sacrements.

900
1 Seul le prêtre validement ordonné est le ministre qui, en la personne du Christ,peut réaliser le sacrement de l'Eucharistie.
2 Le prêtre non empêché par la loi canonique célèbre licitement l'Eucharistie en observant les dispositions des canons qui suivent.

924
1 Le très saint Sacrifice eucharistique doit être offert avec du pain et du vin auquel un peu d'eau doit être ajouté.
2 Le pain doit être de pur froment et confectionné récemment en sorte qu'il n'y ait aucun risque de corruption.
3 Le vin doit être du vin naturel de raisins et non corrompu.

927 Il est absolument interdit, même en cas d'urgente et extrême nécessité, de consacrer une matière sans l'autre, ou même les deux en dehors de la célébration eucharistique.

Sinon, voilà ce qu'en dit la Sainte Congrégation pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements dans Redemptionis Sacramentum (2001) :

2. LES MATIÈRES GRAVES

- 173 - La gravité d’une matière est évaluée sur la base de la doctrine commune de l’Église et en fonction des normes qu’elle a instituées. Parmi les matières graves, on compte toujours objectivement celles qui mettent en danger la validité et la dignité de la très sainte Eucharistie, c’est-à-dire celles qui sont contraires aux normes exposées précédemment dans les nn. 48-52, 56, 76-77, 79, 91-92, 94, 96, 101-102, 104, 106, 109, 111, 115, 117, 126, 131-133, 138, 153 et 168. De plus, il faut être attentif aux autres prescriptions du Code de Droit Canonique, et en particulier, à celles qui sont contenues dans les can. 1364, 1369, 1373, 1376, 1380, 1384, 1385, 1386 et 1398.