Le diocèse de Lyon dans la tourmente concernant un prêtre pédophile

[hussard]

Votre réponse n'a rien d'idiote.

Cette décision de prudence (d'écarter le prêtre de toute fonction pastorale) doit être prise par l'évêque, et ça tombe bien car la pédophilie est un péché dont l'absolution est réservée à l'évêque (notez que dans le cas contraire, le prêtre n'aurait pas le droit de briser le secret de la confession en en informant son évêque).

Pour ce qui est de l'absolution conditionnelle, c'est en effet possible dans la mesure où l'on peut penser qu'un pédophile qui refuse de s'excuser auprès de ses victimes n'a pas le repentir sincère de sa faute : ça peut donc rentrer dans le cadre d'un refus d'absolution tant que le repentir n'est pas sincère, avec en plus la ferme résolution de ne pas recommencer.

[Fée Violine]

Papillon a écrit:

Vous parlez de la "délation d'un pécheur", ce qui nous porte par réflexe à la clémence, sachant pertinemment que nous sommes tous pécheurs.
Cette façon subtile de présenter les choses "en douceur" escamote le fait que ce péché est aussi un crime, nuance.
En effet, vous pouvez tromper votre épouse avec votre voisine, on ne vous mettra pas en taule. C'est un péché, pas un crime.
Violer un enfant est un crime, au même titre que frapper, blesser, tuer, voler.
Il y a ici un crime, et quelqu'un qui l'a commis.

En effet, le péché et le crime sont des choses différentes. C'est ce dont nous discutions sur un autre fil, à propos de cet évêque (j'ai oublié son nom) qui essayait de faire une distinction entre les deux, qui a été mal comprise.
Il reste que comme le dit Hussard, il y a le secret de la confession.
La situation n'est pas facile.

[axou]

Avec tout le respect que je vous dois mes chers amis, vous vous plantez complètement.

• Le secret de la confession est un devoir pour tout confesseur.
• Rompre le secret de la confession est un péché mortel (réservé de surcroît) très grave !!
• Il n'y a aucune exception qui permettrait à un confesseur de rompre le secret de la confession ! Tout au plus peut-il ordonner au pénitent de rendre public certains éléments de la confession...

ça, c'est la doctrine catholique...

Bonsoir à tous,

hier soir sur la 2, il y avait un excellent téléfilm avec Robin Renucci, "le silence des Eglises" réalisé à partir des témoignages de victimes suivi d'un débat avec Mgr Lalanne, Christine Pedotti et des victimes et avocats. (à voir sans doute sur replay)

Certaines choses ont été éclaircis par Mgr Lalanne : Un évêque n'a pas le droit de confesser des prêtres de son propre diocèse (distinction for interne-fort externe) donc, s'il est au courant d'un cas de pédophilie dans son diocèse, ce n'est jamais sous le coup de la confession.

Ensuite, Mgr Lalanne a précisé qu'en cas de faits pédophiles, prêtre ou évêques refusaient de donner l'absolution : d'emblée, la personne est sommée d'aller se dénoncer. Le sacrement de réconciliation n'est pas donné en cas de crime a-t-il précisé, la personne doit d'abord avoir accès à la loi civile.

Ces 2 précisions me parraissent capitales.

Christine Pédotti (qui dirige Témoignage Chrétien) a précisé que pendant des années, on avait confondu les notions de péché et de crime et qu'aujourd'hui, on distinguait bien les deux et que le fait pédophile devait d'abord être traité comme un crime même et surtout en Eglise.

Tous ont précisé que la première chose à faire en cas de faits pédophile de la part d'un prêtre était d'aller à la police, avant d'en référer à l'évêque, toujours dans cette volonté de protéger les enfants le plus rapidement possible.

Mgr lalanne a décrit les initiatives récentes de la CEF (cas anciens à prendre en compte, meilleure écoute des victimes), il lui fut reproché que cela venait tardivement (il a été un petit peu "malmené" sur le plateau): il a reconnu que cela "aurait peut-être du être fait plus tôt", il était visiblement très ému.

Bien à vous,

Axou

[Kerniou]

J'ai trouvé le film très juste mais par moments, difficile à regarder et le débat mené avec respect et souci d'apporter des éclaircissements sur les mesures qui sont déjà prises et celles qui vont l'être comme la procédure de signalement systématique auprès de la police, la gendarmerie ou du procureur de la république. J'ai appris que la loi française reconnaissait pour les prêtres le secret de la confession.

[Trinité]

J'ai vu le début du film,mais je n'ai pas eu le courage d'aller jusqu'au bout...

Merci de votre témoignage!

[papillon]

Certaines choses ont été éclaircis par Mgr Lalanne : Un évêque n'a pas le droit de confesser des prêtres de son propre diocèse (distinction for interne-fort externe) donc, s'il est au courant d'un cas de pédophilie dans son diocèse, ce n'est jamais sous le coup de la confession.

Ensuite, Mgr Lalanne a précisé qu'en cas de faits pédophiles, prêtre ou évêques refusaient de donner l'absolution : d'emblée, la personne est sommée d'aller se dénoncer. Le sacrement de réconciliation n'est pas donné en cas de crime a-t-il précisé, la personne doit d'abord avoir accès à la loi civile.

Ces 2 précisions me parraissent capitales.

En effet, elles le sont. Merci, Axou, pour ces informations si importantes qui devraient être davantage diffusées.
Après toutes ces enquêtes et ces événements choquants qui nous ont révélé au fil des ans une culture d'omerta au sein de l'église, beaucoup de gens en sont aussi venus à croire entre autres qu'un prêtre pédophile qui désirait se protéger n'avait qu'à se confesser à son supérieur (évêque) pour s'assurer de son silence et de son inaction et que cela était accommodant aussi pour l'évêque...d'où cynisme bien compréhensible.
Ce point est maintenant clarifié et c'est une excellente chose.

Merci.
Papillon

[PaxetBonum]

"L'inviter à changer et à réparer". C'est une blague ? On "invite" pas un pédophile à changer, on le somme de le faire. S'il est impossible de le guérir de sa pédophilie, on doit exiger de lui qu'il ne passe plus à l'acte, et pour cela il aura besoin d'aide, de beaucoup d'aide. Il aura besoin de l'aide et des services de professionnels en la matière. Il ne changera pas simplement parce que son évêque l'a "invité" à le faire. Il y a des limites à voir la vie avec des lunettes roses.

Si un évêque n'invite pas le pécheur à changer qui le fera.
Si un évêque n'a pas Foi en la capacité de conversion par Dieu, qui l'aura ?
La preuve en est que le prêtre en question a changé et n'a pas récidivé.

Pour ce qui est de "réparer", comment un abuseur d'enfants peut-il réparer ce qu'il a fait ? Un viol d'enfant ne se répare pas. Le mal est fait. Il s'agit plutôt d'aider l'enfant à vivre avec cette blessure et à aller de l'avant sans laisser cette expérience le détruire. Et pour ça, ce n'est sûrement pas son abuseur qui est le mieux placé pour intervenir, quand même !

Pour moi réparer c'est reconnaître son péché, demander pardon et assumer.
Assumer c'est aller se dénoncer à la police.
C'est là le seul point ou je peux entendre votre argument de crime.

"exposer les recours judiciaires à mettre en oeuvre". Que voulez-vous dire exactement PaxetBonum ? Là encore, la formule me semble édulcorée.
Je ne suis pas ferrée en droit, mais le mot "recours" sonne à mes oreilles comme "demande de compensations". Me trompe-je ? .

Exposer à la victime les recours judiciaires c'est inviter la victime à aller porter plainte, à témoigner.
Mon idée est que ce n'est pas l'évêque qui doit jouer le délateur car il finira par dénoncer des innocents, mais il doit inviter le coupable et la victime à aller devant la justice.

[PaxetBonum]

Papillon a écrit:
Cette façon subtile de présenter les choses "en douceur" escamote le fait que ce péché est aussi un crime, nuance.
En effet, vous pouvez tromper votre épouse avec votre voisine, on ne vous mettra pas en taule. C'est un péché, pas un crime.

En effet, le péché et le crime sont des choses différentes. C'est ce dont nous discutions sur un autre fil, à propos de cet évêque (j'ai oublié son nom) qui essayait de faire une distinction entre les deux, qui a été mal comprise.

Je ne pense pas que l'argument de crime fasse autorité pour l'évêque.
Il est appelé à un souverain bien, bien plus important et exigeant que la loi humaine.

Ainsi Papillon sachez que l'adultère était un délit encore récemment.
Jusqu'à ce qu'un président adultère ne le retire de la loi…
Demain l'adultère pourrait devenir un crime puni de lapidation.
Après demain comparer Mahomet à Jésus pourrait être source de condamnation a mort.

Bref, l'évêque ne dépend pas de ces lois subjectives et locales mais d'un Bien supérieur.

[papillon]

Bonjour,

Je ne pense pas que l'argument de crime fasse autorité pour l'évêque.
Il est appelé à un souverain bien, bien plus important et exigeant que la loi humaine.

En contradiction évidente avec ceci :

Certaines choses ont été éclaircis par Mgr Lalanne : Un évêque n'a pas le droit de confesser des prêtres de son propre diocèse (distinction for interne-fort externe) donc, s'il est au courant d'un cas de pédophilie dans son diocèse, ce n'est jamais sous le coup de la confession.

Ensuite, Mgr Lalanne a précisé qu'en cas de faits pédophiles, prêtre ou évêques refusaient de donner l'absolution : d'emblée, la personne est sommée d'aller se dénoncer. Le sacrement de réconciliation n'est pas donné en cas de crime a-t-il précisé, la personne doit d'abord avoir accès à la loi civile.

Finalement, y a-t-il un pilote dans l'avion ????

[PaxetBonum]

Bonjour,

Je ne pense pas que l'argument de crime fasse autorité pour l'évêque.
Il est appelé à un souverain bien, bien plus important et exigeant que la loi humaine.

En contradiction évidente avec ceci :

Certaines choses ont été éclaircis par Mgr Lalanne : Un évêque n'a pas le droit de confesser des prêtres de son propre diocèse (distinction for interne-fort externe) donc, s'il est au courant d'un cas de pédophilie dans son diocèse, ce n'est jamais sous le coup de la confession.

Ensuite, Mgr Lalanne a précisé qu'en cas de faits pédophiles, prêtre ou évêques refusaient de donner l'absolution : d'emblée, la personne est sommée d'aller se dénoncer. Le sacrement de réconciliation n'est pas donné en cas de crime a-t-il précisé, la personne doit d'abord avoir accès à la loi civile.

Finalement, y a-t-il un pilote dans l'avion ????

Non pas de contradiction pour moi
L'Evêque au Qatar doit-il dénoncer la femme adultère pour quelle soit lapidée puisque c'est un crime dans la loi locale…

Mgr Lalanne indique bien que l'évêque ne doit pas dénoncer mais sommer d'aller se dénoncer.
C'est ce que je préconisais plus haut

[hussard]

1. Mgr Lalanne indique seulement que dans le cas d'un crime où la loi humaine correspond à la loi divine, il faut que le pécheur se dénonce au bras séculier pour recevoir l'absolution.

2. Mgr Lalanne peut se planter dans ce qu'il dit...

[papillon]

Bonjour PaxetBonum,

L'Evêque au Qatar doit-il dénoncer la femme adultère pour quelle soit lapidée puisque c'est un crime dans la loi locale…

Non, bien sûr que non !
Mais comment pouvez-vous comparer les deux situations ?
Vous trouvez sans doute barbare qu'on lapide une femme coupable d'adultère. C'est aussi mon avis. Mais si l'adultère est un crime dans la loi locale de ce pays et que la loi de ce pays prévoit la lapidation dans ce cas, c'est justement parce que la loi de ce pays est soumise à la religion et que c'est la religion qui régit les lois et les sentences.
C'est ce qui se passe également quand on coupe les mains des voleurs.
Et quand vous écrivez plus haut que l'adultère pourrait devenir un crime puni de lapidation et que comparer Jésus à Mahomet (ou l'inverse) pourrait conduire à une condamnation à mort, c'est justement parce qu'on aura laissé la religion mener le bal dans les tribunaux !
Il n'y a pas mieux pour mener à des lois subjectives et barbares.

Nous vivons, Dieu merci, dans des sociétés laïques qui ne nous empêchent pas d'adhérer à une croyance et de pratiquer une religion.
Mais les lois n'ont pas pour fonction de nous imposer une croyance quelconque ou de nous imposer de vivre en fonction d'une croyance.
Comment serait-ce possible, d'ailleurs, dans nos sociétés multiculturelles ou des gens de différentes religions se côtoient quotidiennement ?
Mais de toute façon, la question n'est pas là. Ce n'est pas le rôle de la loi, tout simplement.
Les lois sont faites pour nous permettre de vivre en société, dans une société structurée et organisée, dans laquelle les institutions fonctionnent et sont respectées, dans une société qui ne soit pas une jungle où on risquerait d'être égorgé chaque jour en sortant de chez soi pour acheter un pain...
Les lois sont faites pour nous permettre autant que possible de vivre librement, en sécurité, de nous épanouir et de contribuer de façon positive à la société dans laquelle nous vivons.
Dans cet ordre d'idée, les lois doivent être les mêmes pour tous et nul n'est censé ignorer la loi, quelle que soit sa religion. C'est le seul moyen de vivre dans une certaine harmonie. Et la religion, quelle qu'elle soit, n'a pas à interférer avec ça. Cela ne nous empêche pas pour autant de ne pas vous prévaloir de certains droits qui ne vous conviennent pas. On a le droit de divorcer dans mon pays comme dans le vôtre. Mais si vous êtes catholique et n'acceptez pas le divorce, ben on ne vous obligera pas à divorcer...
De même, dans nos sociétés laïques, les sentences imposées suite à un crime (dont l'emprisonnement) n'ont pas pour but de nous transmettre la colère d'Allah ou le chagrin de Jésus.
Les sentences ont un but de dissuasion, bien évidemment, mais ont aussi pour but de protéger la population et de signifier au criminel qu'il ne pourra vivre en liberté dans cette société s'il ne change pas ses comportements et persiste à en violer les lois. La prison n'est d'ailleurs pas que punitive. On sait tous qu'il y a en prison un soutien psychologique, des programmes de réhabilitation, des comités d'évaluation etc.
Et on peut toujours y prier si ça nous chante.

Introduisez des notions religieuses dans l'application des lois ou pour vous soustraire à l'application de ces lois, et c'est garanti que des dérapages et problèmes de toutes sortes vont se présenter.
Les exemples ne manquent pas à cet effet.
En voici un. Ça s'est passé chez nous, au Québec.
Un homme a été reconnu coupable du viol d'une petite fille. Dans son jugement, à l'étonnement de tous, la juge a fait preuve de clémence. Tiens donc. Pourquoi et comment ? Bien en fait elle est tombée d'aplomb dans le piège des considérations religieuses dans l'application de la loi et de la sentence qui y correspond. Voilà : le violeur, un musulman, compte tenu du fait que chez les musulmans la virginité des femmes est importante lors du mariage, a évité la pénétration vaginale. Il ne l'a "que" sodomisée (si je me souviens bien, ou quelqu'autres sévices sexuels) . En fait on ne peut savoir hors de tout doute si le violeur, dans sa délicatesse, a pensé au bonheur futur de sa petite victime en épargnant son hymen, ou s'il a pensé plutôt à la jouissance de son futur mari, qui ne pourrait jouir évidemment qu'en prenant une épouse "intacte".
Mais peu importe, quelle générosité, n'est-ce pas ? Finalement, un chic type, malgré tout...
Inutile de préciser que cela a fait beaucoup de bruit ici. La juge a été désavouée par tous les membres de sa profession et par la population.
Je ne me souviens pas ce qu'il est advenu d'elle par la suite, mais ça a brassé fort.

Voilà. On veut évidemment éviter à tout prix que la charia et tout baratin religieux s'immiscent peu à peu, subtilement, dans nos tribunaux ou trouvent à s'exercer dans une voie parallèle à nos tribunaux. . Personne ici ni chez vous je présume n'a envie de vivre au Qatar.
Mais ce qu'on exige des autres, on doit l'appliquer aussi à soi-même, même si on est convaincu, comme les musulmans, les juifs ou autres, que notre religion est la seule "vraie" religion...
Elle n'a pas à se substituer à la loi ou à interférer avec l'application des lois.

[Kerniou]

Comme cela est sensé, réfléchi et fort bien dit.
Merci, Papillon.

[PaxetBonum]

Nous vivons, Dieu merci, dans des sociétés laïques qui ne nous empêchent pas d'adhérer à une croyance et de pratiquer une religion.

Les lois sont faites pour nous permettre de vivre en société, dans une société structurée et organisée, dans laquelle les institutions fonctionnent et sont respectées, dans une société qui ne soit pas une jungle où on risquerait d'être égorgé chaque jour en sortant de chez soi pour acheter un pain...
Dans cet ordre d'idée, les lois doivent être les mêmes pour tous et nul n'est censé ignorer la loi, quelle que soit sa religion. C'est le seul moyen de vivre dans une certaine harmonie. Et la religion, quelle qu'elle soit, n'a pas à interférer avec ça. Cela ne nous empêche pas pour autant de ne pas vous prévaloir de certains droits qui ne vous conviennent pas. On a le droit de divorcer dans mon pays comme dans le vôtre. Mais si vous êtes catholique et n'acceptez pas le divorce, ben on ne vous obligera pas à divorcer...

A vous lire les croyances on les accroches au porte-manteau avant de sortir de chez soi.
Et bien pas pour moi.
Je déplore cette société laïque qui est en fait laïciste ce qui est une forme de religion totalitaire.
Ce n'est pas une vue de l'esprit c'est même clairement annoncé par ceux qui la promeuvent.
Si vous voulez vous en convaincre :

http://www.dailymotion.com/video/xnrr3t ... illon_news
https://www.youtube.com/watch?v=oudghnMNhgo

Croire que la société est laïque est un leurre.
C'est une religion autre que l'on impose au gens sans qu'ils soient autorisés à contester.
Une religion dont on sait éminemment d'où elle provient quand on voit ses fruits pourris…

Quitte à ce qu'une religion guide la gouvernance d'un pays, je préfère que se soit celle du Christ Roi de l'Univers.

[coeurderoy]

Mais quand on voit la morgue et l'humour très douteux que des prêtres (évidemment piégés par les media : cf les propos des pères Jean Lacombe et Georges Favre ) osent encore afficher à Lyon aujourd'hui, on ne peut être que profondément écoeuré par cette arrogance et intouchabilité cléricales : l'orgueil de certains "lévites" ne fait d'ailleurs que mieux ressortir l'humilité, la douceur, la charité et la bienveillance de tant de leurs confrères cachés et anonymes...En tout cas, cet orgueil des clercs que pourfendait Bernanos devrait en prendre un coup après ces affaires : puisse la vérité les délivrer vraiment et les rendre, à l'image du pape François, plus humbles et bienveillants envers leurs ouailles !