Le diocèse de Lyon dans la tourmente concernant un prêtre pédophile

[Trinité]

Interview deMgr Barbarin en date du 14 février 2016 par le journal La Croix:

Quand avez-vous été au courant du passé du P. Preynat  ?
Cardinal Philippe Barbarin  : Une personne qui avait grandi à Sainte-Foy-lès-Lyon m’a parlé des comportements du P. Preynat (antérieurs à 1991, NDLR), vers 2007-2008. J’ai alors pris rendez-vous avec lui pour lui demander si, depuis 1991, il s’était passé la moindre chose. Lui m’a alors assuré  : « Absolument rien, j’ai été complètement ébouillanté par cette affaire. » Certains me reprochent de l’avoir cru… Oui, je l’ai cru  : il n’était pas dans le déni, au contraire, il avait reconnu tout et tout de suite, dès 1991.
J’ai consulté un spécialiste qui m’a expliqué que, dans ce genre de cas, les auteurs de tels faits restent dans le déni. J’avais vérifié que, depuis, on n’avait reçu ni plainte ni soupçon. J’observe d’ailleurs que plusieurs mois d’enquête de police n’ont conclu à aucun acte délictueux récent, ni même depuis 1991.


C'est en 2014 que Mgr Barbarin a reçu une victime ,lui relatant les faits aujourd'hui prescrits,à la suite de quoi Mgr Barbarin après avis du Vatican aurait suspendu P.Preynat

Je pense que ce qui lui ai surtout reproché,c'est son manque de réactivité pour suspendre P.Preynat ,après avoir eu connaissance des faits!
Et d'autre part de ne pas en avoir fait part à la justice.
Le problème c'est que la victime a étalé l'affaire au grand jour.

[Cinci]

Kerniou,

Mgr Barbarin est quelqu'un de bien qui , hélas, comme beaucoup d'hommes d'église, confond d'une part, retraite et confession avec soins psychiques et thérapie et d'autre part, pardon et promesse avec guérison et encore parole d'homme et de pervers. Si douloureux que ce soit, un prêtre pédophile reste avant tout un pervers dont parole n'est, hélas, pas fiable ...

Il reste que vos remarques sont assez gratuites, ou ils pourraient l'être au final. Ce sont plus des projections qu'autre chose.

Enfin, je vois mal ce qui vous autoriserait à penser fermement qu'un nombre significatif d'hommes d'Église, à notre époque, sont des lunatiques capables de confondre leur service à eux et celui du psychiatre (?)

Comme il n'y a jamais eu de procès pour le reste : l'on peut dire que jusqu'ici nous en savons très peu au sujet du prêtre concerné; rien en-dehors d'allégations ayant dû être formulées en privé. «Mgr Barbarin, croyez-nous sur parole, mais votre prêtre ...» Et ensuite, le fait que le prêtre aurait reconnu, lui-même, certains faits. On ne connaît pas la nature exacte de ces choses qu'il aurait dû admettre en privé. La suggestion à l'effet d'un «pervers irrécupérable» reste une image dont nul ne pourrait être trop sûr qu'elle devrait correspondre à la réalité du sujet qui est en cause à Lyon.

Je ne sais pas si c'est plus des hommes dont vous vous méfiez, plus des hommes que des prêtres, mais en tout cas vous témoignerez certainement d'une bonne méfiance envers ceux qui exercent le ministère, Kerniou. C'est un peu dommage. Mais comme disait aussi le Père Vigneault en fin de semaine : il est beaucoup plus difficile de croire en l'homme que de croire en Dieu.

[gerardh]

________

Bonjour Teano,

Chez nous l'excommunication ne vise pas à rejeter le coupable mais à lui montrer que nous nous ne nous associons pas à lui, et à l'inciter à se repentir. Parallèlement l'assemblée s'humilie de ce manquement car le péché de l'un est quelque part le péché de tous, en particulier parce que nous n'avons pas su à temps lui prodiguer des soins pastoraux. C'est exactement comme dans 1 Cor 5 et l'heureux dénouement de l'affaire en 2 Cor 2.

La personne excommuniée ne prend plus la Cène et ne participe plus aux décisions d'assemblée. Une certaine réserve est observée à son égard. Mais l'affection fraternelle envers elle demeure, et des soins sacerdotaux sont exercés à son égard. Elle a toujours accès à nos réunions d'assemblée.

Cela est bien sur indépendant des nécessités juridiques et du soin à apporter aux victimes.

Pour moi il devrait en être ainsi en particulier de toute commission criminelle et de tout camouflage d'une affaire criminelle. (La pédophilie est un crime).


__________

[PaxetBonum]

______

Dans une église de mon groupe chrétien, s'il arrivait que des personnes commettent de actes de pédophilie, et que d'autres escamotent ces actes, elles seraient excommuniées.

___________

Bonjour,

L'excommunication n'a rien à voir là-dedans.
Dans votre cas de figure il s'agit d'un mensonge par omission.
Excommuniez-vous tous les menteurs ?

L'Eglise n'est constituée que de pécheurs…

[Cinci]

gérardh :
Dans une église de mon groupe chrétien, s'il arrivait que des personnes commettent de actes de pédophilie, et que d'autres escamotent ces actes, elles seraient excommuniées.

Merci de nous rappeler ce qu'est la définition même du pharisaïsme.

[Cinci]

Trinité,

Je pense que ce qui lui ai surtout reproché,c'est son manque de réactivité pour suspendre P.Preynat ,après avoir eu connaissance des faits! Et d'autre part de ne pas en avoir fait part à la justice.

C'est justement ce qui paraît proprement excessif dans ce dossier. Pour moi, c'est ce qui jette la suspicion quant au motif réel de toute cette agitation récente, en dépit de ce que peut me faire valoir Axou.

Un manque de réactivité? Voyons ... l'évêque du diocèse apprend en 2007 seulement, par les confidences privées d'untel, qu'un de ses prêtres aurait dû se livrer à des gestes déplacés dans les années 1980. Le même prêtre aura bien continuer d'exercer son ministère jusque là et sans jamais que ce dernier ait pu être impliqué dans de nouveaux scandales. Maintenant, sur la simple allégation du quidam : il aurait fallu que l'évêque suspendre le prêtre, et appelle ensuite la police (!) Il aurait fallu que l'évêque appelle la police sur la foi du «qu'en dira-t-on» ou sur le fait que son prêtre aurait pu admettre, lui-même, un geste de nature plus ou moins obscène, plus ou moins grave, un geste commis il y a de cela vint-cinq ans.

Pour moi, c'est de la folie à quelque part.

Je rangerais cela dans le grand dossier de l'obsession «sécuritaire». Il faudrait maintenant que les gens soient coupables de ne pas avoir pris suffisamment de précautions, eux-mêmes, pour être bien certain que rien de malheureux ne pourrait jamais advenir.

Peut-être qu'il faudrait expédier Mgr Barbarin au bagne pour six mois, pour cause d'irresponsabilité, parce qu'il aurait été trop insouciant à l'égard de la possibilité théorique qu'un de ses prêtres aille de nouveau pécher gravement, dans un avenir rapproché ... ? ... ??? Il fait juste vingt-cinq ans que le prêtre visé n'a rien fait de mal apparemment.

[AncienBethléem]

Gerardh a écrit :

"Bonjour Dorothée, vous écrivez : la solidarité sacerdotale et le lien filial entre l’évêque et son presbytérium. Quid de la solidarité sacerdotale et du lien filial entre l'évêque et les fidèles ?".

Bonjour Gérardh,
Je ne sais pas si cela répondra à votre question, mais je crois que le lien filial entre les fidèles et les prêtres, dont l’évêque est le premier, commence au moment où Jésus appelle à lui les douze qu’il a choisis comme il l’a voulu.
Quant à la solidarité de l’évêque et des prêtres avec les fidèles, c’est celle de Jésus lui-même, notre Grand Prêtre éternelle dont nous allons célébrer la passion dans quelques jours.
« Que tous soient uns … ».
Bonne Semaine Sainte.

[Trinité]

Cinci ,

Si je comprends bien,vous êtes totalement en désaccord avec l'abbé Gros-Jean , lu sur le fil de Zelie ,précédemment?

De toute façon pour l'instant et tant que l'enquête n'aura pas aboutie ,on n'est dans le domaine des conjonctures,et les médias s'en donne à coeur joie ,pour bouffer du "catho"

[gerardh]

______

Bonjour Paxet Bonum et Cinci,

Pouvez-vous consulter mon message de 14 h 07 (qui a été publié plus tardivement) ?

__________

[gerardh]

________

Bonjour Dorothée,

Je suis bien d'accord avec vous.

Je voulais dire (dans la limite des informations en notre possession) que le cardinal, et ses prédécesseurs semblent avoir privilégié davantage le corps ecclésiastique que le soin à apporter aux fidèles.


_________

[PaxetBonum]

______

Bonjour Paxet Bonum et Cinci,

Pouvez-vous consulter mon message de 14 h 07 (qui a été publié plus tardivement) ?

__________

Certes cela corrige l'idée que je me faisais de l'excommunication qui pour nous est une mise hors de l'Eglise.
Malgré tout 'Chez nous l'excommunication ne vise pas à rejeter le coupable mais à lui montrer que nous nous ne nous associons pas à lui, et à l'inciter à se repentir. Parallèlement l'assemblée s'humilie de ce manquement car le péché de l'un est quelque part le péché de tous, en particulier parce que nous n'avons pas su à temps lui prodiguer des soins pastoraux. '

Cela s'applique à tout péché.
Tout menteur devrait être excommunié selon vos critères.

[PaxetBonum]

Cinci ,

Si je comprends bien,vous êtes totalement en désaccord avec l'abbé Gros-Jean , lu sur le fil de Zelie ,précédemment?

Que dis l'Abbé Grosjean ?
Qu'il a une colère sourde face à ce crime commis par un prêtre "celui doit faire le bien".
Qui ne pense pas cela ?

En rien il ne condamne Mgr Barbarin.
Car si rien ne m'a échappé non seulement il n'était pas archevêque à cette époque là mais en plus il n'y a pas eu de nouveau crime.

Par contre je désapprouve son 'il n'y a pas de seconde chance'.
Si l'Eglise n'est pas précisément celle qui dit que tout pécheur peut changer alors mort aux pécheurs !

[Fée Violine]

Bonjour,

Je ne comprends rien à cette affaire… les médias semblent ne rien comprendre non plus et écrivent tout et n'importe quoi.

Est-ce que quelqu'un a compris :

- si des faits nouveaux concernant ce prêtre sont apparus depuis que Mgr Barbarin est archevêque ?
- si des plaintes antérieures avaient été déposées ?

Merci de m'éclairer.

Apparemment c'est non pour les deux questions. Si j'ai bien compris.

[Fée Violine]

il est beaucoup plus difficile de croire en l'homme que de croire en Dieu.

Excellent ! (pardon pour le hors sujet)

[axou]

Est-ce que quelqu'un a compris :

- si des faits nouveaux concernant ce prêtre sont apparus depuis que Mgr Barbarin est archevêque ?
- si des plaintes antérieures avaient été déposées ?

Cher Paxet Bonum,

A priori, et si de nouvelles plaintes n'apparaissent pas pour des faits commis par le P Preynat après 2007, le cardinal Barbarin n'est pas responsable de faits de pédophilie commis sous son "règne". Et ce contrairement à Mgr Pican à Bayeux et Mgr Law à Boston en 2001, dont les déplacements volontaires de prêtres ont ENTRAINE l'agression de nouvelles petites victimes sur les nouveau lieux.
Mgr Barbarin est, jusqu'à preuve du contraire, innocent de l'agression de nouvelles victimes. (c'est pour cela que personne, en Eglise, ne lui demande de démissionner)
Ceci est très important et l'afflux médiatique peut faire confondre les cas et les informations.

Ce n'est pas ce qui lui est reproché. Il lui est reproché d'avoir pris des risques inconsidérés en laissant en place un pédophile qui n"a jamais payé sa dette devant la justice de son pays ni de son Eglise (qui a aussi ses lois et ses tribunaux).
Il est très possible qu'il ait discerné juste en croyant le P Preynat qui lui assurait de ne plus avoir jamais recommencé après 1991 mais ce n'est pas ce que lui demande la loi de son pays ni même la prudence de son Eglise. Après 2001, une cellule de veille sur la pédophilie a été crée dans l'Eglise de France, qui a aujourd'hui à sa tête Mgr Lalanne. Mgr Barbarin ne semble pas avoir contacté alors les membres de cette cellule qui l'auraient aidé à appréhender cette situation difficile et à prendre contact avec la justice française. (quitte à demander à l'abbé d'aller lui même se présenter à la justice)
A noter qu'en 2007, sa connaissance des faits n'est pas seulement basée sur des rumeurs mais sur des aveux que le P Preynat lui fait.

Il lui est également reproché un manque de réactivité entre entre 2014 et 2015, alors que les victimes lui demandaient de relever le P Preynat de ses fonctions, ce qu'il n'a fait qu'en aout 2015 plusieurs mois après que Rome lui ait conseillé de le faire (commission pontificale d'experts pour la protection des mineurs) .
Fait désolant ; au départ, les victimes ne voulaient porter plainte que contre le P Preynat, en bonne intelligence avec le diocèse de Lyon. C'est la lenteur du Cardinal qui ont fait "perdre confiance" aux victimes et porter plainte contre lui, ce qui a déchaîné la furie médiatique.

Bonne semaine sainte tous !

Axou