Le diocèse de Lyon dans la tourmente concernant un prêtre pédophile

[helios]

Bonjour

Merci à Mac et à Cinci d'avoir ouvert les fenêtres de cette pièce où je commençais à souffrir de claustrophobie.

Oui à TOUT pécheur miséricorde.

Avons-nous tous le même équipement préventif, émotionnel, intellectuel et spirituel, face aux mêmes tentations. Et d'abord qui, parmi les censeurs, peut-il nous dire comment il a vaincu Satan dans le contexte de ce fil ?

Dans quel terreau les pulsions plongent-elles leurs racines et à quel moment surgissent-elles chez une personne jusque là parfaitement honorable?

Faudra-t-il ériger au seuil des séminaires un portail détecteur du gène pédophile?

Quant au silence ou l'inertie de la hiérarchie, un peu de recul avant de lâcher les chiens et d'alimenter à cors et a cris les sirènes médiatiques de l'anti-christianisme.

Au plan d'une spéculation de l'ordre des conjectures je me dis que je n'aimerais surtout pas être aujourd'hui "dans la peau" de ces prêtres.

Messieurs les censeurs au-revoir!

[Kerniou]

Oui, vous avez raison, ces prêtres pédophiles homosexuels ont déjà des problèmes, souvent latents, avant d'entrer dans la prêtrise. L'abstinence hétérosexuelle entrainerait des relations avec des femmes, ce qui arrive parfois, et non des abus sur de jeunes garçons. Même si c'est interdit par l'Eglise, c'est plus sain que la recherche d'enfants sur lequel on a pouvoir d'autorité.
Je ne perçois pas dans les propos d'Axou de conduites de diversion par rapport à ceci ou à cela. Tout comme je ne vois dans les interventions de Papillon d'amertume.
Connaissant les exigences morales de l'Eglise sur le plan de la morale sexuelle, nous sommes ne droit d'attendre de la part de ses représentants une conduite exemplaire, a fortiori quand on leur confie des enfants.
D'une manière générale, sur le forum,les critiques et jugements à l'encontre des conduites sexuelles interdites par l'Eglise fusent rapidement. Il se trouve que lorsqu'il s'agit d'un membre de l' Eglise, le discours se fait plus compréhensif...
Pour ma part je considère que les comportement déviants revêtent un caractère plus grave sur le plan moral quand ils sont perpétrés par des membres de l'Eglise.

[Dorothée]

Bonjour !

A mon avis, il y a beaucoup de choses dans ce qu'a écrit Axou, qui méritent réflexion et approfondissement.
Aujourd'hui, je voudrais seulement souligner quelques éléments qui m'ont particulièrement frappée parce qu'ils me semblent dépasser le seul problème des prêtres pédophiles (problème si grave que j'espère ne pas être trop hors sujet).

Je pense à l'impréparation de beaucoup de personnes en situation de responsabilité d'Eglise (pas seulement, ni principalement des évêques et des prêtres), non seulement face aux questions sexuelles mais plus généralement face aux réalités humaines.
Ainsi, il me semble que cette impréparation est un élément important des difficultés rencontrées par les communautés "nouvelles" dont certaines sont actuellement sur la sellette : Les réalités humaines y sont, de fait, trop souvent "relativisées voire incomprises" (malgré quelques prétentions contraires assez fréquentes).

Et, en y réfléchissant davantage, je pense que ce n'est pas uniquement ni principalement une question d'impréparation : Il y a que l'on est trop souvent plutôt au service d'une idéologie que des personnes.
La bonne foi est, la plupart du temps, entière ; et aussi, la volonté, maintes fois affirmée, d'être fidèle à l'Eglise et de lui obéir. Peut-être même, sera-t-on très assidu à lire les discours du Pape pour y trouver une réponse aux difficultés rencontrées, une norme de conduite (et peut-être parfois aussi une justification ?).
Mais les personnes, la réalité unique des personnes vivantes, sera toujours relativisée à la réussite de ce que l'on a entrepris (et on l'avait vraiment entrepris pour le service de Dieu et de l'Eglise).

[Théodore]

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

[Teano]

Je constate que sur notre sujet, ce sont les plaintes au civil et les scandales médiatiques qui ont fait bougé l'Eglise,

Bien à vous,

Axou

Bonjour Axou,

Je crois que vous mettez là le doigt sur quelque chose d'important : il est plus facile pour un évêque de prendre les mesures appropriées quand un prêtre est visé par une enquête plutôt que quand il ne peut s'appuyer que sur des rumeurs ou des propos difficilement vérifiables quand on n'est pas expert de ce genre de comportement.

La chronique judiciaire a aussi connu des ratés retentissants qui ont détruit la vie d'hommes, pas nécessairement prêtres, qui ont été accusés à tort. De ce point de vue, la situation que Mgr Barbarin a eu à gérer n'était pas aussi simple, le prêtre en question n'ayant jamais fait l'objet ni de plaintes ni d'enquête judiciaire.

Ce qui me navre dans ces histoires, c'est que les victimes doivent atteindre l'âge adulte pour pouvoir réclamer justice : quelle que soit les circonstances de ces agressions et l'auteur, il ne se trouvait au moment des faits, pas grand-monde pour défendre ces enfants ni les protéger.

Que Dieu leur fasse miséricorde

Teano

[Teano]

Bonjour Mac,

"Pour répondre à Trinité : ce n'est pas en devenant prêtre que ces hommes deviennent pédophiles. Ils le sont déjà avant d'entrer au séminaire puisque c'est un problème qui n'est pas spécifique à l'Eglise comme le souligne Héraclius."

Sans doute! la question que je me posais ,d'un point de vu purement physique est:

"Est ce que l'abstinence sexuelle ,du fait d'un manque ,n'entraine pas chez certains,des dérives beaucoup plus graves de ce genre" ?

Et que dire de tous les pédophiles avérés et condamnés qui étaient d'honnêtes hommes mariés et qui ont commis leurs forfaits sur leur propres enfants ?

La question est plutôt qu'est-ce qui fait qu'un adulte éprouve une attirance sexuelle pour un enfant ?


Teano

[axou]

C'est elle qui dit qu'elle est en colère etc.. Vous n'avez qu'à bien lire ses messages au lieu de m'accuser de faire un procès d'intenton. Cela ne lui octroie pas le privilège d'accuser l'ensemble de l'Eglise sans preuve où encore en se fondant juste sur un film avec sa part de subjectivité.
:

C'est tout à fait exact Mac, je suis habitée d'une grande colère sur le sujet, mais je le sais et je le dis honnêtement, ce qui me permet de l'assumer, de la regarder et donc de la mettre distance et de poser tranquillement les choses en me basant sur une documentation approfondie depuis des années (tout ce que je cite est largement documenté sur internet, il n'y a qu'à faire l'effort et le courage d'aller voir....)
Vous êtes également habité d'une grande colère, cela transparaît dans tous vos propos mais vous ne le dîtes pas explicitement, ce qui rend cette colère encore plus virulente.

Je crois que votre colère et la mienne ont la même origine : l'amour de l'Eglise, un très grand amour pour notre sainte Mère l'Eglise. Pour ma part j'aime l'Eglise avec passion , j'estime que je lui dois la vie, dans tous les sens du terme et c'est donc ce sentiment de trahison que ma mère l'Eglise ait trahi sa mission de protéger les plus faibles qui me met en colère. C'est de l'amour trahi, ce qui n'amoindrit en rien mon amour pour elle, je soutiendrai toujours l'Eglse quoi qu'il arrive mais jamais au dépends de la vérité. Et en l'occurrence, au dépends des enfants.

Je crois Mac, mais c'"est à vous de le dire, que c'est votre grand amour de l'Eglise qui fait que vous supportez mal qu'elle ait pu en venir là, à se trahir à ce point ,au point que vous préferez penser que ce n'est pas possible, que ce n'est juste que le fait de quelques pécheurs isolés et non le fait d'un système perverti et généralisé. Je pense que , par amour, vous ne supportez pas qu'on critique l'Eglise, que vous brûlez de la défendre, de l'innocenter le plus possible, et que sa culpabilité vous est intolérable....(c'est pour cela que vous aimeriez qu'elle soit "victime")
Je me sens, malgré les apparences, proche de vous.

Je poursuis mon effort de réflexion. Je ne cherche pas à comprendre comment des pédophiles ont-ils pu agir ainsi dans l'Eglise (les pédophiles vont là ou sont les enfants comme les loups vont ou sont les brebis : écoles, colonies de vacances pensionnats, catéchisme et scoutisme...) et Hélios a raison, on ne connait pas leur histoire ni ce qui les a menés là.
Je cherche à comprendre comment et pourquoi les autorités religieuses ont masqué leurs agissements à grande échelle. Je cherche. Il me semble que nous sommes face à un cas unique dans toute l'histoire de l'Eglise : l'Eglise a masqué en son sein des agissements qu'elle n'approuvait pas. Elle s'est d'une certaine manière, crucifiée elle même en la crucifixion des plus faibles. Je cherche à élucider l'inconcevable.

Ignorance et malaise quant aux questions sexuelles, manque de préparation et de formation sur ces questions, manque de discernement quant à la priorité de l'Evangile qui exige le soin et l'attention au plus faible, évitement des victimes et de la réalité de leurs souffrance et séquelles, prédominance d'une préoccupation seconde qui est la réputation de l'Eglise et là on touche certainement à une intervention diabolique : l'Eglise est au service des personnes (surtout les plus pauvres) avant d'être au service d'elle même et Satan veut faire croire le contraire et en ce cas, il y a utilisation satanique de l'amour de lEglise, de la fidélité à ce saint engagement au dépends de la justice et de la vérité. Oui, on touche là à des choses essentielles sur le plan spirituel qu'il nous faut creuser, je n'ai pas de doutes là dessus.
Ensuite je suppose, les faiblesses de chacun, peurs, lâchetés, souci de réputation personnelle, flatterie (qui permet de se laisser berner par les pervers), négligence....

J'aime bien l'expression de Dorothée qui dit que l'Eglise a donné priorité à l'Idéologie plutôt qu'aux personnes. Je reviendrai plus loin sur ce qu'a dit Dorothée sur les communautés nouvelles qui méritent, ô combien réflexion, vu qu'elles sont si nombreuses à être sur la sellette contrairement aux communautés anciennes.

Je voudrais parler des victimes et des bourreaux. A la décharge de l'Eglise (mais ce n'est pas une excuse), la nature des victimes et des bourreaux rend particulièrement difficile le discernement sur ces questions.

Les victimes.
Pour résumer, nous avons affaire à des victimes qui ne parlent pas au moment des faits et qui parlent 10, 20, 30 ou 40 ans après les faits. Difficulté redoutable et là aussi, je crois, cas unique dans l'histoire de l'Eglise.
Les enfants, dans la majorité des faits, ne parlent pas losrqu'ils sont victimes des pédophiles. D'abord, il y a les cas d'amnésie surtout pour ceux qui ont moins de 10 ans : Dans 40 pour cent des cas, les enfants oublient totalement ce qui leur est arrivé : pour qu'ils puissent survivre, leur psychisme occulte l'évènement qui remonte plus tard à l'occasion d'une naissance, d'une mort, d'une psychanalyse...Et ce n'est pas évident de croire à ce truc épouvantable qui remonte en mémoire et de le faire croire aux autres !

Ensuite les autres qui se souviennent : ils n'osent pas en parler à leurs parents, ils sont terrifiés, ils ont honte, ils sont paralysés, totalement piégés..

Ensuite pour ceux qui parlent : certains parents ne les croient pas (comble de l'horreur, double traumatisme...)

Ensuite, il y a le petit reste, ceux dont les parents les croient. Des parents qui n'ont le plus souvent pas osé porter plaine par fidélité à l'Eglise, ou qui qui ont porté plainte, ce qui a donné lieu aux scandales qui ont permis à l'Eglise de se regarder en face, enfin. La justice des hommes au service de la justice de Dieu. A méditer.

Elle sont difficiles à appréhender nos victimes, elles sont des brebis sans défense et qui on tendance à croire que nul ne peut les défendre, elles réveillent en nous toutes les plaies mal cicatrisées, le plus blessé en nous, tout ce qui en nous s'est senti un jour seul et abandonné, trahi, tout ce que nous ne voulons surtout pas voir ou au contraire tour ce que nous cherchons coûte que coûte à guérir, il ne faut pas s'étonner que ce post réveille tant d'émotions.

Voilà nos victimes adultes qui se souviennent. Dans le pire des cas, elles subissent dépressions, maladies psychosomatiques ou psychiatriques, obsessions suicidaires, (avec certains passages à l'acte), drogue, conduites à risque, échec à répétitions.... dans le meilleur des cas elles vivent une vie parfaitement normale, équilibrée, et cachent soigneusement leurs plaies à vif sous quelques pansements : hypersensibilité, difficultés amoureuses et sexuelles, rapport suraigu à l'injustice, manque de confiance en soi et dans les autres...Elles vivent normalement tout en portant en elles eu gouffre de souffrance et d'angoisse, ouverture à la grâce pour les croyants qui se laissent rejoindre ici par le Christ crucifié, gouffre béant de non sens et de désespoir pour les non croyants, et tous de surnager comme ils le peuvent à la surface d'une vie qu'ils tentent de rendre belle et vraie, souvent altruiste, entre deux thérapies...

Et ces adultes à vif, et bien, ils n'arrivent pas pour la plupart à porter plainte ! Alors même que les faits ne sont pas encore prescrits, l'enfant blessé en eux demeure paralysé. Il faut qu'UNE victime ose passer à l'acte pour que la voie soit ouverte et que toutes les autres s'engouffrent avec un soulagement indicible et que enfin, enfin, la parole se libère, que les plaies mal cicatrisées se rouvrent pour qu'elles puissent en suite bien se cicatriser. Guérir d'un pédophile, c'est l'affaire d'une vie.
Et voilà l'Eglise qui reçoit comme un boomerang la souffrance des victimes et l'incurie de ses clercs qui ne sont bien souvent plus là pour en répondre. Pas simple !
C'est ce qui se passe avec l'arrestation actuelle et tardive du père Peyrat. Une chose me frappe. Des garçons reprochent à Mgr Barbarin de ne pas l'avoir dénoncé en 2007 parce qu'à cette époque là, les faits n'étaient pas encore prescrits pour eux et qu'ils auraient donc pu à l'époque porter plainte. (la justice dira si l'évêque a fait une erreur ou pas )
MAIS, en 2007, ils étaient déjà adultes et auraient pu de leur propre chef porter plainte, pas besoin de l'évêque !. S'ils ne l'ont pas fait, c'est qu'ils ne s'en sentaient pas capables...Dans leur reproche à l 'évêque, il y a une demande enfantine qui me broie le cœur : une demande d'enfant qui demande à son propre père et à sa propre mère et à son père symbolique qui est l'évêque et à sa mère symbolique qui est l'Eglise : « Protèges moi, défends-moi, aide-moi à réparer le mal qu'on m'a fait... ». C'est très touchant.

Et franchement, par rapport à toute cette souffrance qui déferle et qui cherche sa guérison, la curée médiatique n'a aucune importance. Et même, et c'est ce qu'il faut comprendre, la curée médiatique sert l'Eglise puisque c'est par elle que la souffrance des plus pauvres s'exprime et que la vérité et la justice peuvent enfin prendre place. Déo gratias.

Les bourreaux maintenant.

Franchement, à la décharge de l'Eglise, on a affaire à des bourreaux pas simples et difficiles à appréhender.
Les témoignages sont innombrables pour dire que le curé Machin était adorable, serviable, faisait des homélies remarquables, était doté d'un charisme indéniable (ah, le charisme du curé pédophile!) et organisait avec brio toutes sortes d'activités formidables, et quel dynamisme !
Comment imaginer qu'un homme aussi charmant, serviable et sur lequel on peut tellement compter puisse commettre l'innommable ?
Parce que c'est cela le monde du démoniaque : Satan se déguise en ange de lumière.
Nous avons affaire à des personnalités clivées : dct Jekyll et Mt Hyde. Je pose comme hypothèse que le charme et la gentillesse de ces hommes sont d'autant plus grands que leur perversion est grande. Et dct Jekyll ignore (ou veut ignorer) Mr Hyde. Et pour un homme qui a du bagoût, du charisme, a su mettre dans la poche son évêque, ses collègues curés, des parents, a su charmer tout un entourage, comment s'étonner que les « bruits qui courent » mettent un certain temps à parvenir au cerveau de ceux qui l'entourent, voir à être complètement refusés ?

Il faut voir l'extrême perversion de celui qui dit des belles choses sur Dieu, tient parfois d'ailleurs de très beaux et grands discours sur la chasteté, tient le Corps du Christ dans ses mains et qui quelques heures après, dit des paroles piégeantes, gentilles ou terrifiantes aux enfants pour qu'ils se laissent faire comme simples objets de plaisir, avant, dans certains cas, de leur donner l'absolution du péché qu'ils ont eux -mêmes commis. Telle est l'ampleur de la perversion, et tel est l'ampleur du charme et de la capacité de persuasion de ces personnes sur leur entourage. Autrement dis, je subodore chez beaucoup de pédophiles un tempérament de gourous, capables de manipuler u grand nombre de personnes...

Oui mais, me direz-vous, le jour ou la chose était avérée, ou l'évêque savait, en était certain après des mois ou des années de doutes, pourquoi ne faisait-on que le déplacer ? Outre les raisons déjà citées sur l'Eglise, la personnalité perverse des bourreaux était peut-être à l'oeuvre : le charme encore, la bonne volonté apparente de s'amender, le réseau amical qui le soutenait...

Un cas dans l'Eglise est plus qu'étonnant et si un romancier avait inventé son histoire, on penserait qu'il ferait preuve d 'une grande imagination. Il s'agit du Père Martial Marciel.
[http://www.lavie.fr/hebdo/2010/3376/l-i ... 04_127.php

Pendant 60 ans, le Père Martial Marciel, fondateur des Légionnaires du Christ a violé des dizaines, voir des centaines d'enfants (dans les petits séminaires des Légionnaires), a échappé à la justice de multiples manières, a empêché la parole des victimes en exigeant d'eux un quatrième vœu (interdiction de critiquer ses supérieurs), a eu une vie une vie cachée avec 2 femmes qui ignoraient tout de sa vie religieuse (il leur faisait croire qu'il était agent secret), a violé ses propres enfants qui ont porté plainte contre lui et fait découvrir la vraie nature de leur père ....
Cet homme, véritable suppôt de Satan,a été protégé par Rome, sous 4 papes, jusqu'à l'élection du pape Benoit XVI qui l'a aussitôt envoyé en pénitence dans un couvent..(Il est mort très vite, à 90 ans)..Le cardinal Ratzinger enquètait sur lui depuis des années mais sous jean-Paul II qui le croyait certainement innocent, Marciel bénéficait de puissantes protections.

Le sujet de Maciel est abondamment documenté, j'ai choisi l'article de La Vie pour le résumer. Je pense que ce cas est emblématique : de la nature de gourou hautement talentueux de ce pervers, des multiples intérêts en jeu qui ont suscité toutes sortes de protections aussi bien au Mexique qu'à Rome, de la difficulté des victimes qu'on a refusé d'entendre pendant des années.


Prions pour tous ceux dont les cris ne sont pas entendus.

Bien à vous,

Axou

[Trinité]

Bonjour Mac,

"Pour répondre à Trinité : ce n'est pas en devenant prêtre que ces hommes deviennent pédophiles. Ils le sont déjà avant d'entrer au séminaire puisque c'est un problème qui n'est pas spécifique à l'Eglise comme le souligne Héraclius."

Sans doute! la question que je me posais ,d'un point de vu purement physique est:

"Est ce que l'abstinence sexuelle ,du fait d'un manque ,n'entraine pas chez certains,des dérives beaucoup plus graves de ce genre" ?

Et que dire de tous les pédophiles avérés et condamnés qui étaient d'honnêtes hommes mariés et qui ont commis leurs forfaits sur leur propres enfants ?

La question est plutôt qu'est-ce qui fait qu'un adulte éprouve une attirance sexuelle pour un enfant ?


Teano

Bonsoir téano ,

Qu'est ce qui fait qu'un adulte a des attirances homosexuelles ?

Qu'est ce qui fait qu'un adulte a des envies de " plaisir solitaire" ?

Qu'est ce qui fait qu'un adulte a des envies de viol?

Qu'est ce qui fait qu'un adulte a des obsessions sexuelles?

Des grandes questions ?

Bon! vous me direz il y des niveaux sans doute différents dans toutes ces comparaisons, mais quelle en est la raison??

[helios]

Bonjour

Des loups entreraient dans les bergeries déguisés en bergers et laisseraient libre cours, en toute impunité, à leurs monstrueux appétits au nez et à la barbe de vigiles galonnés.

Ainsi donc, on se ferait éducateur ou instituteur ou prêtre dans l'infâme intention de "donner chair" à des fantasmes pédophiles, d'assouvir des désirs sexuels déviants sur des enfants...
Ainsi, quand la mission est de guider l'enfant vers l'Homme on le souille dans son corps et et dans sa mémoire au point d'anéantir en lui toute possibilité d'épanouissement.

Alors oui, ma pente me porte à partager l'indignation et la colère ici manifestées, à exiger aussi que soient prises les sanctions et les dispositions propres à prévenir de telles ignominies, de tels crimes...

Mais ma descente s'arrête là et prenant le sens de la montée...et parce-que la compassion -comme la bonté- se "divise et demeure entière" j'étends un peu de la mienne jusqu'à ces monstres à visage humain, mes frères.

"Nul n'est méchant volontairement"

Cordialement

[helios]

... Et, au risque d'une réprobation unanime, conscient du caractère "déplacé" de mon propos, sachant aussi que ceci n'excuse, ni n'atténue en rien cela... André Gide ayant dit: "...mon prix Nobel me couvre..."
...j'ajouterai que des crimes sur enfant, d'une indicible horreur, sont commis par des "citoyens au-dessus des lois et de tout soupçon" qui arborent, même, au revers de leur veston un bouton rouge comme la honte dont jamais leur visage ne s'empourprera.

[Mac]

Bonjour

Je crois Mac, mais c'"est à vous de le dire, que c'est votre grand amour de l'Eglise qui fait que vous supportez mal qu'elle ait pu en venir là

Non, moi je n'accuse pas les gens sans preuve contrairement à vous. Or dans ces affaires la justice a rendu ses verdicts après enquètes et procès. Pour moi cela s'arrête là. Je fais confiance à la justice et aux enquêteurs. Et vous n'êtes pas la justice. Je ne peux accuser les gens en les diffamant juste parce je suis en colère et qu'ils me faut trouver d'autres coupables que la justice a mis par ses jugements hors de cause. Vous baffouez allègrement les principes les plus élémentaires de la loi en diffamant les responsables de l'Eglise, en jettant sur eux l'opprobe et le discrédit alors qu'ils ne sont pas impliqués dans ces affaires leur niant même le droit à la présomption d'innoncence.

Fraternellement.

[Teano]

Voici un lien vers une émission du vendredi 11 mars, sur BFM, avec une interview de Mgr Dubost.

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/ ... 74042.html

Teano

[axou]

Merci Teano pour cette émition de BFM TV qui résume bien l'affaire en France !


J'au vu Spotlight hier soir. Quel grand film ! Et très sensible, plein d'humanité. Pour ceux qui penseraient encore qu'il est anti-catholique, ci-joint un article de Zénit reprenant le point de vue du cardinal O'Malley et de l'Osservatore Romano sur le film, ainsi qu'un hommage du Pape François au pape Benoit XVI sur son travail sur la pédophilie qui lui a ouvert le chemin.
https://fr.zenit.org/articles/spotlight ... atholique/

Le film (basé sur les faits réels) décrit une réalité différente de ce qu'on a pu vivre en France, un phénomène d'une ampleur incroyable à Boston. Il montre bien que le problème était systémique et non le fait de brebies galeuses isolées, que les évêques déplaçaient de manière systématique les prédateurs et tentaient de régler les choses de manière cachée, faisant pression sur la justice, la police, les familles...

Ce que cela m'évoque, c'est le péché de toute puissance. Certainement, à chaque fois dans l'Histoire que l'Eglise est dans le péché au niveau institutionnel, c'est qu'elle est tombée dans la toute puissance.

Ci-joint l'article de Wikipédia sur les abus sexuels et l'Eglise Catholique, qui reprend les faits pays par pays, et qui relate les efforts de l'Eglise de ces dernières années pour repartir sur des bases nouvelles et saines.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Abus_sexu ... catholique

Bien à vous,

Axou

[Fée Violine]

Une explication à cet acharnement contre le cardinal Barbarin :
http://www.lepoint.fr/societe/pedophili ... 342_23.php

C'est pas clair, tout ça !

Et un excellent article de Causeur :
http://www.causeur.fr/barbarin-pedophil ... 37225.html

[axou]

Une explication à cet acharnement contre le cardinal Barbarin :
http://www.lepoint.fr/societe/pedophili ... 342_23.php

C'est pas clair, tout ça !

En effet ce n'est pas clair ! Que vient faire ce personnage "Pierre" avec son histoire de geste déplacé de la part d'un autre prêtre alors qu'il avait quand même 17 ans, en âge de se défendre ? la pédophilie concerne les mineurs de moins de 15 ans. Ce "Pierre" a eu affaire à un prêtre homo qui tentait sa chance avec un petit jeune. Ce n'est pas glorieux, ce n'est pas facile pour un ado de vivre cela de la part d'un curé mais on n'est pas dans le crime pédophile. De plus, le cardinal Barbarin lui avait procuré écoute et conseil de porter plainte....Et le voilà qui ramène sa fraise en portant plainte contre le cardinal !
.Le problème est que si des fausses victimes s'en mêlent, elles viennent brouiller la parole des vraies victimes ! on parle quand même d'agressions sexuelles et de viols sur des gamins de 12 ans !

Et un excellent article de Causeur :
http://www.causeur.fr/barbarin-pedophil ... 37225.html

Excellent article en effet qui remet la question de la pédophilie dans une perspective plus large (sociologique, culturelle, historique).
En revanche, il passe à côté, à mon avis, du soulagement des victimes de père Preynat d' enfin pouvoir faire entendre leur parole et leur histoire, du soulagement de pourvoir avoir accès à la justice, même tardivement. Il passe à côté de la psychologie particulière des victimes de pédophilie.

Ci-joint la parole de François Devaux, ancienne victime du Père Peynat et fondateur de "La Parole Libérée" : il reste serein et droit dans ses bottes et pose des questions très pertinentes, entre autres la question des parents.

[/quote]
http://fr.euronews.com/2016/02/19/frede ... pas-menti/

Bien à vous,

Axou