Les Évangiles apocryphes

[poche]

Alors pourquoi croit-on aux lettres de Paul qui lui n'a pas vu Jésus et on ne croirait pas à l'évangile de Philippe, l'évangile de Thomas et l'évangile de Pierre qui, eux, ont vu le Christ; rien ne nous dit qu'ils sont vrais ou faux, comme les quatre évangiles du NT.

Il est de tradition que Saint Marc était le traducteur de Pierre quand il était à Rome. Il y a eu un moment où Pierre s'en alla et Marc a écrit les paroles de Pierre à l'intention des Romains. Cela est devenu plus tard l'Evangile de Marc.

[Trinité]

Etes-vous au courant de cette Bible vieille de 1500 ans, trouvée en Turquie et qui irait à l'encontre des quatre évangiles qui auraient été falsifiés...
Jésus n'aurait pas été crucifié, c'est Judas qui aurait été crucifié à sa place, Paul serait un imposteur et comme par hasard, Jésus aurait annoncé la venue de "Mahomet".
[...]


[Orth. d'usage et maj. svp, notamment pour "Jésus".]

[Fée Violine]

Sujets fusionnés.

Voir aussi (en "apologétique"):
http://www.cite-catholique.org/viewtopi ... A9#p210048

[chris-ostome]

Etes-vous au courant de cette Bible vieille de 1500 ans, trouvée en Turquie et qui irait à l'encontre des quatre évangiles qui auraient été falsifiés...
Jésus n'aurait pas été crucifié, c'est Judas qui aurait été crucifié à sa place, Paul serait un imposteur et comme par hasard, Jésus aurait annoncé la venue de "Mahomet".

En avez-vous lu certains ? Qu'en avez-vous pensé ? Quels sont les passages vous ayant le plus marqué ?

Dieu vous garde.

[Bonjour Chrisostome, votre message a été fusionné avec ce fil qui traite des évangiles apocryphes. Il existe d'autres fils traitant différents aspects. Une recherche par mots clés vous permettra de les consulter. La Modération]

[yao franck]

Svp, j'ai besoin de plus d'informations concernant le livre de Barnabé.

[gerardh]

__________

Bonjour,

Voici quelques éléments puisés dans un forum chrétien non catholique :

3.2.3 Qu’en est-il de l’évangile de Barnabas ?

Je suis toujours surpris quand mes amis musulmans me questionnent au sujet de ce livre connu en arabe comme « Injil Barnaba » [l’évangile de Barnabas »]. Cela me surprend parce que j’ai chaque fois découvert que la personne qui en parlait n’avait jamais lu, ni même vu, un exemplaire de ce faux évangile. Il y a beaucoup de preuve que ce n’est pas un vrai évangile. Je n’en mentionnerai que quelques-unes. Si quelqu’un est intéressé à creuser ce sujet, je recommande les ouvrages érudits suivants : « The Gospel of Barnabas » [L’évangile de Barnabas] par le Dr. William Campbell, publié en anglais à Rawalpindi, Pakistan, et « Injil Barnaba in the light of History, Sound mind and Religion » [L’évangile de Barnabas à la lumière de l’histoire, du bon sens et de la religion], par Awad Samaan, publié en arabe au Caire en Égypte. En bref ce prétendu évangile est faux et doit être rejeté pour beaucoup de raisons, notamment ses nombreuses erreurs géographiques, historiques et scientifiques. En outre, il contredit aussi bien la Bible que le Coran.

Il suffit de dire ici que l’érudit musulman hautement respecté, le Dr Abbas Mahmoud Al Akkad, ancien professeur à la prestigieuse université Al Azhar au Caire, a conseillé aux musulmans de ne pas se laisser prendre à ce faux évangile parce qu’il contredit le Coran. L’une de ces contradictions est l’affirmation selon laquelle Jésus [Issa] dirait qu’il n’est pas le Christ [Al Masih], mais que Mohammed qui vient après lui est Al Masih ! Dans l’encyclopédie arabe Al Mawsooah Al Arabiah Al Moiassarah, à la rubrique « Barnaba », le Dr. Mohammed Shafik Ghorbal déclare que c’est le nom d’un évangile contrefait écrit par un européen du 15ème siècle, et qu’il contient des erreurs énormes dans sa description de l’environnement politique et religieux d’Al Qods [Jérusalem] au temps du Christ. Il attire aussi l’attention sur la même erreur que celle mentionnée ci-dessus, selon laquelle ce faux évangile prétend qu’Issa [Jésus] a dit ne pas être le Christ, mais qu’il était venu annoncer Mohammed qui devait être le Christ.

Il n’aurait pas été nécessaire de creuser cette question si ce n’était que beaucoup de gens prétendent que c’est le vrai évangile, sans l’avoir ni lu ni vu. Il est évident que c’est un faux évangile.

Pour résumer, nous avons vu que le Coran déclare clairement que la Bible est venue de Dieu. Nous avons aussi donné des preuves que la Bible que nous avons aujourd’hui est la même que celle du début du 7ème siècle quand le Coran est apparu en Arabie. La Bible n’a jamais changé.



« Éternel, ta parole est établie à toujours dans les cieux » Psaume 119 v. 89

[Fée Violine]

Fils fusionnés.
Avant de poser une question, veuillez chercher si le sujet n'a pas déjà été traité (le plus souvent, c'est le cas...)

[Trinité]

Bonjour,

Les Evangiles retrouvés en 1945 près de la localité de Nag Hammadi, dans le désert d'Egypte, "Evangiles interdits", furent enfouis à la hâte à l'époque où l'orientation judéo-chrétienne a triomphé définitivement de l'enseignement "gnostique" de Jésus. Ils révèlent un visage et un enseignement de Jésus très différents de ceux qui nous cent été livrés par les Evangiles officiels. C'est en effet un Jésus ami des femmes et de la sphère féminine de l'humain qu'on découvre, un Jésus entouré de disciples féminins et masculins, prônant la compassion, l'ouverture à l'autre et au monde, et l'amour, non pas d'une humanité désincarnée, mais l'amour qui commence par celui qu'un homme et une femme peuvent éprouver l'un pour l'autre, amour à la fois spirituel et charnel. Il se trouve que cet enseignement est susceptible de permettre à chacun de se retrouver, à l'intérieur de sa culture et en lui-même, cet espace de spiritualité vivante et nourricière dont la plupart d'entre nous a cruellement ressenti le manque, sans toujours parvenir à en connaître la cause.

Que faut il penser de cela?

[Héraclius]

Ce genre d'Evangile date du second sièle au minimum, au 4ème pour une bonne part. Ils n'ont rien d'historique ou d'apostoliques. Et même si on aime bien romantiser leur contenu, les sectes gnostiques avaient surtout un conglomérat de doctrine fantasques, avec une multitude d'êtres divins, des enseignements secrets, etc... Il en résulte souvent christianisme mâtiné de néo-platonisme et de proto-gnose.

Bref, ils ne sont ni historiques, ni orthodoxes, ni très beaux dans leurs messages...

[Trinité]

Bonjour Héraclius!

J'entends bien! Mais ce qui m'intéresserait de savoir, c'est l'authenticité que nous pouvons leur apporter! Relatent-elles les paroles de Jésus?
Par qui ont-elles été écrites ?
J'ai écouté sur le net une vidéo fort intéressante dispensée par deux historiens : Mme Madeleine Scopéllo et Mr Jean daniel Dubois relative aux" évangiles apocryphes" et qui évoque cet évangile "selon Marie" justement. Si vous avez un peu de temps et vous qui êtes très au courant de ces problèmes théologiques j'aimerai avoir votre sentiment là-dessus...malheureusement c'est assez long...52 minutes...
Cordialement

[Cinci]

Trinité,

Aucun intérêt. C'est du roman. Pour les paroles authentiques de Jésus, vous allez faire chou blanc.

[Trinité]

Bonsoir cinci,

Je n'avais pas lu le début du fil, et j'en ai tiré beaucoup d'enseignements!

Alors si je comprends bien, cette histoire d'évangiles retrouvés en 1945 en Egypte c'est de la pure invention!

[Cinci]

Pourquoi parler de pure invention? Un document ancien c'est un document ancien. Juste que le document ancien ne permet pas d'apprendre du neuf sur la pensée véritable de Jésus via de vraies paroles de ce dernier, des paroles de Jésus soi-disant étouffées par la hiérachie, biffées, censurées, etc. C'est là que se situe le roman : dans la reconstruction du passé.

Les textes apocryphes ultérieurs aux évangiles canoniques sont toujours plus ou moins dépendant de ces derniers, ne font que reprendre et pour développer une certaine créativité essentiellement. On reprend des personnages, pour s'en servir comme véhicule pour passer des messages n'ayant pas vraiment à voir avec l'original. Il s'y trouve jamais du Jésus de première main. Avec les apocryphes, on apprend des choses sur le milieu rédactionnel qui donne naissance aux textes; c'est à peu près tout.

[Hep]

Ce que l'on sait de la vie du Seigneur était au départ de l'oral. Lorsque les apôtres ont commencé à disparaître, leurs apprentis ont décidé de mettre par écrit ce qu'ils savaient afin de figer tout cela. A ma connaissance aucun des évangiles canoniques n'ont été écrits par les apôtres dont ils portent le nom, mais par des disciples. A partir de là ne nombreux écrits sont apparus dont de nombreux avec un accent gnostique plus ou moins fort. Ces livres sont intéressants aussi pour y voir les courants des églises chrétiennes de l'époque.

De nos jours, des évangiles apocryphes ont été trouvés, on peut donc se poser la question: est-il possible de compléter le savoir actuel basé sur les canoniques ?

Certains apocryphes sont vraiment trop lacunaires (comme l'évangile de Marie où il manque plein de pages). Dans ce genre de cas on y apprend seulement que le rôle des femmes dans l'Église était déjà un sujet de controverse. En effet Marie Madeleine y est présentée au milieu des apôtres avec une révélation du Christ qui montre qu'elle aurait pu être considérée au moins comme l'une des apôtres, sinon comme leur guide.

Le rôle de Marie Madeleine apparaît aussi dans Philippe où certains y voient un témoignage de relations avec Jésus plus intimes (même si les coutumes de l'époque font que les paroles de cette évangile ne sont pas forcément une confirmation de cette intimité: avant on ne se donnait pas la main pour se donner la paix, on se faisait un baiser chaste sur la bouche).

Ensuite il y a des évangiles apocryphes qui n'apportent rien de nouveau par rapport aux canoniques.

Enfin il y a l'accent gnostique plus ou moins fort de ces évangiles. Chez Thomas, il y a des petites influences gnostiques mais on y apprend aussi la symbolique male=conscient, femelle=inconscient et l'union des deux qui est le but pour accéder au royaume. Le reste est très proche des évangiles canoniques. Là aussi, Marie Madeleine joue un rôle important et Pierre apparaît comme quelqu’un d'assez impulsif. Ici Jésus lui même dit à Pierre que Marie Madeleine est son égale dans le dernier logion si je me rappelle bien.

Par contre il y a des évangiles qui n'ont d'autre intérêt que de comprendre l'approche gnostique mais qui sont très profondément gnostiques avec le démiurge, etc.. dont l'enseignement est pour le coup très hétérodoxe.

Bref, comme pour tout il faut faire la part des choses entre certains de ces apocryphes qui peuvent nous faire apparaître des accents que nous avons perdus mais que certaines communautés de premiers chrétiens avaient (notamment sur le reconnaissance d'un rôle beaucoup plus fort des femmes, une vision plus intérieure de la quête de Dieu, etc.)

En tout cas cela vaut le coup de les lire. Elle ne sont pas très cachées comme on essaie de le dire: il suffit d'aller sur google pour avoir les textes.

[Trinité]

Merci Hep!

Très intéressant!