Nos libertés, un bien, un mal, méprisables?

[prodigal]

Oui, vous avez raison, si vous donnez ce sens au mot "licence", ce qui me paraît conforme à l'usage. Il n'y a pas de liberté là où il y a une contrainte absolue, là où il est impossible d'agir autrement qu'on ne le fait.
Mais l'absence de contraintes n'est pas pour autant la liberté. Elle ne le serait que si nous savions toujours ce que nous voulons et ce que nous faisons. Dans l'ignorance où nous sommes, soumis à des pulsions qui ne nous rendent pas heureux, nous ne pouvons pas être vraiment libres, pas tant du moins que nous demeurons dans cet état.
Ainsi, par exemple, le fumeur voulant vaincre son addiction est plus libre si on l'empêche de fumer que si on lui tend une cigarette tentatrice. Mais il est moins libre que celui qui est débarrassé de sa dépendance.
Ou, si vous préférez, le pécheur est plus libre si on l'empêche de pécher que si on le pousse à pécher. Mais il est moins libre que celui qui aime le bien et le fait sans contrainte.

[Kerniou]

Au temps de Jésus, malgré des lois strictes, les moeurs et les modes de vie étaient largement aussi licencieux que maintenant . Jésus n'a pas demandé la modification des lois mais Il a exhorté à chacun de nous à changer. Le changement doit venir de l'intérieur. C'est à chacun d'entre nous de choisir à quelle loi nous voulons suivre.

[mike.adoo]

Oui, vous avez raison,
Ainsi, par exemple, le fumeur voulant vaincre son addiction est plus libre si on l'empêche de fumer que si on lui tend une cigarette tentatrice. Mais il est moins libre que celui qui est débarrassé de sa dépendance.
Ou, si vous préférez, le pécheur est plus libre si on l'empêche de pécher que si on le pousse à pécher. Mais il est moins libre que celui qui aime le bien et le fait sans contrainte.

Bonjour Prodigal,
Votre remarque sur l'addiction au tabac est très juste. Toute drogue est une entrave à la liberté ; je le confirme en tant qu'ancien fumeur.
La liberté peut être dangereuse lorsqu'elle n'est pas encadrée. L'éducation y est pour beaucoup. C'est justement ce qui manque dans nos écoles ...

PS : J'ai conservé le début de votre message ... pour le plaisir

[Suliko]

Au temps de Jésus, malgré des lois strictes, les moeurs et les modes de vie étaient largement aussi licencieux que maintenant . Jésus n'a pas demandé la modification des lois mais Il a exhorté à chacun de nous à changer. Le changement doit venir de l'intérieur. C'est à chacun d'entre nous de choisir à quelle loi nous voulons suivre.

On ne me fera jamais croire cela! A l'époque du Christ, dans la société juive de Palestine, il n'y avait pas une grossesse sur cinq se terminant par un avortement, pas de légalisation des unions homosexuelles, pas 95% des gens ayant des relations hors mariage (concubinage, adultère), etc...Alors certes, il y avait le péché originel, tout comme aujourd'hui, et il y avait donc des tentations et des péchés plus ou moins cachés, mais la grande différence avec notre société occidentale, c'est que les pouvoirs politiques et religieux défendaient la morale naturelle et que ce qui était donné en exemple de bonne conduite, c'étaient des comportements en adéquation avec la Loi divine reçue par Moïse. Aujourd'hui, le moins que l'on puisse dire, c'est que ce n'est plus le cas...Même l'Eglise n'enseigne plus vraiment ce qu'elle a toujours enseigné en matière de morale (et de foi, d'ailleurs...).

Suliko

[Cinci]

Bonjour Kerniou,

Le changement doit venir de l'intérieur. C'est à chacun d'entre nous de choisir à quelle loi nous voulons suivre.

La véritable liberté consiste à pouvoir se déterminer soi-même. On ajoute : en vu du bien. Et, pour être juste, une loi civile doit bien, de toute manière, être applicable réellement qu'en fonction d'un état des consciences qui pré-existe parmi la population. Vous avez raison

Ce qui n'empêche jamais un gouvernement à donner, par ailleurs, dans l'éducation populaire, pour indiquer ce qui serait souhaitable et tout. C'est sur ce dernier point qu'il y aurait possible entente avec Suliko ! Il suffit d'un peu d'imagination.

[axou]

Bonjour Kerniou,

Le changement doit venir de l'intérieur. C'est à chacun d'entre nous de choisir à quelle loi nous voulons suivre.

Ce qui n'empêche jamais un gouvernement à donner, par ailleurs, dans l'éducation populaire, pour indiquer ce qui serait souhaitable et tout. C'est sur ce dernier point qu'il y aurait possible entente avec Suliko ! Il suffit d'un peu d'imagination.

En effet un gouvernement peut favoriser l'éducation populaire en favorisant les associations d'aide aux parents pour l'éducation, les mouvements scouts, des lieux de parole pour les ados avec des adultes...

Concernant le puritanisme anglo-saxon : ces lois étonnantes sont elle encore appliquées ? Ou seulement présentes sur le papier et oubliées dans les tiroirs ? On n'en entend jamais parler.

Bien à vous,

Axou

[Trinité]

Bonsoir Axou,

Je ne sais si ces lois sont toujours appliquées ! Mais par contre, en ce qui concerne les États-Unis, ils ne sont pas à un paradoxe près!
Alors!

[Kerniou]

Les mœurs licencieuses n'étaient pas légalisées, mais elles existaient avant et à l'époque de Jésus: Hérode et Salomé, les prostituées, l'homosexualité à Sodome et Gomorrhe. Ce qui a changé, c'est la reconnaissance officielle et la normalisation. Plus tard, en France, les rois catholiques de la fille ainée de l’Église, ont instauré un statut officiel pour leurs maîtresses et leurs enfants adultérins ...
La débauche n'est, hélas pas spécifique à notre époque. Je crains que les 95% des infidélités que vous évoquez ne relèvent pas de statistiques mais d'impressions plus ou moins fondées.

[Suliko]

Bonjour Kerniou,

J'espère que vous êtes totalement rétablie.

Ce qui a changé, c'est la reconnaissance officielle et la normalisation.

Ce qui a changé, depuis quelques décennies en Occident, ce n'est pas que la reconnaissance officielle et la normalisation de ces péchés, c'est aussi leur fréquence (les deux points sont liés). D'ailleurs, relisez-moi plus attentivement : je ne parle pas de 95% d'infidélité (j'imagine que vous entendez par là l'adultère?), mais de relations hors-mariage (donc, non seulement adultère, mais aussi concubinage, etc...). Mais bien sûr, l'on peut fermer les yeux et prétendre qu'il n'y a aucun problème, qu'il n'y a pas démolition de la famille et du mariage depuis les années 60-70...Qu'au fond, la situation n'est pas inédite...

Que Dieu protège l'Eglise,

Suliko